Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                Дело №А21 - 7230/2021

«09»марта 2022  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «03» марта  2022  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «09»     марта 2022  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Амбертон» (ОГРН 

<

***>) 

к Калининградской областной таможне 

третье лицо: Союз Калининградская ТПП

о признании незаконным отказа в вывозе товара, обязании совершить действия по вывозу

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, адвокат, по доверенности 

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, на основании доверенности, удостоверения

от третьего лица ФИО5, по доверенности, паспорту

установил:

ООО «Амбертон» (ОГРН 

<

***>) 

<

...> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании незаконным отказа в вывозе товара по авианакладной AWB№298-25223365  от 08.04.21г. и описи к отправке №10012060/090421/К001646 и обязании  Калининградскую областную таможню устранить нарушения прав Общества путем осуществления выпуска товаров таможенного союза при их перемещении между Особой экономической зоной и остальной частью таможенной территории Таможенного союза представленных по описи к отправке №10012060/090421/К001646 с проставлением отметки «Товар ЕАЭС. Вывоз разрешен» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также Общество заявило о взыскании с Калининградской областной таможни денежной суммы на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Представитель привлеченного к участию в деле Союза «Калининградская торгово-промышленная палата» высказал позицию, аналогичную позиции заявителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 года через таможенный пост Аэрапорт Калининград Калининградской областной таможни ООО «Амбертон» представило опись документов №10012060/090421/К001646, в соответствии с которой планировала вывезти рейсом внутреннего авиасообщения на остальную часть территории РФ партию лома и отходов, содержащих драгоценные металлы в количестве 109,66кг.

Товар планировалось вывезти для дальнейшей переработки и аффинажа, с последующей сдачей аффинированных металлов Государственному фонду РФ, Центральному банку РФ, уполномоченному банку.

Однако на таможенном посту таможенным органом Обществу отказано в вывозе в связи с тем, что «товар не идентифицирован как товар ЕАЭС в силу части 8 ст.15.1 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области» и в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 (в ред. от 24.12.1993г.) «О разграничении государственной собственности в РФ». В вывозе отказано», о чем таможней проставлена отметка на описи 16.04.21г..

Таможня посчитала, что акт Калининградской ТПП №0516382 от 14.12.20, представленный в пакете документов в подтверждение статуса товара по результатам экспертного исследования не подтверждает, что товар является товаром ЕАЭС. Факт образования отходов на территории Калининградской области, являющейся территорией, где функционирует особая экономическая зона, сам по себе не подтверждает статус таких товаров как товаров ЕАЭС. По мнению таможни, в данном случае следует руководствоваться положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза как специальными нормами, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, в частности ст.201 ТК ЕАЭС, поскольку не имеется оснований полагать, что спорный товар изготовлен из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. 

Суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

29.05.2014 Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация договорились об учреждении Евразийского экономического союза.

В связи с этим 11.04.2017 члены Союза подписали договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, вступившем в силу с 01.01.2018.

Согласно ч. 6 ст. 105 ТК ЕАЭС в качестве декларации на товары и транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой таможенного транзита понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Пунктом 2 части 2 статьи 142 ТК РФ предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) товаров Союза с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза.

По общему правилу товары Союза, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, сохраняют статус товаров Союза (ч. 5 ст. 142 ТК ТС).

При этом в п. 47 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС указано, что к товарам Союза относятся находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 года №49 (далее - «Правила № 49»), «происхождение товара» означает принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товара установленными Правилами № 49.

Согласно подпунктам 9, 12 пункта 4 Правил № 49 полностью полученными или  произведенными в стране признаются следующие товары: отходы и лом (вторичное сырье полученные в результате производственных или иных операций по переработке или потребления в стране и пригодные только для утилизации и (или)переработки в сырье.

Условия,  перечисленные в Правилах № 49 применимы при совершении таможенных операций, связанных с подтверждением статус товара, как товара ЕАЭС, в целях перемещения такого товара с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС воздушным или водным транспортом, без совершения посадки воздушного судна на территории государства, не являющегося членом ЕАЭС, либо захода водного судна в порт такого государства.

Согласно п. 3 ч.1 ст.304 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита является представление документов и (или) сведений  которыми подтверждается статус товаров Союза.  

Пунктом 1 части 1 статьи 125 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров.

Отказ в выпуске товаров оформляется в том числе, путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе и с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа (ч. 3 ст. 125 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто таможенным органом, партия отходов и лома, содержащих драгоценные металлы в количестве 10933 кг, была приобретена ООО «Амбертон» у ООО «Аргентум Плюс» по договору от 09.06.2018 г.

В свою очередь  ООО «Аргентум плюс» указанный товар был произведен путем переработки (механической разборки, сортировки) радиоэлектронного оборудования, приборов, оргтехники, общим весом 44400,9 кг (выписка из журнала образования и движения отходов, установленного приказом Министерства природных ресурсов РФ № 721 от 01.09.2011 г.), списанных (в соответствии с актами списания основных средств и актами приема-передачи) в лом предприятиями, осуществляющими свою деятельность на территории РФ (Калининградской области):

- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области:

- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный институт кинематографии имени С ФИО6» (ВГИК):

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по городу Калининграду;

- Калининградская дирекция управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД»;

- СЗБФ Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт»;

- Управление Россельхознадзора по Калининградской области;

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа города Пионерский» :

- Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области;

- Калининградская областная таможня;

- УМВД России по Калининградской области;

- Калининградский отдел Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ФГБУ ЦСМС);

- Атлантическое отделение Федерального государственнего бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук.

Таким образом, ООО «Аргентум плюс» приняло на утилизацию сырье, содержащее драгоценные металлы у предприятий, осуществляющих свою деятельность на территории РФ (Калининградская область), а именно федеральные государственные     и     муниципальные     государственные     учреждения, предприятие, осуществляющее железнодорожные перевозки и ремонт подвижного состава. Оборудование эксплуатировалось на вышеуказанных предприятиях до полного износа, после чего оно было списано и передано на утилизацию,

К списанным объектам, подлежащим переработке, согласно предъявленным документам, относятся:

- профессиональное оборудование связи и оповещения: радиопередатчики, радиостанции, носимые УКД радиостанции, приема-передающая станция, электронно-картографическая система, ведомственные системы связи, комплект оборудования для судовой системы охранного оповещения;

- оборудование связи, навигационное и поисковое оборудование: дисплей навигационного эхолота, терминал УБПЧ, судовая земная станция ИНМАРСАТ-2006, приемник системы НАВТЕХС ANX-2G0, судовой навигационный приемник GPSSPR-1400, спутниковые навигационные мониторинговые системы NavMaster;

- оргтехника: компьютеры, принтеры, ноутбуки, системные блоки, мониторы, модемы, многофункциональные устройства, копировальные аппараты, рабочие станции, автоматизированные рабочие места, сервер, флеш-память, факсы, блоки управления, диктофоны, видеокамеры. видеомагнитофоны, коммутаторы , телевизоры, калькуляторы;

-измерительные и контрольные приборы: тонометр, анемометры, дозиметры , ампервольтметр, измерители, осциллографы:

-контактные группы, электронные платы от ручного электроинструмента, платы аналоговых абонентских линий . платы расширителя системной шины, платы питания и системные платы телефонов:

-бытовая и специальная техника: мобильные телефоны, стационарные телефоны, вентилятор, кондиционер, микроволновая печь, электрочайник, холодильники, автомобильный приемник, прибор ночного видения, видеомонтажная станция, кинотеатр, микшерский пульт, зарядные устройства, металлодетекторы, модули оптические, генератор-излучатели к универсальному блоку питания, приставка к пульту прямых связей, пульты оперативной связи, сигнальные громкоговорящие установки (СГУ).

Эксперту Калининградской ТПП и в материалы дела были представлены акты утилизации (изменения качественного состояния офисной и бытовой электротехники, хозяйственного инвентаря и оборудования) ООО «Аргентум плюс», с указанием количества отходов, образовавшихся в ходе переработки лома электронной техники, в т.ч. количества плат электронных компьютерных, утративших потребительские свойства: плат электронных (кроме компьютерных), утративших потребительские свойства (Код ФККО:4 81 121 11 52 4; 4 81 121 91 52 4).

Экспертом произведено исследование производственных условий ООО «Аргентум плюс», позволяющих осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов, в том числе наличие производственных и складских площадей, специализированного производственного оборудования и достаточного рабочего персонала, наличие лицензии № (39)-00073/П-02, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на:

- сбор отходов 1 класса опасности, сбор отходов II класса опасности; сбор отходов класса опасности, сбор отходов IV класса опасности;

-транспортировку отходов I класса опасности, транспортирование отходов II класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности;

-обработку отходов II класса опасности, обработку отходов III класса опасности, обработка отходов IV класса опасности;

-утилизацию отходов II класса опасности, утилизацию отходов III класса опасности, утилизацию отходов IV класса опасности;

-обезвреживание отходов II класса опасности, обезвреживание отходов III класса опасности; обезвреживание отходов IV класса опасности.

Согласно сведениям, отраженным в Приложении к лицензии (39)-00073 /П- 02 от 31.10.2019г. отходы компьютеры портативные (ноутбуки), мониторы компьютерные электроннолучевые, жидкокристаллические, плазменные,  клавиатуры, принтеры, сканеры многофункциональные устройства, платы электронные (кроме компьютерных, платы электронные компьютерные, модемы, утратившие потребительские свойства, классифицируются по федеральному классификационному каталогу под кодами, относящимися к IV классу опасности. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998г № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (ред. от 23.06.2020г.) драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, а также в сырье, сплавах полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. Лом и отходы драгоценных металлов индивидуальные предприниматели и организации направляют в аффинажные организации для аффинажа драгоценных металлов или в другие организации для обработки (переработки в целях последующего аффинажа драгоценных металлов аффинажными организациями либо реализуют аффинажным организациям для последующего аффинажа драгоценных металлов или другим организациям для обработки (переработки) и по следующего направления или реализации в аффинажные организации для аффинажа драгоценных металлов.

Согласно Актам переработки ООО «Аргентум плюс», отраженным: в Приложении №1 к Акту экспертизы №0516382 от 14.12.20г. в результате демонтажа, механической разборки и сортировки радиоэлектронных изделий, частей оборудования общим весом 44400.9 кг образовались отходы, содержащие драгоценные металлы лигатурный вес которых составил 10933кг.

По итогам проведенного исследования Экспертом сделан вывод, что рассматриваемая партия вторичного сырья и отходов, содержащая драгоценные металлы, образовавшаяся в результате производственных и иных операций по переработке или потребления в РФ, пригодна только для утилизации и (или) переработки в сырьё и является товаром, полностью произведенным на территории РФ (Калининградская область), соответствии с Правилами определения происхождения товаров, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018г. № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров», является товаром ЕАЭС в соответствии со статьёй 2, п.1. п.п.47 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Частью 8 ст. 15.1 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области» установлено, что в отношении товаров ЕАЭС, перемещаемых с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, совершаются таможенные операции, связанные с подтверждением их статуса как товаров ЕАЭС, путем представления в таможенный орган документов, установленных правом Евразийского экономического союза и (или) настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 1 решения Коллегии Комиссии от 07.11.2017 № 139 «О документах, подтверждающих статус товаров Евразийского экономического союза» в случае перевозки товаров с одной части таможенной территории ЕАЭС, являющейся территорией свободной (специальной, особой) экономической зоны, указанной в пункте 1 статьи 455 ТК ЕАЭС, на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, и (или) морем документами, подтверждающими статус товаров ЕАЭС для помещения таких товаров под таможенную процедуру таможенного транзита являются: декларация на товары, в соответствии с которой товары были выпущены в государстве - члене ЕАЭС в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления или таможенной процедуре реимпорта, ТД, подтверждающая ввоз товаров ЕАЭС на территорию свободной (специальной, особой) экономической зоны в таможенной процедуре таможенного транзита, иные документы, используемые в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС для подтверждения статуса товаров ЕАЭС в значении подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами ЕАЭС являются в том числе товары, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории ЕАЭС.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что спорный товар (первично переработанные отходы, содержащие драгоценные металлы, предназначенные для аффинажа) является товаром Евразийского экономического союза в смысле п. 47 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, статус которых был подтвержден Обществом представленными документами.

Таможня не оспаривает, что представленные в материалы дела первичные документы на приобретенный Обществом лом и отходы для первичной переработки могут использоваться для подтверждения статуса товаров Союза в значении пп.47 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, поскольку конкретного перечня документов, которыми такие обстоятельства подтверждаются законодателем не утверждено.

Таким образом, предусмотренное п.3 ч. 1 ст.304 ТК ЕАЭС условие помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита было соблюдено, в связи с чем, у таможни отсутствовало предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС основание для отказа в выпуске товара.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, суд считает, что требование заявителя в части присуждения Таможне неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Основания считать что со стороны таможни могут иметь место препятствия для исполнения вступившего в законную силу судебного акта носят предположительный характер и ничем документально Обществом не подкреплены.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Калининградской областной таможни в  вывозе товара по авианакладной AWB№298-25223365    от 08.04.21г. и описи к отправке №10012060/090421/К001646.

 Обязать Калининградскую областную таможню устранить нарушения прав ООО «Амбертон» путем осуществления выпуска товаров таможенного союза при их перемещении между Особой экономической зоной и остальной частью таможенной территории Таможенного союза представленных по описи к отправке №10012060/090421/К001646 с проставлением отметки «Товар ЕАЭС. Вывоз разрешен» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований ООО «Амбертон» отказать.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Амбертон» госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

(подпись, фамилия)