СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-2851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2   с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосиб Монтаж Электро» (№07АП-11446/21 (6)) на определение от 28.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2851/2021 (судья Антошина А. Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» (ИНН 

<

***>, адрес: 630000, 

<

...>),  принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к ответчику ООО «Новосиб Монтаж Электро» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о признании платежа недействительной сделкой в рамках дела о банкротстве должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Новосиб Монтаж Электро» - ФИО4 (доверенность от 01.12.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Новосибирской области 14.03.2022 через систему «Мой арбитр» обратился конкурсный управляющий ФИО3 о признании недействительной сделкой платежа в пользу ООО «Новосиб Монтаж Электро» на основании платежного поручения № 487 от 22.01.2021, в размере 300 000,00 руб.

Определением от 28.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области признан недействительной сделкой платеж, произведенный ООО «Сибстройинтернешнл» на основании платежного поручения № 487 от 22.01.2021, на сумму 300000 руб. в пользу ООО «Новосиб Монтаж Электро». Применены последствия недействительности сделки:  с ООО«Новосиб Монтаж Электро» в конкурсную массу должника ООО «Сибстройинтернешнл» взыскано 300 000 руб. С ООО «Новосиб Монтаж Электро» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины. Выдан  исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Новосиб Монтаж Электро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2022 по делу №А45-2851/2021 и принять по обособленному спору новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платеж, произведенный ООО «Сибстройинтернешнл» на основании платежного поручения № 487 от 22.01.2021, на сумму 300 000 руб. в пользу ООО «Новосиб Монтаж Электро».

В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на неосведомленность ответчикао признаках неплатежеспособности ООО «СибСтройИнтернешнл», на не извещение  ответчика о рассматриваемом споре.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего ФИО3  поступили возражения на апелляционную жалобу. Оспариваемая сделка совершена  во исполнение  договора от 01.12.2020. Суд верно установил предпочтительное удовлетворение требования кредитора. 

В судебном заседании представитель ООО «Новосиб Монтаж Электро» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. На сайте госсзакупок была размещена информация о том, что должник осуществляет  производство работ и получает оплату.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В возражениях конкурсного управляющего ФИО3  указано на пропуск  ООО «Новосиб Монтаж Электро» срока на апелляционное обжалование определения суда.

Апелляционный суд исходит из того, что обжалуемое определение суда вынесено 28.09.2022. Краткая апелляционная жалоба ООО «Новосиб Монтаж Электро» подана  по почте и поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 11.10.2022 в пределах десятидневного  срока на апелляционное обжалование исчисляемого в рабочих днях (12.10.2022), что подтверждается оттиском штампа на жалобе.

Последующее представление дополнений к апелляционной жалобе не влияет на течение процессуального срока.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы о пропуске срока на апелляционное обжалование.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 возбуждено дело о банкротстве ООО «Сибстройинтернешнл».

При исполнении обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего действующим законодательством, был проведён анализ банковских выписок по счетам должника, при котором выявлен платеж, совершённый ООО «СИБСТРОЙИНТЕРНЕШНЛ» платежным поручением № 487 от 22.01.2021, с расчетного счета, открытого в УФК по Новосибирской области, в пользу ООО «НОВОСИБ МОНТАЖ ЭЛЕКТРО» ИНН 

<

***> в размере 300 000,00 руб. с назначением платежа: (41516В55220;0300 008) (ГК 01512000060190002230001 от 08.08.2019) кабель муфта и др по дог поставки № 7 от 01.12.20 ч/но упд № 40 от 30.12.20, в т.ч.НДС 50000.

Полагая данный платеж сделкой, совершенной с преимуществом, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

01.12.2020 года между ООО «Новосиб Монтаж Электро» (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 7 (далее - «Договор поставки»), согласно п. 1.1 которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его. Согласно положений п. 1.2 Договора поставки, количество и ассортимент поставляемого товара определяется на основании УПД. Согласно п. 2.4 Договора поставки, доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку входят в цену товара.

Согласно заявке Покупателя, товар (комплектующие для выполнения электромонтажных работ на объекте - здание детского сада-яслей 

<

...>) подлежали доставке на место выполнение работ по адресу: 

<

...>. Поставка осуществлялась в связи с исполнением Покупателем государственного контракта № 01512000060190002230001 от 08.08.19 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей в 

<

...>».

При заключении Договора поставки Должник уведомил Ответчика об осуществлении поставки в рамках исполнения государственного контракта и о казначейском сопровождении платежей Должника.

Ответчиком исполнены обязательства по Договору поставки, 30.12.2020 товар (комплектующие для выполнения электромонтажных работ) были поставлены в адрес Должника по УПД № 40 от 30.12.2020 года, всего на сумму 334 556, 87 рублей. Поставка осуществлена по месту выполнения работ Должником, по адресу: 

<

...>. 

22.01.2021 года, УФК по Новосибирской области, по платежному поручению № 487, осуществило в адрес Ответчика платеж на сумму 300 000 рублей, наименование платежа: (ГК 01512000060190002230001 от 08.08.2019) кабель муфта и др. по дог. поставки № 7 от 01.12.20 ч/ноупд №40 от 30.12.20 в т. ч. НДС 50000.

Дело о банкротстве ООО «Сибстройинтернешнл» возбуждено 24.02.2021.

То есть, оспариваемая сделка совершена более чем за месяц, но менее чем за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должникомили другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

В силу п.3. ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым  и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности    или     недостаточности     имущества    либо     об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.).

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а)в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б)или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на моментсовершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которогосовершена такая сделка, было или должно было быть известно о признакенеплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

По общему правилу бремя доказывания факта осведомленности контрагента по сделке о неплатежеспособности должника лежит на оспаривающим сделку лице.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Признавая указанные перечисления недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись иные не исполненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, из них: ИП ФИО5, ФИО6,  акционерное  общество «Бердский строительный трест»,  общество      с ограниченной ответственностью «НМК», ИП ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Ситисервис», общество с ограниченной  ответственностью «Системы противопожарной безопасности», общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», ИП ФИО8, Инспекция Федеральной Налоговой Службы по Центральному Району г. Новосибирска,  акционерное     общество   «Новосибирскэнергосбыт», публичное акционерное общество «Ростелеком», ООО «ПКФ Сиблифт», общество с ограниченной ответственностью «Новое Агенство», общество с ограниченной ответственностью «С-Электрик», общество с ограниченной ответственностью «Строкс-Сиб», Ассоциация строительных организаций Новосибирской области и др. Указал, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, при этом исходил из следующего. 

Так, согласно финансовому анализу должника по итогам процедуры наблюдения при расчёте коэффициентов, характеризующих платёжеспособность общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» и анализе соответствующих значений за период 2017, 2018, 2019, 2020 годы, управляющим сделаны следующие выводы: указанный показатель абсолютной ликвидности характеризует, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена имеющимися денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями. Значение коэффициента абсолютной ликвидности, свидетельствует о том, что на протяжении всего анализируемого периода у должника отсутствуют наиболее ликвидные оборотные активы (денежные средства, краткосрочные финансовые). Нормативное ограничение данного коэффициента - К а.л. > 0,2 - 0,5; Если коэффициент абсолютной ликвидности больше нормы, то компания способна рассчитаться в кротчайшие сроки с задолженностью. Чем выше показатель, тем лучше платежеспособность предприятия. Нормальным считается значение коэффициента 2 и более (это значение наиболее часто используется в российских нормативных актах). В мировой практике считается нормальным от 1.5 до 2.5, в зависимости от отрасли. Значение ниже 1 говорит о высоком финансовом риске, связанном с тем, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета. Если коэффициент текущей ликвидности больше нормы, то финансовое положение компании стабильно. Значение коэффициента текущей ликвидности ООО «СибСтройИнтернешнл» с 2017 года был менее 1, а именно от 0,31 до 0,09, что свидетельствует об отсутствии у должника оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств. Значение показателя обеспеченности обязательств его активами в исследуемый период приближены к 1, при условиях нормативного ограничения - Ко = 2. На последнюю отчетную дату значение равно 0,10, т.е. на каждый предъявленный кредитором рубль ООО «СибСтройИнтернешнл» в состоянии погасить только 10 копеек (при условии продажи всех активов). То есть, анализ степени платёжеспособности ООО «СибСтройИнтернешнл» по текущим обязательствам свидетельствует о том, что ООО «СибСтройИнтернешнл» не достаточно ликвидных оборотных активов для ведения хозяйственной деятельности и погашение текущих обязательств, а значительное отклонение анализируемых коэффициентов от норматива свидетельствует о том, что предприятие не платёжеспособно. По результатам анализа финансовой устойчивости ООО «СибСтройИнтернешнл» управляющим сделан вывод об увеличении зависимости от заёмных источников финансирования, что характеризует отсутствие у должника собственных оборотных средств и резервов, а значительное отклонение анализируемых коэффициентов от норматива свидетельствует о финансовой неустойчивости предприятия. За 2020 год установлено отсутствие доходов должника.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что, при явных признаках неплатежеспособности должника (длительные задержки по оплатам, приостановка работ или отсрочка их начала, что установлено при рассмотрении ряда требований, например, ООО «Аскат») кредитор при должных внимании и осмотрительности мог сделать вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом суд первой инстанции не учел следующего. 

Многие перечисленные судом кредиторы на момент заключения оспариваемой сделки даже не предъявляли к ООО «СибСтройИнтернешнл» требования. 

Так, решение по судебному делу с кредитором ИП ФИО6, на основании которого кредитор включен в реестр требований кредиторов должника, вынесено 15.02.2021, то есть после платежа 22.01.2021. 

Иные решения вынесены после оспариваемой сделки.

Решение по судебному делу с кредитором ООО «ОПЭК Плюс» - 21.01.2021. Решение по судебному делу с кредитором Мэрией города Новосибирска – 05.03.2021. Решение по судебному делу с кредитором ИП ФИО8 – 23.12.2020.  Решение по судебному делу с кредитором ООО «Западно-Сибирский центр Антикоррозионной зашиты» №А45-12157/2020 (№ 07АП-9165/2020 (2))- обжаловалось должником.

Решение по судебному делу с кредитором ООО «НМК» - единственное решение суда, которое вступило в законную силу на момент заключения договора поставки между должником и ответчиком. Сумма долга незначительная, а именно, 179 411 рублей.

Кредиторы ИП ФИО5, ООО «Системы противопожарной безопасности», ООО «Ситисервис», ИП Фукс, ФИО6, АО «Новосибирскэнергосбыт», ООО ТД «Электротехмонтаж», ООО «Новое Агенство», ООО «Архитектурно-строительная компания-1», ООО «Байт-Авив», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Инспекция Федеральной налоговой службы - заявили свои требования к должнику уже после возбуждения дела о банкротстве. 

Ответчик ООО «Новосиб Монтаж Электро» не мог знать об обязательствах должника ни при заключении договора с должником, ни при осуществлении оспариваемого платежа. 

Аффилированность данного общества с должником не подтверждена. 

Исполнительные производства, на которые ссылался конкурсный управляющий в суде первой инстанции  были возбуждены уже после заключения договора подряда между сторонами и осуществления платежа от 22.01.2021, а именно: исполнительное производство № 8393/21/54010-ИП возбуждено 22.01.2021, исполнительное производство №16202/21/54010-ИП возбуждено 10.02.2021. исполнительное производство №30534/21/54010-ИП возбуждено 11.03.2021, исполнительное производство №130251/20/54010-ИП возбуждено 20.04.2021.

На момент совершения спорного платежа у должника имелось только одно действующее исполнительное производство, однако, задолженность постоянно погашалась должником.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2021 года по делу № 130251/20/54010-ИП от 23.12.2020 сумма долга 419 859 рублей 16 копеек, задолженность погашалась должником частично 20.11.2020, а также 01.12.20202, 03.12.2020, 26.01.2021, 24.03.2021  - задолженность была полностью погашена.

Соответственно, на момент совершения спорного платежа между ответчикомООО «Новосиб Монтаж Электро» и должником 22.01.2021 сумма долга по исполнительному производству № 130251/20/54010-ИП от 23.12.2020 была значительна меньше, чем сумма долга в размере 419 859 рублей 16 копеек.

Один лишь факт просроченной задолженности не мог указывать ООО «Новосиб Монтаж Электро», что должник является неплатёжеспособным, поскольку из этого не следует, что прекращение исполнения обязательств перед контрагентами вызвано недостаточностью денежных средств. 

Более того, публикация кредитором сообщения о намерении обратиться в суд с заявление о признании должника банкротом была совершена 20.01.2021. Однако, данное намерение кредитора не означает наличие у должника признаков неплатежеспособности. 

Это сообщение опубликовано кредитором, а не должником. 

Доказательств того, что сам должник подавал соответствующее сообщение о намерении обратиться в суд  с заявление о признании банкротом.

Вывод о том, что при явных признаках неплатежеспособности должника (длительные задержки по оплатам, приостановка работ или отсрочка их начала, что установлено при рассмотрении ряда требований, например, ООО «Аскат») кредитор при должных внимании и осмотрительности мог сделать вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, неправомерен, поскольку указанные требования рассматривались после совершения оспариваемой сделки. ООО «Новосиб Монтаж Электро» в рассмотрении данных споров не участвовало.

Должник не обращался к ООО «Новосиб Монтаж Электро» за отсрочкой или рассрочкой платежей, не раскрывал информации о своем финансовом состоянии, наличии каких бы то ни было обязательств перед третьими лицами. 

Таким образом, ООО «Новосиб Монтаж Электро» не могло знать о финансовой нестабильности должника, наличии у него неисполненных обязательств, получении преимущественного удовлетворения по обязательству. Совокупность изложенных выше обстоятельств, не позволяет прийти к выводу об осведомленности ООО «Новосиб Монтаж Электро» о неплатежеспособности должника. Вывод суда первой инстанции об осведомлённости ООО «Новосиб Монтаж Электро» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  Иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО «Новосиб Монтаж Электро»  в материалы дела не представлено.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан был доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Не представлено документов, направленных должником в адрес ООО «Новосиб Монтаж Электро» из которых общество могло бы установить неплатежеспособность или недостаточность имущества должника, наличие факта предпочтительности удовлетворения требования.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, которые позволяли бы сделать вывод об осведомленности ответчика о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами и о получении предпочтения, а также доказательств неравноценности оспариваемых сделок, того, что сделками причинен вред кредиторам должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Сделка с предпочтением могла быть признана недействительной только при доказанной осведомленности кредиторов о возможности ущемления спорной сделкой интересов других кредиторов. 

Наличие задолженности перед конкретным кредитором само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать информацией о невозможности исполнить обязательства перед другими кредиторами либо о недостаточности имущества у должника.

Доказательства того, что сведения о наличии у должника на момент совершения спорного платежа задолженности перед другими кредиторами в значительном размере были размещены в официальных источниках, информацию из которых ООО «Новосиб Монтаж Электро» было обязано отслеживать, в материалах дела отсутствуют. Действующее законодательство не обязывает юридическое лицо проверять финансовое состояние контрагента. Юридические лица свободны в выборе контрагентов, и  не обязаны проверять их финансовое состояние, не могут нести ответственность  за невыполнение ими своих обязательств.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего отсутствовали.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемой сделки сделан при несоответствии обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не извещении о настоящем споре подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в том числе корреспонденцией, направленной по юридическому адресу апеллянта и возвращенными в связи с истечением срока хранения. 

Судебные расходы следует распределить с учетом результатов рассмотрения спора.

Поскольку в суде первой инстанции в доход федерального бюджета с ООО «Новосиб Монтаж Электро» взыскано 6 000 рублей государственной пошлины, а при подаче апелляционной жалобе ООО «Новосиб Монтаж Электро» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., то следует взыскать с ООО «Сибстройинтернешнл» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, а также в пользу ООО «Новосиб Монтаж Электро» 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2851/2021  отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании платежа от 22.01.2021  недействительной сделкой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» (ИНН 

<

***>, адрес: 630000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» (ИНН 

<

***>, адрес: 630000, 

<

...>) в пользу жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосиб Монтаж Электро» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        В.С. Дубовик

                                                                                                            ФИО1