АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7102/2025

29 июля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтное строительное управление-61" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 926 864,70 руб. задолженности, 628 598,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии: от истца – ФИО1 - паспорт; от ответчика – представитель не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтное строительное управление-61" (далее также – общество) о взыскании 3 926 864,70 руб. задолженности, 628 598,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

От ответчика судом к материалам дела приобщен отзыв. От истца приобщены возражения на отзыв.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 15 от 03.11.2023.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты, именуемые «товар», по наименованию, в количестве,  

по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.  

Во исполнение договора обществу за период времени январь 2024 г. – август 2024 г. поставлен товар на общую сумму 9 503 364,70 руб. (УПД № 13 от 19.04.2024 г. ТТН № 13 от 19.04.2024 приложение № 1 на 1 006 500,00 руб.; УПД № 25 от 30.05.2024 г. ТТН № 25 от 30.05.2024 приложение № 2 на 1006 500,00 руб.; УПД № 32 от 21.06.2024 ТТН № 32 от 21.06.2024 приложение № 3 на 1021750,00 руб.; УПД № 34 от 01.07.2024 ТТН № 34 от 01.07.2024 приложение № 4 на 603 750,00 руб.; УПД № 36 от 08.07.2024 ТТН № 36 от 08.07.2024 приложение № 5 на 1793 864,70 руб.; УПД № 38 от 08.07.2024 ТТН № 38 от 08.07.2024 приложение № 6 на 603 750,00 руб.; УПД № 39 от 15.07.2024 ТТН № 39 от 15.07.2024 приложение № 7 на 603 750,00 руб.; УПД № 42 от 19.07.2024 ТТН № 42 от 19.07.2024 приложение № 8 на 603 750,00 руб.; УПД № 44 от 08.08.2024 ТТН № 44 от 08.08.2024 приложение № 9 на 603 750,00 руб.; УПД № 48 от 16.08.2024 ТТН № 48 от 16.08.2024 приложение № 10 на 603 750,00 руб.; УПД № 55 от 29.08.2024 ТТН № 55 от 29.08.2024 приложение № 11 на 1052 250,00 руб.).  

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично в размере 6 367 000 руб.  

Задолженность по оплате товара составила 3 926 864,70 руб. 

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истцом 10.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течении 10 рабочих дней произвести оплату задолженности в размере 3 926 864,70 руб. за поставленный товар.  

Неисполнение обществом требований претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 15.04.2025 в сумме 628 598,94 руб.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, УПД, ТТН, платежные документы, а также подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2024.  

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не оспорен.  

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 3 926 864,70 руб.  

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.  

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 3 926 864,70 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплат по указанным УПД за период с 20.04.2024 по 15.04.2025 в сумме 628 598,94 руб.  

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 15.04.2025 составил 628 598,94 руб.  

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.  

Основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд не усматривает. К взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, не являющиеся неустойкой.  

Оснований для снижения процентов применительно к положениям п. 6 с. 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их расчет произведен исходя из ключевой ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Государственная пошлина по иску составила 161 664 руб. 

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 161 664 рублей (платежное поручение от 04.03.2025 № 18 на 161 664 руб.).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтное строительное управление-61" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 717 127,64 руб., из них: 3 926 864,70 руб. – задолженность, 628 598,94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 161 664 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.С. Меленчук