АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года

Дело № А33-11339/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (ИНН 2460113208, ОГРН 1192468019985, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск Свердловской области)

о взыскании задолженности, 

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.03.2021 (срок действия до 31.12.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом, 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 140 000 руб. задолженности по договору № 17/02/2021 от 17.02.2021.

Определением от 05.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) подписан договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг на автоперевозке от 17.02.2021 №17/02/2021 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами организовать доставку вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а также выполнить определенные экспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1).

В пункте 1.3 договора стороны договорились о том, что заявка, акцептованная экспедитором, служит подтверждением привлечения экспедитором лица, указанного в заявке, в качестве водителя. Лицо, указанное экспедитором в заявке, рассматривается сторонами как полномочный представитель экспедитора на получение груза, его перевозку и сдачу грузополучателю. Экспедитор выдает водителю доверенность на получение груза.

В пункте 2.1.2 договора экспедитор обязался организовать перевозку по тарифам, согласованным с заказчиком в заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласованные сторонами тарифы включают в себя стоимость услуг по организации перевозки груза, стоимость услуг по перевозке груза. Необходимые заказчику дополнительные (экспедирование, раскрепление груза) услуги заявляются и оплачиваются дополнительно на основании выставленных счетов.

Экспедитор обязался по заявке заказчика своевременно организовать подачу транспортного средства по адресу и в сроки, указанные заказчиком в заявке, при этом транспортные средства должны быть в технически исправном состоянии и пригодны для выполнения перевозок данного груза (пункт 2.1.4 договора).

В пункте 2.2.2 договор заказчик обязался оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг по организации и выполнению междугородных и международных перевозок грузов в соответствии с договором, на основании счетов экспедитора. Оплата счетов экспедитора осуществляется заказчиком в порядке и на условиях, изложенных в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, услуги экспедитора по организации и доставке грузов автомобильным транспортом оплачиваются заказчиком по ценам указанным в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в размере 50% предоплаты, на основании счета, выставленного экспедитором, в течение 3-х банковских дней с даты получения счета, если иное не оговорено в заявке, доплата 50% осуществляется после выгрузки товара в день выгрузки (пункт 3.2 договора). Оплата услуг экспедитора производится путем перечисления суммы стоимости на расчетный счет экспедитора (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что при неурегулировании спора в претензионном порядке, при неполучении ответа на претензию в установленный срок; при частичном удовлетворении претензии; при отсутствии со стороны нарушителя в случае признания претензии, действий, направленных на удовлетворение заявленных в ней требований, и т.д., сторона, заявившая претензию, вправе обратиться с требованием о разрешении спора в Арбитражный суд по месту нахождения истца. Стороны пришли к соглашению о том, что сторона, которая считает, что другой стороной были нарушены обязательства, вытекающие из договора, может получить денежные средства от виновной стороны, при отсутствии соглашения сторон об ином, только путем направления искового заявления в арбитражный суд по месту нахождения истца и вступления его решения в законную силу.

В приложении №1 к договору (заявка на перевозку груза №1 от 17.02.2021) стороны согласовали перевозку груза, стоимость перевозки – 280 000 руб. (50% предоплата, 50% по факту выгрузки), погрузка – 19.02.2021, маршрут перевозки: г. Челябинск – г. Алдан.

19.02.2021 истец выставил счет на оплату №32 на сумму 280 000 руб. 

Платежным поручением от 19.02.2021 №22 истец перечислил ответчику 140 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтвержден публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» по запросу суда в сведениях, отраженных в письме №7403-01/060233.

Указав на неисполнение обязательства по оказанию услуг, в претензии, направленной в адрес ответчика 10.03.2021, истец просил возвратить 140 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг на автоперевозке от 17.02.2021 №17/02/2021.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приложении №1 к договору (заявка на перевозку груза №1 от 17.02.2021) стороны согласовали перевозку груза, стоимость перевозки – 280 000 руб. (50% предоплата, 50% по факту выгрузки), погрузка – 19.02.2021.

19.02.2021 истец выставил счет на оплату №32 на сумму 280 000 руб. 

Платежным поручением от 19.02.2021 №22 истец перечислил ответчику 140 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтвержден публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» по запросу суда в сведениях, отраженных в письме №7403-01/060233.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором и приложением №1 к нему (заявка на перевозку груза №1 от 17.02.2021), у суда отсутствуют. При этом срок осуществления перевозки, предусмотренный заявкой на перевозку груза №1 от 17.02.2021 – 19.02.2021, наступил.

В претензии, направленной в адрес ответчика 10.03.2021, указав на неисполнение обязательства по перевозке истец просил возвратить 140 000 руб. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь названными нормами права, установив факт перечисления истцом ответчику 140 000 руб. и отсутствие доказательств их возврата истцу, а также отсутствие оснований для удержания указанных денежных средств ответчиком, суд установил наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 000 руб. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Первоуральск Свердловской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск)                140 000 руб. долга, а также 5 200 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова