РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-107959/20

112-883 

29 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020  года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "ГК ВИМПС" 115054, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МОНЕТЧИКОВСКИЙ 5-Й, 20, СТР.3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2005, ИНН: 

<

***>

к ООО "ДИС-ГРУПП" 142116, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2017, ИНН: 

<

***>

о взыскании 102 795 794,95 руб. по договору №2ЭП/03-2018 от 21.03.2018 г.

в заседании приняли участие: (согласно протокола)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГК ВИМПС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "ДИС-ГРУПП" о взыскании 102 795 794,95 руб. по договору №2ЭП/03-2018 от 21.03.2018 г.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым, истец просил взыскать с ответчика 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца,  подлежат удовлетворению   по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21.03.2018 г. между ООО «ДИС-ГРУПП» (Поставщик, Ответчик) и ООО «ГК ВИМПС» (Покупатель, Истец) был заключен Договор № 2ЭП/03-2018 от 21.03.2018 г., согласно которому Поставщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов в соответствии с предоставленной Покупателем проектной документацией со штампом «В производство работ» произвести из своих материалов и передать Покупателю металлоконструкции, согласно согласованного Сторонами Приложения №1. 

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в размере 104 000 000 (Сто семь миллионов) рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела   платежными поручениями №№ 174 от 23.03.2018, 245 от 17.04.2018, 325 от 07.05.2018, 332 от 11.05.2018, 362 от  22.05.2018, 423 от 29.05.2018, 649 от 21.06.2018, 694 от 28.06.2018 г., 1260 от 18.10.2018 г., однако  ответчик поставил в адрес Истца продукции на общую сумму 89 091 325 руб.,  по в связи с чем,  задолженность Ответчика перед Истцом составляет 17 908 674  рубля 95 копеек. 

Приложением №2 к договору «График поставки» окончательный срок поставки продукции 30.07.2018 г. 04.04.2019 г. 

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо в которому истец отказался от договора и просил возвратить денежные средства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 3 ст. 487  ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв не представил, расчет не оспорил. 

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 17 908 674,95 руб.  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 908 674,95 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании штрафа  в размере  27 677 646 руб. за период с 30.07.2018 г. по 12.04.2019 г.

В соответствии с п. 9.5 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.05.2018 г., предусмотрен штраф в размере 1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 27 677 646 руб. за период с 30.07.2018 г. по 12.04.2019 г.  (дата расторжения договора) обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком расчет не оспорен. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 17 908 674,95 руб. с 13.04.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 475, 506,516, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ДИС-ГРУПП" в  пользу ООО "ГК ВИМПС" задолженность в размере 17 908 674,95 руб. (семнадцать миллионов девятьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля) 95 коп., штраф в размере 27 677 646 руб. (двадцать семь миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 17 908 674,95 руб. с 13.04.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина