АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года

Дело № А33-14395/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии ИТ» (ИНН 2464136340, ОГРН 1172468031383)

к закрытому акционерному обществу «Контур-Сервис ТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 395 474,40 руб. основного долга,

в присутствии в судебном заседании от истца: ФИО1, по доверенности от 30.04.2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва),  ФИО3 (после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии ИТ» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Контур-Сервис ТВ»  (далее – ответчик) о взыскании 395 474,40 руб. основного долга.

Определением от 16.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях. 

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Технологии ИТ» (субподрядчиком) и закрытым акционерным обществом «Контур-Сервис ТВ» (субподрядчиком), заключен договора подряда №1708/2018, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства  выполнить работы  в объеме указанном в техническом задании (Приложение №1) и в соответствии с требованиями рабочей документации осуществить работы по настройке оборудования системы охранно-тревожной сигнализации, системы контроля  и управления доступом  системы охранного телевидения и систем телевизионного наблюдения, в рамках создания Интегрированной системы безопасности кластера «Фанпарк «Бобровый лог», а субподрядчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 612 000  руб. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: в   течение 5 банковских дней после приемки промежуточных этапов  выполненных работ, субподрядчик оплачивает сумму по акту формы КС-№2 и справки стоимости работ формы КС-№3 на основании представленного счета. Субподрядчик осуществляет  окончательный расчет по договору за фактически выполненные объемы работ в течении 5 банковских дне с момента подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-№2, справки стоимости работ формы КС-№3.

Согласно пункту 5.4 договора сдача выполненных работ осуществляется  в течение 5 дней с момента извещения  субсубподрядчика  путем подписания сторонами, актов формы КС-№2, справки стоимости работ формы КС-№3.

Истец в подтверждение факта выполнения  работ представил в материалы дела  подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 30.09.2018 №1 на сумму 216 525, 60 руб., от 30.09.2018 №2 на сумму 244 188 руб., от 30.10.2018 №3 на сумму 151 286, 40 руб.  и доказательства их направления в адрес ответчика с претензионным письмом от 27.02.2019, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 27.02.2019, акты получены адресатом 16.03.2019. 

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг истец представил протоколы проведения приемочных испытаний системы охранного телевидения от 25.09.2018, от 10.10.2018, от 04.12.2018.

Ответчик частично произвел оплату задолженности  в размере 216 525,60 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.11.2018 №613.

Истец в претензии, направленной ответчику 27.02.2019, предложил оплатить задолженность  в размере 395 474,40 руб.

Поскольку обязательства по оплате работ заказчиком не исполнены, общество «Технологии ИТ» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Контур-Сервис ТВ»  задолженности в размере 395 474,40 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

        Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен подряда от 31.08.2018 №1708/20181, правоотношения в рамках которого регулируются  положениями глав 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания искового заявления следует, что  основанием обращения в суд общества «Технологии ИТ» послужил факт невыполнения субподрядчиком  обязательств по оплате стоимости работ  сумме 395 474,40 руб. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то обстоятельство, что подписание актов о приемке выполненных работ ранее проведения  испытаний системы охраны было невозможно, поскольку  предварительные испытания  предшествуют  приемке результата работ, кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом установленного законом порядка сдачи выполненных работ.

Суд отклоняет доводы ответчика на основании следующего. 

По условиям  договора (пункт 5.4) сдача выполненных работ осуществляется  в течение 5 дней с момента извещения  субсубподрядчика  путем подписания сторонами, актов формы КС-№2, справки стоимости работ формы КС-№3.

Представить истца пояснил, что взаимодействие сторон происходило по средствам электронной и телефонной связи. 

Истец указывает, что для проверки и приемки выполненных работ ответчиком в г.Красноярск были направлены сотрудники инженеры ЗАО «Контур-Сервис ТВ» ФИО4 и ФИО5, указанные сотрудники ответчика после уведомления их о готовности, принимали участие в составе комиссии, лично участвовали в испытаниях работоспособности оборудования, о чем свидетельствуют протоколы проведения приемочных испытаний системы охранного телевидения.

По мнению суда, участие представителей ответчика на испытании  системы  охранного телевидения свидетельствуют  о том, что ответчик был извещен о выполнении работ.

Относительно довода ответчика о подписании истцом актов приемки ранее  проведения испытаний системы охранного телевидения  представитель истца  пояснил, что  акты формы КС-№2 и КС-№3 были подготовлены заранее и перед направлением ответчику не были исправлены даты данных документов.

При этом составление актов о приемке выполненных работ ранее, чем проведение  испытаний системы охраны не свидетельствует о том, что работы в рамках спорного договора не были выполнены истцом.

Представленные в материалы дела, протоколы  проведения приемочных испытаний системы охранного телевидения подтверждают  выполнение работ по договору.

Акты о приемке выполненных работ от 30.09.2018 №1, от 30.09.2018 №2, от 30.10.2018 направлены в адрес ответчика 27.02.2017, данные акты получены заказчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта "Почты России.

Поскольку ответчик, получив акты  от 30.09.2018 №1, от 30.09.2018 №2, от 30.10.2018  не подписал их, мотивированных возражений по ним не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принятыми ответчиком.

При этом наличие в актах приемки выполненных работ указания неверной информации о дате их составления не является препятствием к их подписанию с указанием верных дат и не может быть принято судом в качестве обоснованием отказа от оплаты выполненных работ.

Сумма задолженности ответчика по договору от 31.08.2018 №1708/2018 с учетом частичной оплаты составила 395 474,40 руб.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме  ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования  общества «Технологии ИТ» и взыскания с общества «Контур-Сервис ТВ»   задолженности в сумме 395 474,40 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 910 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого о общества «Контур-Сервис ТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии ИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  395 474,40 руб. основного долга, 10 910 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина