АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-12771/2020  «16» марта 2021 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  «ЦЕНТУРИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Белгородская обл., г.  Старый Оскол,  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  

о взыскании 279 268 руб. 80 коп. задолженности при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТУРИОН» (далее – истец, ООО ЧОО «ЦЕНТУРИОН»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании  279 268 руб. 80 коп. задолженности по договору № 2713797 от 28.12.2017.  

Определением суда от 30.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с определением суда от 30.11.2020 дело рассматривается по  общим правилам искового производства.  

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного  заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание  проводилось в отсутствие надлежаще извещенных сторон.  

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 между ОАО «РЖД» (заказчик) и  ООО ЧОО «ЦЕНТУРИОН» (исполнитель) заключен договор № 2713797 (далее –  договор), согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а  исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказать услуги по охране  объектов: ТЧЭ Ртищево-Восточное, ТЧЭ ФИО2, Эксплуатационный участок  Поворино ТЧЭ ФИО2 (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 1.2 договора наименование, местоположение объектов, условия  оказания услуг по охране объекта указаны в техническом задании (приложение № 1 к  договору).  

Срок начала оказания услуг – с 01.01.2018. Срок окончания услуг – по  31.12.2019 (пункты 1.4., 1.5. договора).  

В силу п. 2.1. договора стоимость услуг по договору определяется в  соответствии с калькуляцией (приложение № 2 к договору). Общая стоимость услуг по  договору составляет 10 053 676 руб. 80 коп. и включает в себя стоимость услуг, в том  числе транспортные расходы, расходы на обучение, инструктаж и переподготовку  персонала, на форменное обмундирование и снаряжение, на средства связи и  наблюдения, на специальные средства, на страхование и т.п., уплату налогов, сборов и  платежей в бюджеты всех уровней.  

Стороны договорились, что оплата оказанных услуг производится на основании  подписанного сторонами акта об оказанных услугах в течение 30 календарных дней с  момента получения заказчиком полного пакета документов, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.2. договора).  

В период с 01.10.2019 по 31.10.2019 истец осуществлял услуги,  предусмотренные договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, в том числе актами об оказанных услугах № 385, № 386 от  31.10.2019.  

Однако ответчик не выполнил свои обязательства в рамках указанного договора,  связанные с оплатой.  

Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила  279 268 руб. 80 коп.  

Истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае  неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не  докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).  

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям,  регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном  оказании услуг.  

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст. 781 ГК РФ).  

Материалами дела, в том числе актами об оказанных услугах № 385, № 386 от  31.10.2019, подтверждено, что на основании договора истец оказывал услуги  ответчику, указанные в договоре.  

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исходя из представленных сторонами в материалы дела документов (платежные  поручения № 374206 от 28.11.2019, № 374208 от 28.11.2019) следует, что ответчиком в  полном объеме уплачена истцу задолженность, составлявшая размер заявленного  истцом требования, до подачи искового заявления в арбитражный суд.  

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что  материалами дела подтверждена уплата ответчиком задолженности истцу за оказанные  услуги по вышеуказанному договору и право истца восстановлено, в связи с чем, суд  

первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного искового  требования.  

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 8 585 руб. 00 коп.  

Истец, при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № 351 от  24.08.2020 уплатил в доход федерального бюджета 8 585 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи  110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья М.А.Малыгина