ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14706/2021

г. Саратов

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года по делу № А12-14706/2021, 

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации о привлечении Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и Комитета информационных технологий Волгоградской области к участию в деле в качестве соответчиков, 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ Волгоградской области «Безопасный регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3

о взыскании убытков в сумме 30 000 руб.,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился  индивидуальный предприниматель ФИО2 к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ГУ МВД РФ по Волгоградской области) о взыскании убытков в сумме 30 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2021 Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ГУ МВД РФ по Волгоградской области и МВД РФ обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и Комитета информационных технологий Волгоградской области к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года в заявлении ГУ МВД РФ по Волгоградской области и МВД РФ отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МВД РФ по Волгоградской области и МВД РФ обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Волгоградской области отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. 

Проверив в пределах, установленных статьями 257 - 262, 266 - 272 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, волеизъявление истца о возможности привлечения соответчика является определяющим. 

В рассматриваемом случае истец возражал относительно привлечения вышеуказанных лиц в качестве соответчиков по основаниям, изложенным в представленных в суд первой инстанции пояснениях.

При этом случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая характер спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований обязательного соучастия в настоящем деле.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя довод заявителя жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заявление о привлечении в качестве соответчиков Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и Комитета информационных технологий Волгоградской области, по сути, касается выбора надлежащего представителя публично-правового образования (по смыслу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), а не ответчика по делу, которым с момента подачи иска в материально-правовом смысле фактически являлась Российская Федерация.

При этом как уже было сказано, оснований для привлечения Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и Комитета информационных технологий Волгоградской области в качестве соответчиков не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, они не могут служить основанием для изменения определения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года по делу № А12-14706/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  О. И. Антонова