ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.06.2024

Дело № А40-215279/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ООО «Биариц»: ФИО1 по дов. от 11.06.2024

от ООО «Ультрадекор»: ФИО2 по дов. от 09.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Коском-Н"

на определение от 11.04.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об обязании конкурсного управляющего ООО «Ракурс» ФИО3

заключить Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торговая

компания «Русский Ламинат» от 26.07.2022 с ООО «Биариц» как с победителем

торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАКУРС» 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 ООО «РАКУРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «РАКУРС» утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 признано недействительным заключение Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торговая компания «Русский Ламинат» от 26.07.2022 между ООО «Ракурс» и ООО «Коском-Н». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Коском-Н» возвратить в конкурсную массу ООО «РАКУРС» долю в уставном капитале ООО «Торговая компания «Русский Ламинат».

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2023 в электронном виде поступило заявление ООО «Биариц» о вынесении дополнительного определения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, суд принял дополнительное определение и обязал конкурсного управляющего ООО «Ракурс» ФИО3 заключить Договор купли-продажи доли в  уставном  капитале  ООО  «Торговая  компания  «Русский Ламинат» от 26.07.2022 с ООО «Биариц» (ОГРН 

<

***>) как с победителем торгов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Коском-Н" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу, утверждая, что суд апелляционной инстанции проигнорировал довод ООО «Коском-Н» о рассмотрении дела в суде первой инстанции без его надлежащего извещения; хозяйственная деятельность ООО «Коском-Н» велась, а сделанный судом первой инстанции вывод противоречит представленным в дело доказательствам; выводы суда базируются исключительно на позиции ООО «Биариц»; суд первой инстанции не поясняет и не раскрывает, какое отношение ООО «Кроношпан» имеет к рассматриваемому обособленному спору и как, не совершая никаких действий, оно чем-то злоупотребило; изменение состава участников компании банкрота, не влияет и не может повлиять на кредиторов такой компании; ООО «Коском-Н», действуя самостоятельно, реализовало преимущественное право покупки доли в ООО «ТК «Русский Ламинат», заключило договор в простой письменной форме с ООО «Ракурс» и полностью оплатило его, а в последующем проводило работу по регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Биариц» обратилось с заявлением в рамках вышеуказанного дела о признании сделки недействительной, в просительной части указанного заявления было изложено следующее:

1. Принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (ОГРН 

<

***>) совершать регистрационные действия по переходу права на долю в уставном капитале в размере 95% Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русский Ламинат» (ОГРН 

<

***>) до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения настоящего Заявления.

2. Привлечь к рассмотрению настоящего заявления в качестве третьих лиц:

- Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141303, Московская область, г. Сергиев Посад, п. Лесхоза, д. 30, корп. 1);

- Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русский Ламинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141303, Московская область, г. Сергиев Посад, п. Лесхоза, д. 30, корп. 1);

- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (ОГРН 

<

***>, 144000, 

<

...>);

3. Истребовать:

3.1. У конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» ФИО3 (302005, 

<

...>): Договор б/н от 26.07.2022 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТК «Русский Ламинат», который был заключен с ООО «Коском-Н», вместе со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; документы, подтверждающие соблюдение процедуры осуществления преимущественного права покупки доли в уставном капитале ООО «ТК «Русский Ламинат» (в том числе оферта на осуществление права преимущественного приобретения, документы, подтверждающие направление оферты); документы, подтверждающие внесение оплаты со стороны ООО «Коском-Н» по Договору б/н от 26.07.2022 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТК «Русский Ламинат».

3.2. У конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Прогресс» ФИО4 (410015, г. Саратов, а/я 1709): Документы, подтверждающие одобрение заключения Обществом с ограниченной ответственностью «Коском-Н» Договора б/н от 26.07.2022 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТК «Русский Ламинат», а также обоснование одобрения указанного Договора.

4. Признать недействительным заключение Договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русский Ламинат» от 26.07.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коском-Н» (ОГРН 

<

***>);

5. Обязать конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» ФИО3 заключить Договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русский Ламинат» от 26.07.2022 с Обществом с ограниченной ответственностью «Биариц» (ОГРН 

<

***>) как с победителем торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 по делу № А40-215279/19-177-281 было признано недействительным заключение Договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русский Ламинат» от 26.07.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коском-Н»; применены последствия недействительности сделки; ООО «Коском-Н» было обязано возвратить в конкурсную массу ООО «РАКУРС» долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русский Ламинат».

При этом в определении не содержится выводов в отношении требования ООО «Биариц» об обязании конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» ФИО3 заключить Договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русский Ламинат» от 26.07.2022 с Обществом с ограниченной ответственностью «Биариц» (ОГРН 

<

***>) как с победителем торгов, в связи с чем ООО «Биариц» обращается с настоящим заявлением о вынесении дополнительного определения.

Учтя положения статьи 178 АПК РФ, позицию, изложенную в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, суд первой инстанции пришел к следующему.

29.07.2022 Конкурсным управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 9315863 от 29.07.2022, согласно которому был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале от 26.07.2022 (далее - «Договор») с лицом, обладающим правом преимущественного приобретения Обществом с ограниченной ответственностью «Коском- Н», в отношении Лота № 3 (доля 95% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русский Ламинат»).

При этом, согласно Протоколу о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цепе в форме открытого аукциона по продаже имущества № 82307-ОАОФ/З от 19.05.2022 (далее -«Протокол»), опубликованному на ЭТИ «МЭТС», победителем торгов по Лоту № 3 было признано ООО «БиариЦ» как предложившее наиболее высокую цену в размере 427 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 признано недействительным заключение Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торговая компания «Русский Ламинат» от 26.07.2022 между ООО «Ракурс» и ООО «Коском-Н». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Коском-Н» возвратить в конкурсную массу ООО «РАКУРС» долю в уставном капитале ООО «Торговая компания «Русский Ламинат».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование об обязании конкурсного управляющего ООО «Ракурс» ФИО3. заключить Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торговая компания «Русский Ламинат» от 26.07.2022 с ООО «Биариц» (ОГРН 

<

***>) как с победителем торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Между тем, при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

Так, согласно правовой позиции, сформированной Верховным судом Российской Федерации, изложенной в определении по настоящему делу о банкротстве №305-ЭС24-1214 (1, 2) от 22.05.2024:

«... Удовлетворяя заявление общества «Биариц», суд первой инстанции исходил из того, что заключение с обществом «Коском-Н» договора купли-продажи доли в уставном капитале не соответствует действующему законодательству.

При этом в силу пункта 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли с публичных торгов права и обязанности участника общества по такой доле переходят к победителю торгов с согласия участников общества.

Согласно пункту 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если согласие участников общества на переход доли не получено, доля переходит к обществу, которое обязано выплатить лицу, которое приобрело долю на публичных торгах, действительную стоимость этой доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню приобретения доли на публичных торгах.

С учетом изложенного, общество «Коском-Н» не лишено возможности заявить о несогласии на переход доли к обществу «Биариц», осуществив ему предусмотренные Законом об обществах выплаты за счет компании...».

Как пояснил представитель ООО «Коском-Н» в судебном заседании суда кассационной инстанции, общество не давало согласия на переход доли к ООО «Биариц».

ООО «Коском-Н» заявило о несогласии на переход доли 95% в уставном капитале ООО «Торговая компания «Русский Ламинат» (ИНН 

<

***>) к ООО «Биариц.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), следует, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий: о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления; о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

ООО «Коском-Н» не было уведомлено о дате, времени и рассмотрении судом первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения.

12.04.2023 суд первой инстанции разместил резолютивную часть обжалуемого определения от 10.04.2023.

Таким образом, суд округа полагает, что неизвещение Общества и других лиц, участвующих в деле, о назначении судебного заседания по вопросу о вынесении дополнительного определения нарушает принципы равноправия, состязательности, право стороны изложить свою позицию по заявлению, что могло привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Поскольку судами при рассмотрении заявления о принятии дополнительного определения по настоящему делу были нарушены нормы процессуального права (статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также необходимости применения правовой позиции, сформированной Верховным судом Российской Федерации, изложенной в определении по настоящему делу о банкротстве №305-ЭС24-1214 (1, 2) от 22.05.2024, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023  подлежат отмене на основании части 2 и  3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А40-215279/2019 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий - судья                                       В.Я. Голобородько

Судьи:                                                                                   Е.Н. Короткова

  О.Н. Савина