АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30250/2024

город Саратов

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосспецстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосспецстрой» о взыскании задолженности по договору от 15.11.2023 года в размере 268725 руб., неустойки в размере 71177, 58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9798 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  

доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2023 года между ООО «ТВС- АГРОТЕХНИКА и ООО «МосСпецСтрой» заключен договор на сервисное обслуживание техники и оборудования.  

В соответствии с условиями заключенного договора Исполнитель (ООО «ТВС- АГРОТЕХНИКА») обязуется по заявкам Заказчика (ООО «МосСпецСтрой») осуществлять услуги сервисного обслуживания сельскохозяйственной техники, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.  

С момента заключения вышеуказанного договора, Исполнитель согласно Заявкам Заказчика, своевременно и в срок выполнил обязательства по оказанию услуг не нарушая обязательств, принятых на себя в рамках заключенного договора. Однако, оплата за оказанные услуги Заказчиком не производилась, тем самым были нарушены обязательства по оплате, и как следствие, образование дебиторской задолженности.  

09 июля 2024 года Исполнитель направил претензию в адрес Заказчика с требованием погасить задолженность. Покупателем претензия была получена, долг им признан. Однако, обязательства по оплате со стороны Покупателя до настоящего времени не исполнены. Кроме того, в адрес истца (ООО «ТВС- АГРОТЕХНИКА») должником (ООО «МосСпецСтрой») было направлено гарантийное письмо о готовнсти последним оплатить долг в срок до 20 сентября 2024 года.  

Условиями договора предусмотрена 100% предоплата за выполнение работ, однако, учитывая доверительные взаимоотношения между Сторонами, Исполнитель производил работы без поучения оплаты, надеясь на добросовестность Заказчика.  

В соответствии с п. 7.1. Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Буквальное толкование условий договора от 15 ноября 2023 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.  

В судебном заседании установлено, что в договоре от 15 ноября 2023 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.  

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Вместе с тем, ответчиком отказанные услуги на сумму 268725 руб. не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 15 ноября 2023 года составляет 268725 руб.  

05.09.2024 года ответчик представил истцу гарантийное письмо № 34 об оплате вышеуказанное задолженности в срок до 20.09.2024 года.  

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности по договору ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору от 15 ноября 2023 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере 71177,58 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.1. Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 15 ноября 2023 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 15 ноября 2023 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.  

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации..  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мосспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 15.11.2023 года в размере 268725 рублей, неустойку в размере 71177, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21995 рублей.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда В. Е. Козикова 

Саратовской области