АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2325/23 

Екатеринбург 26 июля 2023 г. Дело № А60-32563/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д. В., судей Ивановой С. О., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Алапаевский деревообрабатывающий завод»  (далее – общество «ДОЗ», завод), Управления Федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный  орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 по  делу № А60-32563/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: общества «ДОЗ» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2022); 

Управления – ФИО2 (доверенность от 08.08.2022 № 250,  диплом);  

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области  (далее – Министерство, организатор торгов) – Перехода Г.Г. (доверенность от  23.01.2023, диплом), ФИО3 (доверенность от 23.03.2022 № 12-2502/4819, диплом);  

индивидуального предпринимателя ФИО4  (далее – предприниматель, ФИО4, предприниматель ФИО4) –  ФИО5 (доверенность от 15.05.2023, диплом), ФИО6  (доверенность от 18.11.2021, диплом, свидетельство о заключении брака).  

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к Управлению о признании незаконными решения от 17.05.2022 и  предписания от 17.05.2022, вынесенных по жалобам участников торгов  общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – общество  «Лесторг»), общества с ограниченной ответственностью «Вектор В» (далее –  общество «Вектор В») о нарушении процедуры торгов и порядка заключения  договоров.  

Судом возбуждено производство по делу № А60-32563/2022.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО4, общество «Лесторг», общество «Вектор В»,  общество «ДОЗ».  

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения Управления  от 17.05.2022 в части признания необоснованной жалобы ФИО4  

Судом возбуждено производство по делу № А60-44125/2022.  

Определением суда от 25.08.2022 объединены в одно производство для  совместного рассмотрения дела № А60-32563/2022 и № А60-44125/2022,  объединенному делу присвоен номер № А60-32563/2022.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10. 2022  требования Министерства удовлетворены.  

Признаны незаконными решение Управления от 17.05.2022 и  предписание от 17.05.2022, вынесенные по жалобам участников торгов  общества «Лесторг», общества «Вектор В» на нарушение процедуры торгов и  порядка заключения договоров. На Управление возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства.  Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2023 решение суда отменено в части.  

Требования предпринимателя удовлетворены. 

Дополнительно признано недействительным решение Управления от  17.05.2022 в части признания жалобы ФИО4 необоснованной.  

На Управление возложена обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов предпринимателя.  

В остальной части решение суда оставлено без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на неприменение Федерального закона от 31.12.2014 №  488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», Постановления  Правительства РФ от 21.12.2017 № 1604, подлежащих применению.  

По мнению антимонопольного органа, нарушение Министерством правил  торгов установлено Комиссией Управления, и выразилось в том, что  организатор торгов не установил в Конкурсной документации исчерпывающий  перечень документов, подтверждающих наличие объектов глубокой  

переработки древесины на праве собственности или на ином законном  основании применительно к разновидностям таких объектов, следствием чего  явился необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе; отсутствие  подтверждения дополнительной потребности в древесине не указано в  исчерпывающем перечне оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе,  поэтому отказ Министерства по данному критерию в допуске к конкурсу также  не правомерен.  

Кроме того, антимонопольный орган исходит из того, что участник  конкурса должен соответствовать требованиям конкурсной документации, а не  сведениям в ЛесЕГАИС, поэтому не имеет значения какой конкретно объем  дополнительной потребности в древесине необходим конкретному участнику  торгов.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель не соглашается с  позицией Управления и просит оставить постановление без изменения.  

 В кассационной жалобе общество «ДОЗ» просит оставить в силе решение  и отменить постановление, ссылаясь на обоснованность его расчетов  дополнительной потребности в древесине, которые соответствуют данным  ЛесЕГАИС и его заявке на участие в конкурсе, но апелляционным судом не  были изучены; организатор торгов допустил общество для участия в конкурсе и  не усмотрел недостоверности данных такого критерия.  

Общество «ДОЗ» считает, что рассматривая заявку участника,  организатор торгов произвел сверку данных системы ЛесЕГАИС и данных,  представленных участником, после чего завод был признан соответствующим  требованиям законодательства и допущен до следующего этапа конкурса,  вместе с тем организатор торгов не предоставил документов,  свидетельствующих о предоставлении недостоверных данных в составе заявки  общества «ДОЗ» в части расчета дополнительной потребности в древесине.  

По мнению общества «ДОЗ» апелляционным судом не изучены  материалы дела, отзывы, в постановлении выявлено несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем нарушаются права  завода, поскольку правомерно допущенный к участию в конкурсе,  представивший корректные данные, занесенные в федеральную систему  ЛесЕГАИС, может быть лишен возможности получения баллов при  рассмотрении конкурсного предложения, поскольку судом приняты во  внимание иные числовые значения для расчета, не подлежащие рассмотрению.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель также не  соглашается с позицией общества и просит оставить постановление суда без  изменения.  

В возражениях на отзыв общество «ДОЗ» указывает, что доводы  предпринимателя ФИО4 являются необоснованными, поскольку  оценка наличия дополнительной потребности в рамках рассматриваемого спора  осуществлена без непосредственной оценки, представленных в материалы дела  документов, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.  

 Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

 Как следует из материалов дела, Министерством в соответствии с Лесным  кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и на основании приказа  от 10.11.2021 № 1282 организован и проведен открытый конкурс на право  заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной  собственности (из состава земель лесного фонда Свердловской области) для  заготовки древесины.  

Извещение о проведении аукциона опубликовано 27.12.2021 на сайте  www.torgi.gov.ru.  

Дата вскрытия конвертов 18.04.2022. Конкурс проводился 20.04. 2022. 

Предмет конкурса – лесной участок из состава земель лесного фонда для  заготовки древесины, местоположение: Свердловская область, Ирбитское  муниципальное образование, Ирбитское лесничество, Зайковское участковое  лесничество, урочище колхоз им. Мичурина, кварталы 1 (выделы и кварталы  перечислены на стр.2-4 решения суда); площадь: 5380,8 га (53 808 920 кв.м);  кадастровый номер 66:11:0000000:2462; начальная цена: 3 396 000 руб.  

Для участия в конкурсе поступило 4 заявки: 1. Предприниматель  ФИО4; 2 Общество «Вектор В»; 3. Общество «ДОЗ»; 4. Общество  «ЛесТорг».  

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 18.04.2022 № 5 к участию  в конкурсе допущены заявки предпринимателя и общества «ДОЗ». Иным двум  участникам в допуске отказано.  

Согласно протоколу от 18.04.2022 заявки общества «Вектор В» и общества  «ЛесТорг» отклонены, поскольку не соответствует требованиям частей 4, 20  статьи 80.1 ЛК РФ, согласно которым к заявке на участие в конкурсе  прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры  объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в  дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового  (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных  объектов (далее также – дополнительная потребность в древесине).  

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 20.04.2022 № 6  победителем конкурса по результатам подсчета количества баллов признано  общество «ДОЗ».  

В Управление в порядке статьей 18.1 18.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции, Закон № 135-ФЗ) поступили жалобы предпринимателя  ФИО4, общества «ЛесТорг» и общества «Вектор В» на действия  (бездействие) организатора торгов в лице Министерства, совершенные  (допущенные) при организации и проведении вышеуказанного конкурса на  право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины.  

Жалобы ФИО4, общества «ЛесТорг» и общества «Вектор В»  рассмотрены Комиссией антимонопольного органа в порядке статьи 18.1  Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения принято решение  от 17.05.2022 по жалобам № 066/01/18.1-1413/2022, № 066/01/18.1-1472/2022, №  066/01/18.1-1478/2022, которым жалоба ФИО4 признана  

необоснованной, жалобы общества «ЛесТорг» и общества «Вектор В»  признаны обоснованными, в действиях организатора торгов в лице  Министерства выявлено нарушение пунктов 1, 3, 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ,  которое выразилось в неустановлении в конкурсной документации  исчерпывающего перечня документов, подтверждающих наличие объектов  глубокой переработки древесины на праве собственности или на ином  законном основании применительно к разновидностям таких объектов,  следствием чего явился необоснованный отказ в допуске общества «ЛесТорг» и  общества «Вектор В» к участию в конкурсе.  

Организатору торгов выдано предписание от 17.05.2022 об устранении  выявленных нарушений, которым в срок до 24.06.2022 предписано принять  меры по отмене протоколов от 18.04.2022 № 5 и от 20.04.2022 № 6 и  рассмотрению поступивших заявок в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Министерство  и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлениями.  

Суд первой инстанции установил фактические и правовые основания для  удовлетворения заявления Министерства и отсутствие таковых для  удовлетворения заявления предпринимателя.  

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции в части  заявления Министерства правильными, но признал ошибочными выводы,  касающиеся требований предпринимателя, которые удовлетворил.  

Согласно части 1 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право  заключения договора аренды лесного участка, проводится на основании  решения принимаемого на основании заявления о проведении конкурса,  поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ с заявлением о проведении  конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном  основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры,  предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей  добавленной стоимости.  

На основании части 4 статьи 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении  конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и  параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование  потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного  видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем  указанных объектов.  

Во исполнение части 5 статьи 80.1 ЛК РФ приказом Минприроды России  от 29.06.2018 № 303 (далее − Приказ № 303) утверждены требования к  содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого  конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, для заготовки  древесины, порядок и способы подачи указанного заявления и прилагающихся  

к нему документов, а также требования к формату такого заявления и порядок  рассмотрения заявления о проведении конкурса.  

Во исполнение части 6 статьи 80.1 ЛК РФ Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475 утверждены Правила  рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право  заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, для заготовки древесины и методика  оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории  субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования  лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную  потребность в древесине (далее – Правила № 1475).  

Отказ в проведении конкурса на основании части 8 статьи 80.1 ЛК РФ  допускается, если: заявление подано лицом, не соответствующим требованиям,  предусмотренным частью 2 настоящей статьи (пункт 1); отсутствует  подтверждение дополнительной потребности в древесине лица, направившего  заявление о проведении конкурса, в результате оценки, проведенной в  соответствии с частью 6 настоящей статьи (пункт 5); несоответствие заявления  о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов требованиям,  установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи (пункт 6).  

В силу части 20 статьи 80.1 ЛК РФ к заявке на участие в конкурсе  прилагаются документы, предусмотренные частью 4 данной статьи.  

Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является в том  числе представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим  требованиям, предъявляемым в соответствии с частями 2, 4 статьи 80.1 ЛК РФ  к лицам, которые вправе направить заявление об организации и проведении  конкурса, то есть не владеющим на праве собственности или на ином законном  основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры (ОЛИ),  предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей  добавленной стоимости, то есть уполномоченный орган на этапе допуска к  участию в конкурсе оценивает участника на предмет владения ОЛИ, включая  объекты глубокой переработки древесины, а также выясняет, имеется ли  дополнительная потребность в древесине.  

Пунктом 12 части 6 статьи 50.6 ЛК РФ предусмотрено, что в ЛесЕГАИС  содержится документированная информация об адресах (местоположении)  объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.  

В ЛесЕГАИС должна содержаться информация об ОЛИ как совокупности  объектов недвижимого имущества, объектов транспортной инфраструктуры и  коммунальной инфраструктуры, необходимых для осуществления деятельности  в сфере промышленности.  

Арбитражным судом установлено, что общество «Лесторг» и общество  «Вектор В» не подтвердили надлежащим образом наличие у них объектов ОЛИ  на праве собственности или на ином законном основании.  

Данный вывод правильным, поскольку суды исходили из того, что  Министерство правомерно руководствовалось требованиями, которые  установлены статьей 80.1 ЛК РФ и Приказом № 303.  

В соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ с заявлением о проведении  конкурса вправе обратиться лицо, владеющие на праве собственности или на  ином законном основании ОЛИ, предназначенными для производства  продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости.  

Пунктом 12 части 6 статьи 50.6 ЛК РФ предусмотрено, что в ЛесЕГАИС  содержится документированная информация об адресах (местоположении)  объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.12.2017 № 488-ФЗ  «О промышленной политике в Российской Федерации» под промышленной  инфраструктурой понимается совокупность объектов недвижимого имущества,  объектов транспортной инфраструктуры и коммунальной инфраструктуры,  необходимых для осуществления деятельности в сфере промышленности.  

Таким образом, в ЛесЕГАИС должна содержаться информация об ОЛИ как  совокупности объектов недвижимого имущества, объектов транспортной  инфраструктуры и коммунальной инфраструктуры, необходимых для  осуществления деятельности в сфере промышленности.  

Поскольку суд установил, что общество «ЛесТорг» и общество «Вектор В»  не подтвердили наличие у них объектов ОЛИ, сведения о которых внесены в  ЛесЕГАИС, отказ Министерства в допуске к участию в конкурсе является  законным и обоснованным.  

Кроме того, судом установлено, что из заявки общества «ЛесТорг»  следует, что она вообще подана на участие в ином аукционе (на аренду участка  с кадастровым номером 66:17:0000000:5527 в Качканарском участковом  лесничестве) (файл «Заявка ООО ЛесТорг.pdf» к отзыву Министерства на  апелляционную жалобу).  

При указанных установленных обстоятельствах доводы антимонопольного  органа подлежат отклонению.  

Доводы общества «ДОЗ» о том, что рассматривая заявку участника,  организатор торгов произвел сверку данных системы ЛесЕГАИС и завод был  признан соответствующим требованиям законодательства и допущен до  следующего этапа конкурса, вместе с тем документов, свидетельствующих о  предоставлении недостоверных данных в составе заявки общества «ДОЗ» в  части расчета дополнительной потребности в древесине не представлено,  подлежат отклонению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, доказывая наличие дополнительной  потребности в древесине, общество «ДОЗ» в своей заявке (приложении к ней –  «Расчет потребности в дополнительном объеме заготовки») указало, что в 2019  году приобрело 20 328 куб. м древесины, в 2020 году – 6582 куб.м, в 2021 году  – 13 145 куб. м. Среднегодовой объем приобретенной древесины – 13 352  куб.м.  

Вместе с тем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.10.2022 по делу № А60-21013/2022 Арбитражного суда  Свердловской области установлено и обществом «ДОЗ» в рамках  рассматриваемого дела не опровергнуто, что по данным ЛесЕГАИС,  фактический объем приобретенной древесины составил в 2019 году − 20  

328,312 куб.м, в 2020 году – 8009,42 куб.м, в 2021 году − 25 638,94 куб.м  соответственно. Среднегодовой объем приобретенной древесины – 17 992,22  куб.м.  

Таким образом общество «ДОЗ» занизило в заявке среднегодовой объем  приобретенной древесины, тем самым завысив размер дополнительной  потребности в древесине, что не было учтено Министерством при допуске  заявки общества «ДОЗ» к участию в конкурсе.  

На основании установленного суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу, что сведения, предоставленные обществом «ДОЗ» с  заявкой на участие в конкурсе, являются недостоверными.  

Вопреки доводам общества «ДОЗ» выводы суда апелляционной  инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным  в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иное толкование обществом «ДОЗ» положений законодательства, а также  иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о  неправильном применении норм материального права.  

Определением суда от 25.05.2023 производство по кассационным  жалобам было приостановлено до получения результатов рассмотрения  Верховным Судом Российской Федерации дела № А60-21013/2022  Арбитражного суда Свердловской области.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023  № 309-ЭС23-7242 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Иные доводы жалоб не влияют на оценку законности и обоснованности  судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.  

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических  обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2023 по делу № А60-32563/2022 Арбитражного суда Свердловской  области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Алапаевский деревообрабатывающий завод»,  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Д.В. Жаворонков 

Судьи С.О. Иванова  

 Т.П. Ященок   

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 0:57:00Кому выдана Ященок Татьяна Петровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.09.2022 6:18:00Кому выдана Иванова Светлана Олеговна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:14:00Кому выдана ЖАВОРОНКОВ ДМИТРИЙ

 ВЛАДИМИРОВИЧ