Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-656/2024

21 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вальшиной (Протасевич) Фагили Садреевны, ИНН 

<

***>, о признании ее несостоятельной (банкротом),

при не явке лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – ФИО1 (Протасевич) Ф.С., должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – деревня Даутово, города Верхнего Уфалея Челябинской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Челябинская область, город Верхний Уфалей, 

<

...>,  11.01.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать ФИО1 (Протасевич) Фагилю Садреевну несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника;

- утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 17.01.2024 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Вальшиной (Протасевич) Фагили Садреевны, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 21.02.2024.

От Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3. Указанный документ приобщён к материалам дела.

В материалы дела должником представлены письменные пояснения о целях расходования денежных средств (вх. от 16.02.2024). Документы приобщены к материалам дела. 

В судебное заседание  21.02.2024 лица, участвующие в деле, не явились, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд признает заявление должника обоснованным в силу следующего.

ФИО2 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 12). Предпринимательская деятельность прекращена   01.09.2022. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

***> (л.д. 13-14). 

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, должник указала на невозможность исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в сумме 984 679 руб. 65 коп., в том числе: 

- ООО «СФО Инвесткредит Финанс» в размере 134 636 руб. 60 коп.; 

- ООО «ХКФ Банк» в размере 396 085 руб. 18 коп.; 

- ПАО «Совкомбанк» в размере 177 456 руб. 62 коп.; 

- ООО ПКО «РСВ» в размере 15 482 руб. 09 коп.; 

- ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере 181 697 руб. 76 коп.; 

- МИФНС № 26 по Челябинской области -16 347 руб. 79 коп. 

Из пояснений должника о причинах банкротства следует, что заемные денежные средства брались в целях предпринимательской деятельности, связанной с арендой пляжа, прокатом пляжного инвентаря, продажей напитков.

В форме «Опись имущества гражданина» должник указала (л.д. 10-11) на наличие земельного участка и жилого здания  по адресу: ул. Советская д. 38, п. Черемшанка, город Верхний Уфалей, Челябинской области.

Иного имущества должником в «Описи имущества гражданина» не указано.

Согласно ответу ГИБДД (л.д. 19-21) за ФИО2 зарегистрирован автомобиль ОПЕЛЬ АСКОНА 1/6S 1986 г.в.

Согласно пояснениям должника автомобиль реализован в 2013 году. 

Должник зарегистрирован в браке с ФИО4 с 12.04.1991. На иждивении несовершеннолетних лиц не имеет. 

За супругом должника зарегистрирован земельный участок и жилое здание по адресу: город Верхний Уфалей, 

<

...>. Основание регистрации - постановление главы города Верхнего Уфалея Челябинской области от 15.10.1998.

ФИО2 является получателем социальной пенсии по старости в суме 13 052 руб. 07 коп., а также получает доплату по инвалидности 3 группы в размере  2 659 руб. 28 коп. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения должника, суд приходит к выводу о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании Вальшиной (Протасевич) Фагили Садреевны несостоятельной (банкротом) является обоснованным.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, поскольку у должника отсутствует такой объем дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3. 

При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Вальшиной (Протасевич) Фагили Садреевны.

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. и перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать несостоятельной (банкротом) ФИО1 (Протасевич) Фагилю Садреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – деревня Даутово, города Верхнего Уфалея Челябинской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Челябинская область, город Верхний Уфалей, 

<

...>.

Ввести в отношении Вальшиной (Протасевич) Фагили Садреевны процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев  до 21 августа 2024 года. 

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (адрес для направления почтовой корреспонденции: ул. Академика Бардина, д. 27, кв. 38, город Екатеринбург, Свердловская область, 620149), члена союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 14 августа 2024 года в 09 час. 30 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 206, (требуется регистрация в кабинете 202).

Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                      О.В. Сотникова