АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41364/2018

Дело № А55-10696/2018

г. Казань

17 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 Ивановны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судья Бросова Н.В., Сафаева Н.Р.)

по делу № А55-10696/2018

по заявлению гражданки ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) ввиду невозможности исполнения денежных обязательств, ходатайствуя о применении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом).

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела на момент обращения ФИО2 указанный в заявлении размер просроченной свыше трех месяцев задолженности перед ФИО4 составил – 2 676 126 руб. и перед ФИО5 – 998 050 руб.

Указанная задолженность подтверждается заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.02.2009 по делу №2-553/09, заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 21.07.2010 по делу №2-3688/10, решением Ленинского районного суда г. Самары от 08.02.2013 по делу № 2-821/13, заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 29.09.2010 по делу №2-4190/10, решением Ленинского районного суда г.Самары от 16.01.2018 по делу №2-216/18, решением Ленинского районного суда г.Самары от 25.05.2016 по делу №2-2365/16.

Судом первой инстанции на основании документов, представленных должником на дату подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом), установлено, что гражданин не имеет в собственности имущества, за счет которого могут быть полностью погашены требования кредиторов.

Поскольку сумма задолженности ФИО2 перед кредиторами составляет более пятьсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, доказательств погашения задолженности перед кредитором материалы дела не содержат, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии у ФИО2 признаков банкротства и наличии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина.

При этом апелляционным судом отклонены доводы ФИО4 о том, что не выяснены обстоятельства для признания должника банкротом, такие как сокрытие имущества, предоставлении недостоверных сведений, преднамеренное банкротство, недобросовесная растрата имеющихся денежных средств не принимается судебной коллегией во внимание как основанные на неверном толковании норм права. Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд отметил, что проверка добросовестности действий должника, вследствие которых возникла невозможность удовлетворения требований кредиторов, подлежит выявлению в ходе процедур банкротства. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении

реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (часть 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают выводов судов о наличии оснований для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества. 

Заявитель кассационной жалобы, не лишен права в установленном Законом о банкротстве порядке привести свои доводы для целей оценки их судом при разрешении вопроса о применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А55-10696/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов