Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-335/2019

г. Владивосток

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купол»,

апелляционное производство № 05АП-6990/2019 

на решение от 29.04.2019 

судьи Н.Н. Куприяновой 

по делу № А51-335/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Купол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фрахт», общество с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл», 

о признании незаконным решения об отказе в выдаче специального разрешения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Купол»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО3, по доверенности от 09.07.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»: ФИО4  по доверенности от 31.05.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 151-5), документ, удостоверяющий личность;

от общества с ограниченной ответственностью «Фрахт», общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Купол» (далее – заявитель, общество, ООО «Купол») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ФКУ ДСД «Дальний Восток»), выраженного в письме об отказе в выдаче специального разрешения по заявлению №118 от 01.10.2018 №118, зарегистрированного в едином портале государственных услуг №382560639, входящее в ФКУ ДСД «Дальний Восток» представительство г. Владивосток №ВЛВ0001156 от 08.10.2018. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фрахт» (далее – ООО «Фрахт», общество с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» (далее – ООО «Сумитек Интернейшнл»). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Купол» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не истребовал у таможенного органа дубликат паспорта самоходной машины, тогда как у заявителя возможность запросить данный документ отсутствовала ввиду того, что общество не является правообладателем самоходной машины (перевозимого груза). Выражает несогласие с выводом суда о необходимости получения разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств в отношении самоходной машины, поскольку в рассматриваемом случае таковая является грузом, перевозку которого планировало осуществить общество на принадлежащем ему транспортном средстве.

ООО «Фрахт», ООО «Сумитек Интернейшнл», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам. 

В судебном заседании представители ООО «Купол» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения. 

ФКУ ДСД «Дальний Восток» в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

В июле 2018 года ООО «РусДилерТранс» обратилось к ООО «Купол» для оказания услуг автотранспортом и механизмами по транспортировке грузов (экскаваторов KOMATSU PC-300 в количестве трех штук) по маршруту «г. Артем - г. Иркутск». 

10.07.2018 между указанными организациями был заключен договор №18/78-18 на оказание услуг по перевозке специальной техники.

01.10.2018 общество обратилось в представительство ФКУ ДСД «Дальний Восток» через единый портал государственных услуг и функций с заявлением (исх. №118) на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. 

Заявка подана на выдачу разрешения на движение в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в количестве 10 поездок транспортного средства: тягач KENWORTH T800 государственный регистрационный знак А583АН125, с полуприцепом ЧМЗАП99064 государственный регистрационный знак 8215АВ25, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза: экскаватор KOMATSU PC300 (крепеж в цепях), габариты 11,140*3,290*3,365 (м), масса 19 тонн. 

К заявлению общество приложило копию паспорта самоходной машины, в котором указана конструкционная масса экскаватора 19000 кг.

Учреждение, проверив заявленные характеристики, установило, что сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а именно: заявленная масса груза не соответствует его техническим характеристикам, в связи с чем приняло решение от 08.10.2018 об отказе в выдаче специального разрешения по заявлению от 01.10.2018 №118.

Полагая, что данное решение об отказе в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, общество обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не является ни владельцем транспортного средства, для перемещения которого необходимо получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам, ни его представителем, в связи чем посчитал, что оспариваемый отказ прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей общества и учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 13.1 статьи 11 Закона №257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 9 статьи 31 Закона №257-ФЗ). 

Во исполнение указанной нормы права приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258 был утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее – Порядок №258), который момент спорных правоотношений определял правила приема, рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения. 

В силу пункта 6 указанного Порядка заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно образцу приложения №2 к настоящему Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы. 

Пунктом 8 Порядка №258 установлено, что в заявлении, помимо прочих сведений, указываются: маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов), вид перевозки (межрегиональная, местная), срок перевозки, количество поездок, характеристику груза (наименование, габариты, масса, делимость), сведения о транспортном средстве (автопоезде) (марка и модель транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), государственный регистрационный знак транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), параметры транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа)), расстояние между осями, нагрузки на оси, габариты транспортного средства (автопоезда) (длина, ширина, высота), минимальный радиус поворота с грузом, необходимость автомобиля сопровождения (прикрытия), предполагаемая максимальная скорость движения транспортного средства (автопоезда). 

По правилам пункта 9 Порядка №258 к заявлению прилагаются, в том числе: 

- копия документов транспортного средства (паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; 

- схема транспортного средства (автопоезда), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с изображением размещения такого груза согласно приложению №3 к настоящему Порядку. На схеме транспортного средства изображается транспортное средство, планируемое к участию в перевозке, количество осей и колес на нем, взаимное расположение осей и колес, распределение нагрузки по осям и в случае неравномерного распределения нагрузки по длине оси - распределение на отдельные колеса;

- сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении. 

Согласно подпункту 2 пункта 40 этого же Порядка уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Аналогичные положения установлены Административным регламентом Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2013 №107 (далее – Регламент №107). 

Как уже отмечалось ранее, 01.10.2018 общество обратилось в учреждение с заявлением (исх. №118) на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.  

Указанное заявление подано на выдачу разрешения на движение в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в количестве 10 поездок транспортного средства – тягач KENWORTH T800 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ЧМЗАП99064 государственный регистрационный знак 

<

***> осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза - экскаватор KOMATSU PC300 (крепеж в цепях), габариты 11,140*3,290*3,365 (м), масса 19 тонн. 

Транспортное средство – грузовой-тягач седельный KENWORTH T800 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ООО «Купол» на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 25 ТХ 261825 и свидетельством о регистрации транспортного средства 25 31 №798362, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что общество не является владельцем транспортного средства, в отношении которого было подано заявление на получение испрашиваемого разрешения на движение по автомобильным дорогам, судебной коллегией признается ошибочным. 

При этом то обстоятельство, что собственником экскаватора KOMATSU PC300 является не ООО «Купол», а ООО «ДТК», правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в рассматриваемом случае согласно поданному заявлению от 01.10.2018 исх. №118 экскаватор KOMATSU PC300 заявлен в качестве груза, перевозку которого заявитель намеревался осуществить с использованием принадлежащего ему транспортного средства – тягача KENWORTH T800, тогда как по смыслу пунктов 6, 8, 9 Порядка №258 специальное разрешение выдается на транспортное средство, с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Из материалов дела также усматривается, что в качестве основания для отказа в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, учреждение сослалось на выявленное несоответствие сведений о массе перевозимого груза, представленных в заявке от 01.10.2018 №118, техническим характеристикам перевозимого экскаватора KOMATSU PC300.

Так, указанная в заявке масса экскаватора - 19 тонн, является конструкционной массой, что подтверждается паспортом самоходной машины. 

Пунктом 3.14 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом Российской Федерации 26.06.1995 и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 28.06.1995 регламентировано, что в строке «Конструкционная масса, кг» указывается масса машины с основным оборудованием и инструментом без топливосмазочных материалов, охлаждающих и других технических жидкостей. 

При этом в  соответствии с приложением «А» к ГОСТ Р ИСО 6165-2010 «Машины землеройные. Классификация. Термины и определения», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.11.2010 №351-ст, машина, в том числе и экскаватор, идентифицируется по эксплуатационной массе по ИСО 6016 с целью недопущения превышения предела этой массы при определении конфигурации машины (например, мини-машины).

В силу пункта 2.4 ГОСТ 27922-88 (ИСО 6016-82)«Машины землеройные. Методы измерения масс машин в целом, рабочего оборудования и составных частей», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1988 №3876), эксплуатационная масса машины - масса базовой машины и оператора (75+/-3) кг, стандартного рабочего оборудования, полностью заправленных топливного бака, систем смазывания, охлаждения и гидросистемы и, если предусмотрено, порожнего ковша или кузова.

В рассматриваемом случае, согласно представленным в материалы дела документам, в том числе паспорту самоходной машины с данными о выпуске самоходной машины в 2003 году, экскаватор является самоходной машиной, находящейся в эксплуатации, не является новой, не оснащенной техническими жидкостями и ГСМ, то есть заявлялся к перевозке с заправленными в той или иной мере топливным баком, гидросистемой, системами смазывания и охлаждения и т.д. 

Соответственно такая перевозимая техника не могла отвечать требованию соответствия конструкционной массы завода-изготовителя, поскольку, безусловно, ее превышает. 

В этой связи при определении массы перевозимого груза заявителем должны были быть приняты во внимание не только минимальный вес перевозимого груза (экскаватора), но и его эксплуатационные характеристики, влияющие на общую массу перевозки. 

Иными словами, масса перевозимого груза должна быть определена не по технической документации на самоходную машину, а в соответствии с пунктами 53, 54 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 путем фактического взвешивания. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче заявления на получение специального разрешения общество указало конструкционную массу груза, в то время как следовало определить и указать эксплуатационную, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ со ссылкой на подпункт 2 пункта 40 Порядка №258 принят учреждением при наличии на то правых и фактических оснований. 

Что касается довода заявителя о безосновательности ссылки ФКУ ДСД «Дальний Восток» на информацию, предоставленную официальным дилером марки KOMATSU (письмо от 09.11.2018), то таковой заслуживает внимание, так как полученные сведения касались весовых и габаритных параметрах экскаватора KOMATSU РС300-8, а не KOMATSU РС300. 

Однако данное обстоятельство вышеуказанного вывода коллегии не отменяет, поскольку требование о соответствии действительности сведений о характеристиках перевозимого груза не было соблюдено обществом при указании в заявке массы перевозимого груза.  

Довод заявителя о нарушении права на получения государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги, за которую была уплачена государственная пошлина в размере 1600 руб., апелляционным судом не принимается, поскольку в соответствии как с Порядком №258, так и с Регламентом №107, результатом предоставления государственной услуги является выдача специального разрешения либо отказ в выдаче специального разрешения. В данном случае результатом государственной услуги явился отказ в выдаче специального разрешения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно  пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что вывод суда первой инстанции о том, что общество не является владельцем транспортного средства, для перемещения которого необходимо получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам, не повлек принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании пункта 1 статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал у таможенного органа дубликат паспорта самоходной машины, апелляционной коллегией не принимается, поскольку из материалов дела не следует, что кем-либо из лиц, участвующих в деле, было заявлено такое ходатайство, в последующем удовлетворенное судом. Более того, коллегия полагает, что у суда отсутствовала реальная необходимость в истребовании данного документа у таможенного органа, так как копия паспорта самоходной машины на основании определения суда от 21.02.2019 была представлена в материалы дела Инспекцией Гостехнадзора г. Красноярска.     

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019  по делу №А51-335/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купол» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.09.2019 №728.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.М. Синицына