Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8641/2019

12 июля 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бета Живика»,  (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург об оспаривании постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Челябинской области о  привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя -  ФИО2, действующей по доверенности № 16 от 15.06.2018; от  заинтересованного лица: ФИО3, действующей по доверенности №  15/29-50 от 07.03.2019,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бета Живика», г.  Екатеринбург (далее – ООО «Бета Живика», общество) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Челябинской  области, Управление) № 113 от 05.03.2019 о привлечении к административной  ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявления общество указало на необоснованное  применение административного наказания в виде наложения  административного штрафа. Общество полагает, что административным  органом при рассмотрении дела не принято во внимание наличие  смягчающих ответственность обстоятельств, в частности своевременного  устранения допущенного нарушения путем установления электронной  витрины, позволяющей потребителю ознакомится с ассортиментом и  стоимостью товара.  

В судебном заседании представитель заявителя указанные доводы  поддержал.  

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными  требованиями не согласился, указав на законность вынесенного  постановления и соразмерность примененного к обществу  административного наказания.  

В обоснование доводов административный орган ссылается на  невозможность применения наказания в виде предупреждения, поскольку  общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье  6.4 КоАП РФ.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные  доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Согласно материалам дела, в Управление Роспотребнадзора по  Челябинской области поступили обращения потребителей, содержащие  информацию об отсутствии в аптеке «Живика» ценников на реализуемую  медицинскую продукцию (л.д. 77 том 1).  

Указанное обращение послужило основанием для возбуждения  административного дела в отношении ООО «Бета Живика» в порядке пункта  3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.  

17.09.2018 Управлением вынесено определение № 13/19 о возбуждении  дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования. Определением от 17.09.2018 № 13/16 у  общества истребованы сведения относительно указанных в обращении  потребителя обстоятельств.  

08-09.10.2018 в аптеках «Живика», расположенных по адресу: 

<

...> Дзержинского, 95, 

<

...>, в порядке статьи  27.8 КоАП РФ должностным лицом Управления осуществлен осмотр  принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления  предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов, о чем составлены протоколы осмотра № 13/10 от  08.10.2018, № 13/11 от 08.10.2018, № 13/14 от 09.10.2018, б/н от 10.10.2018,  выполнены фотографии прилавков аптек.  

В ходе осмотра было установлено, что бумажные ценники на товары в  аптеках отсутствуют. При этом в помещениях аптеки имеются кассы, на  которых установлен монитор, на котором отображается информация о товаре,  в том числе цене, но только при введении кассиром штрих-кода товара.  Самостоятельно узнать цену товара без помощи кассира у потребителей  возможность отсутствует, поскольку находящийся у кассы монитор,  отображает цену товара только в результате действий кассира.  

Установленные по итогам осмотра обстоятельства расценены  административным органом как нарушение норм действующего  законодательства при реализации лекарственных препаратов. В частности  Управлением обществу вменено нарушением требований пунктов 11 и 19  

Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.  

На основании указанных обстоятельств, 30.11.2018 Управлением в  отношении общества составлен протокол об административном  правонарушении 13/94 по статье 14.15 КоАП РФ (л.д. 48 том 1).  

При составлении протокола представителем общества указано, что  выявленные нарушения устранены путем установки в торговых залах аптек  электронных витрин с возможностью отображения информации о  приобретаемом товаре.  

По итогам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении 05.03.2019, в присутствии представителя общества  Управлением вынесено постановление № 113 о привлечении общества к  административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в размере 10 000 рублей.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела и оценив фактические обстоятельства, суд  пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела;  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности  являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного  правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу.  

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных  видов товаров.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в  области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи  отдельных видов товаров.  

Порядок продажи отдельных видов товаров регламентирован  Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении  Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного  пользования, на которые не распространяется требование покупателя о  

безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены  аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего  качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других  размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее –  Правила продажи отдельных видов товаров).  

Объективную сторону административного правонарушения составляют  действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или  бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но  не предпринял действий в отношении данного товара, установленных  правилами.  

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» (далее –Закон о защите прав потребителей) Закон  регулирует отношения, возникающие между потребителями и  изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров  (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на  приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для  жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение  информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях  (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную  защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.  

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите  прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение  заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или  использующий товары (работы, услуги)исключительно для личных,  семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности.  

В силу статей 8, 9, 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель  имеет право на получение необходимой и достоверной информации об  услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная  информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной  форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении  работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах  обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по  усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных  языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.  

Из положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять  потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,  услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По  отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения  информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров  продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до  сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и  

их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора  товаров.  

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров  информация в обязательном порядке должна содержать: наименование  товара, цену в рублях и прочую информацию. Продавец обязан обеспечить  наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые  товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за  вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или  ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том  числе с электронным отображением информации, с использованием  грифельных досок, стендов, световых табло.  

Согласно пункту 35 Правил надлежащей аптечной практики  лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных  приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н, информация о  лекарственных препаратах, отпускаемых без рецепта, может быть размещена  на полке в виде постера, воблера и иных носителях информации в целях  предоставления покупателю возможности сделать осознанный выбор товара.  

Исходя из анализа приведенных норм законодательства, выполнение  требований Закона о защите прав потребителей и Правил продажи отдельных  видов товаров является безусловной обязанностью продавца.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что  ООО «Бета Живика» осуществляет реализацию лекарственных препаратов в  аптеках, расположенных по адресу: 

<

...> Дзержинского, 95,  

<

...>, с нарушением указанных требований.  

В частности из протоколов осмотра помещений вышеуказанных аптек  следует, что на прилавках аптек лекарственные препараты не имеют  бумажных ценников на товары.  

При этом способ получения информации о товаре у кассы на мониторе,  путем сканирования продавцом штрих-кода уже выбранного товара не  представляет покупателю возможности самостоятельного определения  стоимости находящегося на реализации товара.  

Соответственно, с учетом вышеприведенных норм Закона о защите прав  потребителей и Правил продажи отдельных видом товаров, суд соглашается с  выводов административного органа о том, что обществом не обеспечено  доведение до потребителей информации о товаре (в частности стоимости) в  наглядной и доступной форме.  

Применённый обществом способ доведения информации до  потребителей, имевший место на момент осмотра аптек 08-10.10.2018, не  обеспечивает доведение информации до потребителей в наглядной и  доступной форме, поскольку создает затруднения потребителю в получении  необходимой информации о товаре в связи с необходимостью  предварительного выбора товара и необходимости взаимодействия с  продавцом, что в случае существующей очереди затруднит получение  информации в момент необходимости.  

С учетом указанного, материалами дела подтверждено наличие в  действиях общества объективной стороны правонарушения,  предусмотренного статей 14.15 КоАП РФ.  

Из материалов дела следует, что обществом после осмотра помещений  спорных аптек в торговых залах размещены электронные (сенсорные)  витрины, в которых отображается информация о находящемся на реализации  товаре.  

Вместе с тем, указанные действия произведены обществом уже после  выявления спорного нарушения, в связи с чем с чем указанные  обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в  совершении административного правонарушения административным органом  установлена.  

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что  у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность  статьей14.15 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Каких-либо доказательств невозможности или затруднительности  надлежащего исполнения требований Правил продажи отдельных видов  товаров и Закона о защите прав потребителей, обществом не представлено.  

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях  общества имеется состав административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами  по делуоб административном правонарушении являются любые фактические  данные, наосновании которых судья, орган,  

Нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения  дела об административном правонарушении не истек.  

Оснований для признания спорного административного правонарушения  малозначительным суд не усматривает.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или  государству.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях с учетом обстоятельств конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие  исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения.  

В данном случае усматривается ненадлежащее отношение общества к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, которое выразилось в  несоблюдении нормативных требований, что повлекло за собой обращение  потребителей с соответствующими жалобами на нарушение их прав.  

Учитывая, указанное, основания для отнесения спорного нарушения к  категории малозначительных отсутствуют.  

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы заявителя о  необходимости изменения постановления административного органа в части  примененного административного наказания.  

Согласно части 3 статья 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том  числе административного штрафа) является предупреждение совершения  новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими  лицами. Следовательно, установление административного наказания и  определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться  на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному  правонарушению.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного  статьей 14.15 КоАП РФ, общество ссылается на совершение его впервые;  отсутствие фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие  имущественного ущерба; устранение правонарушения до рассмотрения дела  об административном правонарушении.  

В частности заявителем представлены доказательства размещения в  торговых залах аптек электронных витрин, обеспечивающих возможность  

потребителю путем ввода информации о товаре, получить информацию о  стоимости, наличии, сроке годности товара и т.д.  

При этом заявитель указывает, что данный способ доведения  информации до потребителей выбран поскольку основная часть товара (90%)  располагается в местах хранения (материальной комнате, стеллажах), а на  витринах лишь до 10% товара, в связи с чем с помощью электронного  информирования возможно получение информации на весь ассортимент  аптеки.  

Административный орган возражений относительно примененного  обществом способа устранения выявленного нарушения не представил.  

Оценив представленные обществом доказательства устранения  правонарушения, с учетом позиции административного органа, суд полагает,  что обществом предприняты действия, направленные на устранение  выявленного нарушения, что свидетельствует о добросовестном поведении  общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.  Указанное обстоятельство признается судом смягчающим административную  ответственность правонарушителя.  

Суд учитывает, что санкция статьи 14.15 КоАП РФ предусматривает  возможность применения минимального наказания в виде предупреждения.  

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, наличия  смягчающих ответственность обстоятельств, в частности принятия мер,  направленных на устранение выявленных нарушений и отсутствия иных  отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что вид административного  наказания должен быть изменен на предупреждение.  

При этом суд принимает во внимание факт привлечения общества к  административной ответственности по названной норме впервые (иного  административным органом не доказанного).  

Согласно тексту спорного постановления, на момент рассмотрения дела,  отягчающих обстоятельств административным органом не было установлено.  

В отзыве административный орган указывает об имевшем место факте  привлечения общества к административной ответственности по статье 6.4  КоАП РФ постановлением № 776 от 03.06.2018.  

Вместе с тем, указанный довод судом отклоняется, поскольку  административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, не является однородным по отношению  к статье 14.15 КоАП РФ, указанные составы административных  правонарушений имеют различные объекты защиты (по статье 14.15 КоАП  РФ - правоотношения в области торговли и защиты прав потребителей, по  статье 6.4 КоАП РФ - правоотношения в области обеспечения санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений).  

Таким образом, суд полагает, что указанное обстоятельство не может  быть расценено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.  

С учетом принятия обществом мер, направленных на устранение  выявленного нарушения и совершения вменяемого правонарушения впервые,  отсутствие фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения  

вреда жизни и здоровью людей, суд полагает, что примененный  административным органом размер наказания не отвечает характеру и  обстоятельствам спорного правонарушения.  

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо  об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном  правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении  постановления, если при этом не усиливается административное наказание  или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого  вынесено постановление.  

При установленных обстоятельствах, суд усматривает основания для  изменения постановления Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской  области в части применения меры ответственности в виде административного  штрафа в размере 10 000 рублей, заменив административное наказание на  предупреждение.  

Руководствуясь статьями, 167-171, 211, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской  области № 113 от 05.03.2019 о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Бета Живика», г. Екатеринбург к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, изменить в части  назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 10 000  руб., заменив его на предупреждение.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья В.В. Добронравов