Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22645/2025

19 января 2026 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магеря О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКТ-Подъемные машины» (614000, 

<

...>, крыло правое, офис/помещение 900/6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (623903, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 570 000 руб. 00 коп. при участии представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 12.01.26, паспорт, диплом от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «ОКТ-Подъемные машины» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» о взыскании задолженности в сумме 570 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между общества с ограниченной

ответственностью «ОКТ-Подъемные машины» и Акционерным обществом

«Туринский целлюлозно-бумажный завод» заключен договор поставки №

15-487/21 от 17.11.2021 г. (далее по тексту – «Договор»), согласно которому

истец обязуется поставить ответчику кран козловой однобалочный, выполнить

пуско-наладочные работы, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Истец в соответствии с условиями указанного Договора товар

поставил, результат был принят со стороны ответчика.

При этом оплата услуг по пуско-наладке произведена частично. Размер задолженности составил 570 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплаты

образовавшейся задолженности. Ответчик полученную претензию оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Расчет задолженности за оказанные услуги по пуско-наладке поставленного оборудования в сумме 570 000 руб. 00 коп. судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований.

Как верно указал истец, оснований для удержания ответчиком оставшейся части оплаты за пусконаладочные работы не имелось.

В переписке сторон, имеющейся в материалах дела, ответчик указывал, что пользование краном фактически осуществляется. Имеющиеся недостатки, связанные с работой кабельного барабана, были устранены истцом 08 февраля 2024 года.

Таким образом, задолженность подтверждена представленными в материалы дела накладными и подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКТ-Подъемные машины» задолженность в размере 570 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 33 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин