АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4796/2017

09 июля 2018 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ст.помощника прокурора РК Лиджиевой В.П., по удостоверению,

от ответчика Минсельхоза РК – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика ИП, главы КФХ ФИО2 – представителя ФИО4, доверенность от 17.12.2017,

от соистца Министерства финансов РК, третьего лица ФГБУ САС «Калмыцкая» - не явились, извещены,

установил:

Прокурор Республики Калмыкия (далее по тексту - Истец), в защиту интересов Республики Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия, обратился в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства РК (далее - ответчик, Министерство) и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании недействительной сделку о предоставлении субсидии из республиканского бюджета, оформленную договорами от 25.02.2016 № 69 и 05.04.2016 №69/1, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия субсидию в размере 1500351 (один миллион пятьсот тысяч триста пятьдесят один) руб. 88 коп.

Мотивируя свои требования тем, что на момент обращения Предпринимателя в Министерство за получением субсидии отсутствовали документы, подтверждающие проведение агрохимического обследования используемой пашни, в связи с чем оснований для предоставления субсидии не имелось.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные им исковые требования и просил признать сделку о предоставлении субсидии из республиканского бюджета, оформленную договорами от 25.02.2016 № 69 и 05.04.2016 № 69/1, недействительной в части установления субсидии в размере, превышающем 152 945 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот сорок пять рублей) 56 коп. и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия излишне предоставленной субсидию в размере 1 347 406 (один миллион триста сорок семь тысяч четыреста шесть рублей) 32 коп.

Мотивируя тем, что в пользовании Предпринимателя находятся земельные участки общей площадью 4530 га. 

С целью получения субсидии Предпринимателем представлены справка-расчет показателя почвенного плодородия по фактическим данным агрохимического обследования и акт о передаче материалов агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий на посевную площадь 300 га., при этом документов, отражающих показатель почвенного плодородия на оставшуюся посевную площадь в размере 4230 га не представлено.

Следовательно, у Министерства отсутствовали правовые основания для предоставления субсидии на всю посевную площадь используемых Предпринимателем земельных участков.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске и представленном уточнении к нему.

Представитель ответчика Министерства, в судебном заседании, исковые требования не признает и считает их не подлежащими удовлетворению, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель Предпринимателя, в судебном заседании, исковые требования не признает по доводам изложенным в отзывах.

В представленных Министерством и Предпринимателем отзывах ответчики считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. в представленном иске прокурором не указано публично-правовое образование, в интересах которого подан настоящий иск, соответственно, не определен уполномоченный орган публично-правового образования, который подлежит извещению судом с наделением данного органа процессуальными правами истца от имени публично- правового образования. 

Предусмотренное законом (ст. 78 БК РФ, постановление Правительства РК от 12.03.2013 г. № 109) основание предоставления ответчику субсидии в виде решения уполномоченного органа о включении в перечень получателей субсидии прокурором не оспорено, не признано недействительным, незаконным. 

В силу изложенного ответчик полагает, что прокурор, оспорив договоры о предоставлении субсидии, как способ возврата денежных средств, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что влечет отказ в иске.

Прокурор, заявляя о взыскании полученной ответчиком субсидии в пользу министерства, предлагает суду применить к бюджетным правоотношениям, возникшим между получателем субсидии (ответчиком) и главным распорядителем бюджетных средств (министерством), общие положения о применении последствий недействительности сделок, установленные гражданским законодательством (возврат сторонами полученного по сделке) без учета особенностей, предусмотренных бюджетным законодательством.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

К правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предусматривает установление нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий, порядка возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления.

Согласно п. 3.1. ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

Применительно к спорным отношениям таким нормативным правовым актом является постановление Правительства РК от 12.03.2013 г. № 109, которое устанавливает порядок возврата субсидии, полученной с нарушением условий порядка предоставления субсидии (порядок возврата субсидии предусмотрен п. 19 - в редакции постановления Правительства Республики Калмыкия от 25.06.2015 г. № 233, п. 27 - в ныне действующей редакции).

Заявленное требование о возврате субсидии, основанное на механизме применения последствий недействительности гражданско-правовой сделки, не соответствует порядку возврата субсидии, урегулированному бюджетным законодательством, и не подлежит удовлетворению.

В связи с этим заявленное требование о применении последствий недействительности сделки является ненадлежащим способом защиты нарушенного права (по мотиву несоответствия урегулированному бюджетным законодательством способу устранения допущенного нарушения), само по себе является достаточным основанием для отказа в иске.

Предприниматель в феврале 2016 г. обратился в Министерство с заявлением о получении субсидии в порядке возмещения (финансового Обеспечения) уже понесенных затрат в сфере растениеводства, связанных с севом ответчиком сельхозкультур в 2015 году.

В связи с этим довод иска о том, что акт передачи материалов агрохимического обследования от 13.12.2011 г. был действителен до 31.12.2015 г. нарушением условий порядка предоставления субсидии не является, поскольку данный документ, подтверждает проведение агрохимического обследования используемой пашни в период несения ответчиком подлежащих субсидированию затрат в процессе сельхозпроизводства.

ФГБУ САС «Калмыцкое» в 2015 году проведено сплошное агрохимическое обследование почв пашни согласно экспликации земель Росреестра, что подразумевает в том числе обследование пашень, находящихся в землепользовании ответчика (земельные участки с кадастровыми номерами 08:09:290101:467, 08:09:290101:468, 08:09:290101:0075, 08:09:290101:0078, 08:09:290101:0134, 08:09:390101:0097, 08:09:390101:0288) и состоящих на кадастровом учете, отсюда идентифицируемых как индивидуально определенные вещи и исключаемые неучет данных земельных участков в экспликации Росреестра.

Министерство, руководствуясь положениями Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в случае непредоставления (неполного предоставления) ответчиком сведений об агрохимическом или ином обследовании используемой пашни в порядке межведомственного информационного взаимодействия в инициативном порядке обязано было запросить необходимые сведения в организации, располагающей данными сведениями - Учреждении (ФГБУ САС «Калмыцкое»), а учреждение - такие данные предоставить.

Поскольку на ответчике с учетом приведенных положений Федерального закона и исходя из конкретных обстоятельств дела не лежала обязанность по предоставлению документа по агрохимическому обследованию используемой пашни, результаты которого имелись в распоряжении иной государственной организации, принимающей участие в предоставлении госуслуг, непредоставление данного документа не является нарушением условий предоставления субсидии, т.к. сам порядок предоставления субсидии (постановление Правительства Республики Калмыкия от 12.03.2013 г. № 109) подлежит применению в части, не противоречащей Федеральному закону.

Соистец Министерство финансов РК, третье лицо ФГБУ САС «Калмыцкая», извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, отзыв не представили.

В представленном отзыве ФГБУ САС «Калмыцкая» считает исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в иске прокурора.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи приходит к выводу об отказе в удовлетворения уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 ноября 2012 г. N 457 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013 - 2020 годы (далее - Государственная программа), ответственным исполнителем которой является Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия.

Данной Государственной программой предусмотрено предоставление  сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидии из республиканского бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, с целью повышения доходов сельскохозяйственного производства, повышение уровня его экологической безопасности и повышение плодородия и качества почв, в рамках которой постановлением Правительством Республики Калмыкия от 12 марта 2013 г. N 109 утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. (далее - Порядок)

В пункте 6 Порядка содержится перечень документов необходимых предоставить в уполномоченный орган для получения субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Так из материалов дела следует, что с 27.01.2005 ФИО2 является действующим главой крестьянского (фермерского) хозяйства, с основным видом деятельности «Выращивание зерновых культур».

На основании договоров аренды от 15.05.2015 № 40, от 28.11.2007 № 175, от 19.10.2009 № 275 в пользовании Предпринимателя имеются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 08:09:290101:467, 08:09:290101:468, 08:09:290101:0075, 08:09:290101:0078, 08:09:290101:0134, 08:09:390101:0097, 08:09:390101:0288, общей площадью 4 530 га.

В целях получения субсидии Предприниматель обратился в Министерство с соответствующим заявлением от 20.02.2016 о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за 2015 год исходя из его посевной площади 4 380 га.

В этой связи предпринимателем были представлены в Министерство документы, перечисленные в пункте 6 Порядка, в том числе:

- 2 (две) справки-расчета за 2015 год (по форме согласно Приложению N 2 к Порядку) исходя из посевной площади  (указан в нечитаемом варианте) с заявленным размером субсидии 34 864,80 руб. и исходя из посевной площади…. с заявленным размером субсидии 662 913 руб.; 

- справка-расчет показателя почвенного плодородия по фактическим данным агрохимического обследования (согласно Приложению N 4 к Порядку) исходя из посевной площади 300 га.;

- сведения об объемах производства продукции растениеводства в зерновых единицах и посевных площадях сельскохозяйственных культур (согласно приложению N 5 к Порядку) за период с 2010-2015 годы;

- акт о передаче материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования с/х Предпринимателя выполненных на площади 300 га.

По результатам рассмотрения заявки Предпринимателя комиссией Министерства принято решение № 1 от 25.02.2016 о включении заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии.

На основании данного решения комиссии, между Министерством (уполномоченный орган) и Предпринимателем (получатель субсидий) заключены:

- договор от 25.02.2016 № 69 о предоставлении Предпринимателю на безвозмездной и безвозвратной основе из республиканского бюджета субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере 697 777 руб. 80 коп.;

- договор от 05.04.2016 № 69/1 о предоставлении Предпринимателю на безвозмездной и безвозвратной основе из республиканского бюджета субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере 881 544 руб. 41 коп.

В пунктах 1.2 и 3.1.4 договоров указано, что в случае выявления недостоверной информации денежные средства подлежат возврату в бюджет Республики Калмыкия.

В главе 5 договоров стороны установили, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

По платежным поручениям № 445206 от 29.02.2016 и № 524 933 от 07.04.2016 вышеуказанные субсидии были перечислены на счет Предпринимателя.

Прокурор Республики Калмыкия ссылаясь, что с целью получения субсидии Предпринимателем представлены документы на посевную площадь 300 га., при этом документов, отражающих показатель почвенного плодородия на оставшуюся посевную площадь в размере 4230 га не представлено, в этой связи у Министерства отсутствовали правовые основания для предоставления субсидии на всю посевную площадь используемых Предпринимателем земельных участков, обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" цели и основные направления развития сельского хозяйства и регулирования указанных рынков на среднесрочный период, финансовое обеспечение и механизмы реализации предусматриваемых мероприятий определяются в государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утверждаемой Правительством Российской Федерации на определенный им период.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утверждена постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 717.

В целях реализации вышеуказанной Государственной программы постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 ноября 2012 г. N 457 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013 - 2020 годы, которой предусмотрено предоставление  сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидии из республиканского бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, с целью повышения доходов сельскохозяйственного производства, повышение уровня его экологической безопасности и повышение плодородия и качества почв. 

При этом, ответственным исполнителем данной Программы определено Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия.

Как указывалось выше, в рамках Программы постановлением Правительством Республики Калмыкия от 12 марта 2013 г. N 109 утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - Порядок). 

Из пункта 3 Порядка (здесь и далее в редакции действующей в спорный период) следует, что главным распорядителем средств республиканского бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, уполномоченным на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, является уполномоченный орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере агропромышленного комплекса - Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия.

В соответствии с пунктом 4 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур, в том числе при наличии документа, подтверждающего проведение агрохимического обследования используемой пашни.

В пункте 5 Порядка отражена формула определения объема субсидий по данным агрохимического обследования за последние 5 лет, где в том числе содержатся в качестве значения Н - минимальная ставка субсидии на 1 гектар посевной площади в Республике Калмыкия, устанавливаемая уполномоченным органом, а в качестве значения Si - посевная площадь сельскохозяйственных культур i-го сельскохозяйственного товаропроизводителя в году, предшествующем текущему.

Следовательно, для расчета объема субсидий данные значения являются необходимыми.

Судом установлено, что ФИО2 с 27.01.2005 является действующим главой крестьянского (фермерского) хозяйства, с основным видом деятельности «Выращивание зерновых культур», в пользовании которого на основании договоров аренды от 15.05.2015 № 40, от 28.11.2007 № 175, от 19.10.2009 № 275 имеются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 530 га.

При обращении в Министерство с заявлением о предоставлении оспариваемой субсидии им были представлены две справки-расчета за 2015 год (по форме согласно Приложению N 2 к Порядку) исходя из посевной площади (не читаемый вариант) с заявленным размером субсидии 34 864,80 руб. и исходя из посевной площади с заявленным размером субсидии 662 913 руб., т.е. всего на общую посевную площадь с заявленным к выплате размером субсидии на общую сумму 697 777 руб. 80 коп.

Также, Предпринимателем представлена в Министерство справка-расчет показателя почвенного плодородия по фактическим данным агрохимического обследования (согласно Приложению N 4 к Порядку) исходя из посевной площади 300 га. и акт о передаче материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования с/х Предпринимателя выполненных на площади 300 га.

Указанное означает, что Предприниматель соответствовал критериям получателей субсидий из республиканского бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства по Программе, следовательно, правомерно был включен комиссией Министерства в перечень получателей субсидии.

  При этом, размер данной субсидии подлежащей выплате предпринимателю подлежал определению Министерством исходя из затрат понесенных предпринимателем на проведение комплекса агротехнологических работ в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур, с учетом значений указанных в пункте 5 Порядка, в том числе минимальной ставки субсидии на 1 гектар посевной площади в Республике Калмыкия, устанавливаемой уполномоченным органом (значение Н), и посевной площади сельскохозяйственных культур i-го сельскохозяйственного товаропроизводителя в году, предшествующем текущему (значение Si). 

То есть, исходя из совокупности посевной площади отраженной в справках-расчетах за 2015 год (по форме согласно Приложению N 2 к Порядку) и  посевной площади (300 га.) на которых выполнены агрохимические и эколого-токсикологические обследования, указанной в справке (акте) о проведении агрохимического и эколого-токсикологического обследования с/х Предпринимателя.

Отсюда размер субсидии подлежащей выплате предпринимателю на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства надлежало определить Министерству исходя из размера посевных площадей на которых фактически в 2015 году предпринимателем был проведен комплекс агротехнологических работ, по данным справок и актов о проведении агрохимического обследования представленных предпринимателем в Министерство, т.е. исходя из площади 300 га., что составляет 152 945 руб. 56 коп. указанной субсидии.

Между тем, из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что Министерством предоставлена Предпринимателю субсидия исходя из общей площади, имеющихся у него в пользовании земельных участков сельскохозяйственного назначения 4 530 га., то есть в значительно завышенном размере от посевных площадей предпринимателя, на которых фактически в 2015 году был проведен комплекс агротехнологических работ (300 га.), а также в значительно завышенном размере, чем было заявлено предпринимателем при подаче заявления (а именно в двух справках-расчетах за 2015 год (по форме согласно Приложению N 2 к Порядку) в которых заявлено к возмещению исходя их общей посевной площади с общим размером субсидии на сумму 697 777 руб. 80 коп.)

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Из материалов дела следует, что иск заявлен прокурором в интересах Республики Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия.

Исходя из требований ст.ст. 12, 166, 168 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ требование о признании сделки недействительной может быть заявлено лицом, чьи субъективные гражданские права непосредственно нарушаются оспариваемой сделкой и в случае удовлетворения иска будут восстановлены.

При этом прокурор обязан доказать, как факт нарушения прав публично-правового образования оспариваемой сделкой, так и факт их восстановления в результате удовлетворения исковых требований.

Между тем, как указывалось выше, из пункта 3 Порядка следует, что главным распорядителем средств республиканского бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, уполномоченным на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, является уполномоченный орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере агропромышленного комплекса - Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Приведенная норма к основаниям возникновения прав и обязанностей относит, в т.ч. предусмотренные законом акты государственных органов, которые являются самостоятельными (обособленными) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей.

Предоставление субсидий регламентировано ст. 78 БК РФ, в соответствии с п. 7 которой (отсылочная норма) порядок предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Предоставление упомянутого в иске вида субсидии предусмотрено постановлением Правительства Республики Калмыкия от 12.03.2013 г. № 109 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства».

В силу п. 8 Порядка предоставления субсидии (в редакции постановления Правительства Республики Калмыкия от 25.06.2015 г. № 233, действовавшей в период предоставления ответчику субсидии, приложение 1) решение о включении заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии, на основании рекомендации комиссии принимается руководителем уполномоченного органа и является основанием для перечисления субсидии, о чем уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня окончания проверки уведомляет получателя субсидии путем размещения информации на официальном сайте http://www.mcx.rk08.ru.

Таким решением уполномоченного органа о включении ответчика в перечень получателей субсидии является решение комиссии о включении сельскохозяйственных товаропроизводителей в перечень получателей субсидии на оказание несвязанной поддержки сельхозтовапроизводителям в области растениеводства № 1 от 25.02.2016 г., утвержденное заместителем Министра-начальником Управления финансирования, бухгалтерского учета, инвестиций и капитального строительства ФИО5 (л.д. 10- 11), в силу занимаемой должности имевшим для этого необходимые полномочия курировавшим блок экономических вопросов в министерстве, включая вопросы господдержки сельхозтоваропроизводителей.

Тем самым, согласно порядку предоставления субсидии право заявителя на получение субсидии возникает не в силу подписания договора о предоставлении субсидии, а в силу принятия решения руководителем уполномоченного органа (министерства) о включении заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей - получателей субсидии, которое носит правоустанавливающий xapaктep (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с этим существо сделки о предоставлении субсидии образует, в первую очередь, решение министерства о включении заявителя в перечень сельхозтоваропроизводителей - получателей субсидии (напр., в форме приказа, распоряжения, утвержденного реестра бюджетополучателей и т.д.), являющееся по своему правовому статусу ненормативным правовым актом, без отмены которого ответчик не может быть лишен статуса законного получателя субсидии.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Истец обязан одновременно доказать как сам факт нарушения конкретных прав, так и способность избранного им способа защиты прав устранить указанные нарушения.

Неспособность избранным истцом способом защиты восстановить нарушенное право является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из поданного иска прокурор связывает возможность устранения, по его мнению, нарушения интересов публично-правового образования, интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, именно с фактом признания в судебном порядке недействительными упомянутых в иске договоров.

Между тем, предусмотренное законом (ст. 78 БК РФ, постановление Правительства РК от 12.03.2013 г. № 109) основание предоставления ответчику субсидии в виде решения уполномоченного органа о включении в перечень получателей субсидии прокурором не оспорено, не признано недействительным, незаконным.

В силу изложенного суд полагает, что прокурор, оспорив договоры о предоставлении субсидии, как способ возврата денежных средств, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что влечет отказ в иске.

Что касается заявленного в иске требования о применении последствий недействительности сделки, то указанное требование также является ненадлежащим способом защиты нарушенного права в силу следующего.

Прокурор, заявляя о взыскании полученной ответчиком субсидии в пользу министерства, предлагает суду применить к бюджетным правоотношениям, возникшим между получателем субсидии (ответчиком) и главным распорядителем бюджетных средств (министерством), общие положения о применении последствий недействительности сделок, установленные гражданским законодательством (возврат сторонами полученного по сделке) без учета особенностей, предусмотренных бюджетным законодательством. 

В силу п. 3 ст, 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

К правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предусматривает установление нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий, порядка возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления.

Согласно п. 3.1. ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

Применительно к спорным отношениям таким нормативным правовым актом является постановление Правительства РК от 12.03.2013 г. № 109, которое устанавливает порядок возврата субсидии, полученной с нарушением условий порядка предоставления субсидии (порядок возврата субсидии предусмотрен п. 19 - в редакции постановления Правительства Республики Калмыкия от 25.06.2015 г. № 233, п. 27 - в ныне действующей редакции).

Заявленное требование о возврате субсидии, основанное на механизме применения последствий недействительности гражданско-правовой сделки, не соответствует порядку возврата субсидии, урегулированному бюджетным законодательством, и не подлежит удовлетворению.

Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного суда РФ от 24.03.2017 г. № 309-ЭС17-1364 по делу № А50-24348/2015 по результатам рассмотрения аналогичного дела.

В связи с этим заявленное требование о применении последствий недействительности сделки является ненадлежащим способом защиты нарушенного права (по мотиву несоответствия урегулированному бюджетным законодательством способу устранения допущенного нарушения), само по себе является достаточным основанием для отказа в иске.

Суд полагает, что прокурор, ссылаясь на нарушение порядка условий предоставления субсидий, выразившееся в фактическом непредоставлении ответчиком документа, подтверждающего проведение агрохимического обследования используемой пашни, неверно применяет закон.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 БК РФ, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В связи с этим субсидии как один из видов бюджетных ассигнований, предусмотрена ст. 78 БК РФ, в силу буквального толкования данной нормы предоставляются после возникновения затрат, подлежащих возмещению (финансовому обеспечению).

О том, что данный вид субсидии предоставляется в качестве возмещения части затрат также указано в поданном иске. 

Указанное толкование положений ст. 78 БК РФ также подтверждается сложившейся судебной практикой (решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2014 г. №3-35/14, решение Забайкальского краевого суда от 21.06.2011 г. N 3- 32/2011).

В данном случае ответчик в феврале 2016 г. обратился в министерство с заявлением о получении субсидии в порядке возмещения (финансового Обеспечения) уже понесенных затрат в сфере растениеводства, связанных с севом ответчиком сельхозкультур в 2015 году.

В связи с этим довод иска о том, что акт передачи материалов агрохимического обследования от 13.12.2011 г. был действителен до 31.12.2015 г. нарушением условий порядка предоставления субсидии не является, поскольку данный документ, подтверждает проведение агрохимического обследования используемой пашни в период несения ответчиком подлежащих субсидированию затрат в процессе сельхозпроизводства.

Кроме того, ссылка заявителя на истечение срока действия акта передачи материалов агрохимического обследования от 13.12.2011 г. (далее - Акт) основывается на позиции, высказанной в письме ФГБУ САС «Калмыцкое» от 15.09.2017 г. № 200 (л.д. 65-66), заинтересованного в получении договорной платы от сельхозтоваропроизводителей (землепользователей) за проводимые работы по агрохимическому обследованию почв (в рамках заключаемых гражданско-правовых договоров).

Между тем, деятельность ФГБУ САС «Калмыцкое» (далее - Учреждение) по агрохимическому обследованию почв, которое является основным направлением уставной деятельности данного учреждения, и в отсутствие такой оплаты со стороны сельхозтоваропроизводителей финансируется за счет средств федерального бюджета в рамках доводимого госзадания (по линии Министерства сельского хозяйства РФ, которому подведомственно данное учреждение).

Более того, Учреждение ссылается на проведенное в 2015 г. сплошное агрохимическое обследование пашни согласно экспликации земель Росреестра, что подразумевает обследование пашни, находящейся в землепользовании ответчика (земельные участки с кадастровыми номерами 08:09:290101:467, 08:09:290101:468, 08:09:290101:0075, 08:09:290101:0078, 08:09:290101:0134, 08:09:390101:0097, 08:09:390101:0288).

Факт постановки земельных участков ответчика на кадастровый учет как обособленных объектов недвижимости с присвоением . кадастровых номеров, идентифицирующих указанные участки как индивидуально определенную вещь, исключает неучет данных земельных участков в экспликации Росреестра, который в лице подведомственных учреждений (кадастровая палата) производит постановку земельных участков на кадастровый учет.

Другой вопрос, в том, что Учреждение, проведшее в 2015 году за счет средств федерального бюджета плановое обследование пашни, не располагает данными, в ведении какого конкретного землепользователя находится пашня, в отношении которой учреждением проведено плановое агрохимическое обследование.

В связи с этим упомянутая в письме неосведомленность Учреждения относительно результатов агрохимического обследования пашни, используемой ответчиком (ввиду неопределения границ зем.участков в публичной кадастровой карте), нетождественно отсутствию результатов такого обследования, тем более, Учреждение ссылается на сплошной характер проводимого Учреждением обследования пашни с периодичностью 5-6 лет.

Ссьшка Учреждения на то, что данные такого агрохимического обследования почв должен иметь каждый землепользователь со ссылкой на приводимые в письме акты (постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1431, постановление Правительства Республики Калмыкия от 21.02.2014 г. № 55) необоснованна.

К сфере правового регулирования упомянутого постановления Правительства РФ относится утверждение методики распределения субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства между субъектами РФ, включая разрешение вопроса предоставления и размера выделяемой субъекту РФ субсидии в зависимости от учета показателей почвенного плодородия земель данного субъекта РФ. 

Однако, постановление Правительства РФ не возлагает на землепользователей обязанность по агрохимическому или иному обследованию почв, а также не устанавливает обязательность наличия результатов такого обследования у последних.

Что касается упомянутого постановления Правительства РК, то указанным постановлением установлен перечень документов, представляемых для получения данного вида субсидии, что не подразумевает обязательность наличия результатов обследования почв у землепользователя в повседневной деятельности.

Действующим законодательством, включая Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающей обязанность землепользователей в установленной сфере регулирования, не предусмотрена обязанность землепользователей самостоятельно либо с привлечением компетентных структур проводить агрохимическое и иное обследование почв, хранить результаты такого обследования и (или) регулярно их обновлять.

В частности, ст. 3.1 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения является расходным полномочием субъектов РФ. Отдельные мероприятия в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения могут финансироваться из федерального бюджета в рамках федеральных целевых программ.

Кроме того согласно ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» государственный учет показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения проводится в целях обеспечения органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, заинтересованных граждан и юридических лиц информацией о состоянии плодородия указанных земель. Порядок государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно принятому во исполнение ст. 15 упомянутого Федерального закона приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 04.05.2010 г. № 55 «Об утверждении Порядка государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения» обязанность ведения и обновления первичной документации по учету показателей плодородия путем ежегодной обработки результатов обследований, по хранению первичной учетной документации по учету показателей плодородия почв, а также формированию и ведению первичной базы данных, представление учетной документации по показателям плодородия на электронных и бумажных носителях возложены на подведомственные Министерству сельского хозяйства РФ учреждения, включая ФГБУ САС «Калмыцкое».

Следует отметить, что согласно п. 2.2, упомянутого приказа РФ обеспечение автоматизированного сбора, обработки информации, формирование государственного информационного ресурса состояния земель сельскохозяйственного назначения в части показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения и обеспечение авторизованного доступа к информации пользователям возложена на структурное подразделение Министерства сельского хозяйства - Департамент экономики.

Согласно приказу Минсельхоза РФ от 06.12..2011 г. №458 «Об утверждении перечня федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Минсельхозу России, подлежащих финансированию с 2012 года из федерального бюджета за счет субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)» ФГБУ Станция агрохимической службы «Калмыцкое» входит в перечень организаций, подведомственных Минсельхозу РФ, и оказывающих госуслуги за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с Ведомственным перечнем государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Минсельхоза России федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности, утвержденным Министерством сельского хозяйства РФ 29.12.2014 г. к субсидируемому виду деятельности, осуществляемой федеральными государственными бюджетными учреждениями, центрами и станциями агрохимической службы, центрами химизации и сельскохозяйственной радиологии относится проведение учета показателей плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения (позиция 19 ведомственного перечня). 

Предоставление исполнительными органами государственной власти субъектов РФ бюджетных средств в форме субсидий на основании заявок заинтересованных граждан и юридических лиц охватывается понятием «государственная услуга», законодательно определенным ст. 2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами;

Так, министерством утверждены административные регламенты по оказанию госуслуг по предоставлению следующих субсидий: приказ Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 29.05.2012 г. № 79-п «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия государственной услуги «Предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку племенного животноводства»; приказ Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 29,05.2012 г. № 80-п «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия государственной услуги "Предоставление субсидий из республиканского бюджета на поддержку отдельных подотраслей растениеводства»; приказ Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 15.08.2013 г. № 158-п «Об утверждении административного регламента оказания государственной услуги по предоставлению субсидии на возмещение части затрат на оплату электроэнергии, тепловой энергии, газа, воды и водоотведения, потребленных на производственные (технологические) нужды, организаций хлебопекарной промьппленности» и т.д.

Указанное также подтверждается региональной нормотворческой практикой, в частности, утверждением органами исполнительной власти субъектов РФ во исполнение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона административных регламентов по оказанию государственной услуги в виде предоставления данного вида субсидии, а именно: постановление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области от 23.03.2017 г. №2 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства»; приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 05.06.2017 № 247 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства»; приказ Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 27.06.2017 № 149 «Об утверждении Административного регламента предоставления министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края государственной услуги по предоставлению субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» и т.д. 

В свою очередь, непринятие министерством в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона ведомственного акта (приказа) об утверждении административного регламента по оказанию госуслуги по предоставлению данного вида субсидии само по себе не меняет существо правоотношений между получателем субсидии (ответчик) и главным распорядителем бюджетных средств (министерство) как неразрывно связанных с оказанием государственной услуги, соответственно, не может лишать ответчика гарантий, предусмотренных Федеральным законом, служить препятствием для реализации ответчиком прав, установленных федеральным законодательством.

Указанное означает, что пункт 4 Порядка субсидирования, предусматривающий в качестве одного из условий получения субсидии возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению документа, подтверждающее агрохимическое обследование используемой пашни, подлежит применению не изолированно, а в системной взаимосвязи с требованиями упомянутого Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, участвующие в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, обязаны предоставлять в органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, и многофункциональные центры по межведомственным запросам таких органов и многофункциональных центров документы и информацию, необходимые для предоставления государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 настоящего Федерального закона перечень документов, безвозмездно, а также получать от органов,  предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления, многофункциональных центров такие документы и информацию;

Согласно ч. 6. ст. 7.1. Федерального закона непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги. Должностное лицо, не представившее (несвоевременно представившее) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, подлежит административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное означает, что министерство, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона, в случае непредоставления (неполного предоставления) ответчиком сведений об агрохимическом или ином обследовании используемой пашни в порядке межведомственного информационного взаимодействия в инициативном порядке обязано было запросить необходимые сведения в организации, располагающей данными сведениями - Учреждении (ФГБУ САС «Калмыцкое»), а учреждение - такие данные предоставить.

Поскольку на ответчике с учетом приведенных положений Федерального закона и исходя из конкретных обстоятельств дела не лежала обязанность по предоставлению документа по агрохимическому обследованию используемой пашни, результаты которого имелись в распоряжении иной государственной организации, принимающей участие в предоставлении госуслуг, непредоставление данного документа не является нарушением условий предоставления субсидии, т.к. сам порядок • предоставления субсидии (постановление Правительства Республики Калмыкия от 12.03.2013 г. № 109) подлежит применению в части, не противоречащей Федеральному закону.

Кроме указанного, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 г, по делу № А63-6550/2015 незаконность отказа уполномоченного органа субъекта РФ в предоставлении сельхозтоваропроизводителю субсидии на несвязанную поддержку в области растениеводства обусловлена предоставлением из федерального бюджета (Министерством сельского хозяйства РФ) бюджету субъекта РФ субсидии, приходящейся на посевную площадь сельхозугодий (пашни) данного сельхозтоваропроизводителя (истца по тому делу), которая вошла в состав общей посевной площади сельхозкультур субъекта РФ, которой руководствовался федеральный бюджет, определяя объем субсидии, предоставляемый бюджету субъекта РФ, но при этом в предоставлении субсидии сельхозтоваропроизводителю (истцу) было отказано со ссылкой на положения порядка предоставления субсидии, утвержденного региональным актом.

Кассационный суд по тому делу пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, даже при наличии критериев отбора получателей субсидии, установленных региональным актом, субсидирующий орган был не вправе ограничивать право сельхозтоваропроизводителя на получение предназначавшейся ему субсидии, в т.ч., признал недопустимым предоставление субсидии на условиях софинансирования из двух уровней бюджетов в двух разных правовых режимах (в части субсидии, приходящейся на долю федерального бюджета - отдельно, в части субсидии, приходящейся на долю бюджета субъекта РФ - отдельно), признал по приведенным основаниям незаконным отказ в предоставлении истцу (по тому делу) субсидии, но оставил без изменения вынесенные судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований исключительно в силу неверно избранного истцом способа защиты нарушенного права (как указал суд истцу надлежало подавать иск о взыскании убытков) и исходя из того, что истец, требуя восстановить нарушенные права, путем понуждения субсидирующих органов выплатить субсидию, не учел, что субсидия в рамках исполнения истекшего финансового года распределена, в то время как возможность ее получения истцом возможна только в случае ее повторного предоставления в следующем финансовом году с учетом положений бюджетного законодательства.

Суд соглашается с позицией ответчика, что приведенная позиция кассационного суда подлежит применению к данному спору.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1431 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, связанных с реализацией региональных и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, осуществляемую в форме предоставления средств из бюджетов субъектов РФ сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур.

В пункте 4 названных Правил установлен способ определения размера субсидии, предоставляемой бюджету соответствующего субъекта РФ (формула расчета размера субсидии).

Из данной формулы следует, что размер субсидии напрямую зависит от ряда показателей: посевной площади сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, в Российской Федерации в отчетном финансовом году по данным Федеральной службы государственной статистики; доли посевной площади сельскохозяйственных культур в субъекте РФ в общей посевной площади сельскохозяйственных культур в субъектах Российской Федерации в отчетном финансовом году, рассчитываемой в соответствии с пунктом 5 Правил; коэффициента соотношения уровня интенсивности использования посевных площадей в субъекте РФ со средним его значением по Российской Федерации, рассчитываемый в соответствии с пунктом 6 Правил; посевной площади сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, в соответствующем субъекте РФ в отчетном финансовом году, по данным Федеральной службы государственной статистики. 

Согласно пунктам 9, 11 Правил поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, источником финансового обеспечения которой являются субсидии, осуществляется по ставкам на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур, определяемым органом, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (далее-уполномоченный орган), в пределах размера субсидии, предусмотренной субъекту РФ. 

Распределение субсидий бюджетам субъектов РФ устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и (или) принятым в соответствии с ним актом Правительства РФ. 

На выплату данного вида субсидии в 2016 г, из федерального бюджета было выделено 64 731 400,00 руб., что подтверждается законом Республики Калмыкия от 06.07.2017 г. № 238-V-3 «Об исполнении республиканского бюджета за 2016 год».

Согласно представленному истцом расчету субсидии, прилагаемому к уточненному иску, сельхозтоваропроизводителям республики в 2016 г. было предоставлено в виде данного вида субсидии 68 138 400 руб. (с учетом средств республиканского бюджета, выделенных на условиях долевого софинансирования). 

Тем самым, при выплате данного вида субсидии в 2016 г. доля средств федерального бюджета составила 95 %, а республиканского бюджета - 5 %.

В силу установленных сроков представления сельхозтоваропроизводителями статотчетности в органы статистики о наличии посевных площадей, при выделении субсидии на следующий финансовый год федеральные органы исходили из посевных площадей субъекта РФ согласно данным статотчетности сельхозтоваропроизводителей за предыдущий финансовый год.

Ответчик представил в июне 2015 г. в Росстат необходимую статотчетность (форма № 1-фермер) о наличии посевной площади сельхозкультур урожая 2015 г. в размере 4 230 га (копия статотчетности прилагается), которая учтена Росстатом при предоставлении данных об общей посевной площади сельхозкультур Республики Калмыкия, которой руководствовалось Министерство сельского хозяйства РФ при расчете размера субсидии, выделяемой бюджету Республики Калмыкия в 2016 г (получена ответчиком в апреле 2016 г.).

Следует отметить, что заявленная ответчиком к субсидированию в справке-расчете посевная площадь - 4 380 га, хотя и превышала данные статотчетности 2015 г., но подлежала субсидированию полностью, поскольку за получением субсидии в министерство республики в силу целого ряда причин обращаются не все 100 % сельхозтоваропроизводителей, отчитавшихся в Росстат о наличии посевных площадей, соответственно, субсидия, выделенная из федерального бюджета с учетом посевной площадей «необратившихся сельхозтоваропроизводителей» подлежала распределению между фактическими претендентами на получение субсидии.

Данный факт подтвердил в судебном заседании представитель министерства республики, пояснив, что предоставление ответчику субсидии в 2016 г. сверх испрашиваемого размера, заявленного ответчиком в справке-расчете, обусловлена тем, что первоначально установленная министерством ставка субсидии (в руб. на 1 га посевной площади) корректировалась в сторону увеличения с учетом того, что за получением субсидии обратились не все сельхозтоваропроизводители, имевшие посевные площади, и исходя из количества фактически обратившихся.

Данная посевная площадь ответчика, исходя из которой из федерального бюджета была выделена субсидия, прошла агрохимическое обследование по результатам сплошного агрохимического обследования, выполненного ФГБУ САС «Калмыцкое» в 2015 г. в Целинном районе республики (критерий предоставления субсидии, установленный постановлением правительства республики), что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (договорами на производство научно-технической продукции, актами передачи материалов агрохимического  обследования, агрохимическими очерками , письмом ФГБУ от 15.09.2017 г, № 200 (л.д. 65-66 т.1), объяснениями, данными представителем третьего лица - ФГБУ САС «Калмыцкое» ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся 19.02.2018 г.

Также следует отметить, что факт проведения агрохимического обследования посевных площадей, субсидируемых из федерального бюджета, подтверждается тем, согласно пункту 10 Правил объем субсидии, предоставляемой бюджету субъекта РФ, также определяется исходя из коэффициента почвенного плодородия (Ki) в субъекте РФ, рассчитываемого Министерством сельского хозяйства РФ на основании результатов государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с методикой, утвер?даемой Министерством сельского хозяйства РФ.

Тем самым, выделение данной субсидии бюджету Республики Калмыкия из федерального бюджета для последующего предоставления сельхозтоваропроизводителям, было возможно только в случае, если Министерство сельского хозяйства РФ располагало данными агрохимического обследования посевных площадей Республики Калмыкия, которые данному федеральному органу представило подведомственное министерству учреждение (ФГБУ САС «Калмыцкое») согласно приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 04.05.2010 г. № 55 «Об утверждении Порядка государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с этим министерство республики правомерно предоставило ответчику субсидию в силу того, что средства федерального бюджета, выделенные бюджету Республики Калмыкия на выплату данной субсидии в 2016 г., были выделены с учетом имеющихся у ответчика посевных площадей (с учетом позиции АС Северо-Кавказского округа), а также исходя из осведомленности федеральных органов (Министерство сельского хозяйства РФ) о показателях почвенного плодородия посевных площадей Республики Калмыкия, в отношении которых выделялась субсидия, включая субсидируемую пашню ответчика.

В данном случае сложилась парадоксальная ситуация, при которой правомерность выплаты министерством субсидии, выделенной из федерального бюджета (95 % от всей суммы субсидии), предназначавшейся, среди прочих, ответчику на основании установленных федеральным органом необходимых данных по субъекту РФ (посевная площадь, показатель почвенного плодородия как результат проведения агрохимического обследования пашни и т.д.) оспаривается прокурором на том основании, что аналогичными данными о проведении агрохимического обследования пашни в достаточной степени не располагал субсидирующий орган (министерство республики) и который, по мнению прокурора, не имел право обращаться в ФГБУ САС «Калмыцкое» для проверки достоверности сведений, представленных претендентом на получение субсидии (ответчиком).

При этом истец не учитывает предусмотренное законодательством межведомственное информационное взаимодействие, универсальное право любого исполнительного органа власти для надлежащего осуществления возложенных на него государственных полномочий запрашивать необходимую информацию у третьих лиц.

Согласно п. 6.1. Положения о Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02.09.2009 г. № 314 Министерство в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции министерства вопросам.

Более того, в силу ст.ст. 78, 158 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 10, 56, 59, 61 Закона Республики Калмыкия «О бюджетном процессе Республики Калмыкия» на главного распорядителя бюджетных средств (министерство республики) возложена обязанность осуществления финансового контроля, контроля за соблюдением условий, целей, порядка предоставления субсидий, что предполагает не только право, но и обязанность министерства республики запросить у ФГБУ САС «Калмыцкое» необходимые данные для установления соответствия претендента на получение субсидии (ответчика) критериям получателя субсидии, установленных постановлением правительства республики, включая факт проведения данным Учреждением агрохимического обследования пашни, принадлежащей ответчику и заявленной ответчиком к субсидированию в справке-расчете.

Позиция истца фактически сводится в формализованному подходу, согласно которому субсидирующий орган (министерство республики) несмотря на выделение субсидии ответчику из федерального бюджета Министерством сельского хозяйства РФ обязан был отказать ответчику в предоставлении субсидии, игнорируя очевидный факт - проведение агрохимического обследования, которое получатель субсидии (ответчик), по мнению прокурора, при получении субсидии исчерпывающим образом не доказал.

Акт предоставления материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования от исполнителя (ФГБУ САС «Калмыцкое») к заказчику (сельхозтоваропроизводителю) отражает лишь перечень (наименование) передаваемых документов обследования, а не их содержание и (или) результаты такого обследования, включая показатели почвенного плодородия используемой пашни.

Соответственно, акт предоставления материалов не содержит сведения о показателях почвенного плодородия пашни, что, во всяком случае, не позволяет министерству оценить достоверность сведений, представленных претендентом на получение субсидии (недостоверность является одним из оснований отказа в предоставлении субсидии).

Соответственно, акт передачи материалов обследования ввиду «вторичности» не является документом, подтверждающим обследование, в качестве которого могут выступать исключительно сами документы обследования (очерки, таблицы, картограммы и т.д.).

Между тем, п, 6 Порядка не возлагает на претендента обязанность представить документ, подтверждающий агрохимическое обследование используемой пашни (очерки, таблицы, картограммы и т.д.).

Указанное свидетельствует о рассогласованности между собой норм, содержащихся в п. 4, 6 Порядка, что влечет нарушение общеправового принципа формальной определенности, влекущее произвольное толкование и применение норм (подробное обоснование приведено ответчиком в отзывах на первоначальный иск). 

Указанный подход противоречит условиям Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.), являющемся неотъемлемой частью Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ-1994), которое имеет обязательную силу для всех членов ВТО, в том числе и для России, субсидирующие органы должны устанавливать объективные критерии или условия, определяющие право на получение и размер субсидий.

Что касается довода уточненного иска о том, что министерство республики при выделении субсидии ответчику руководствовалось показателем почвенного плодородия пашни площадью 300 га (Ki=0,75), но не располагало данными о величине данного показателя в отношении иной посевной площади ответчика, следует отметить, что показатель почвенного плодородия подлежал установлению министерством исходя из результатов агрохимического обследования, имевшихся у ФГБУ САС «Калмыцкое», которые подлежали истребованию в порядке межведомственного взаимодействия, и на которые опиралось Министерство сельского хозяйства РФ, при определении размера субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету республики. 

Кроме того, прокурор в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что показатель почвенного плодородия остальной посевной площади ответчика (на момент обращения ответчика за получением субсидии прошла агрохимическое обследование) был таким, что указанное повлекло избыточное предоставление субсидии ответчику исходя из формулы расчета субсидии, установленной п. 5 постановления правительства республики от 12.03.2013 г. № 109.

В частности, как следует из агрохимического очерка агрохимического обследования пашни ответчика площадью 1755 га, проведенного в 2015 г., показатель почвенного плодородия (по формуле, установленной приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 11.01.2013 г. № 5) составил Ki=l,6/2,5+15/35+391/550+7/8 = 0,66.

При этом исходя из формулы расчета субсидии, предусмотренной п. 5 постановления правительства республики от 12.03.2013 г. № 109, размер причитающейся субсидии не находится в прямой зависимости от величины показателя почвенного плодородия пашни (т.е. увеличение показателя почвенного плодородия не влечет увеличение размера причитающейся субсидии и наоборот). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Республики Калмыкия, обратившегося в интересах Республики Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия, о признании сделки о предоставлении субсидии из республиканского бюджета, оформленной договорами от 25.02.2016 № 69 и 05.04.2016 № 69/1, заключенными между Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) недействительной  в части предоставления субсидии в размере, превышающем 152 945 руб.56 коп. и  о  взыскании с индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 излишне предоставленной субсидии в размере 1 347 406 (один миллион триста сорок семь тысяч четыреста шесть рублей) 32 коп.  - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

Судья                                                                             Б.Б. Садваев