АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 18.10.2023 Дело № А40-84859/23-11-627 Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2023 Полный текст решения изготовлен 18.10.2023 Судья Дружинина В. Г. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г. провел судебное заседание по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД  МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "НА ДОЛГОРУКОВСКОЙ"" (117218,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, БОЛЬШАЯ  ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 97, ПОМЕЩ. ЭТАЖ 5 (КОРПУС В), КОМ. 528Б,  ОГРН: 1047796895486, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2004, ИНН: 7707533616)  

о взыскании 3 703 424,27 руб., 

в заседании приняли участие: от истца: Кондратьева А.В. по доверенности от 28.12.2022, паспорт, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "БИЗНЕС-ЦЕНТР "НА ДОЛГОРУКОВСКОЙ"" о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка от 11.03.2005г. № М-06-024254 в размере 3 703 424,27 руб, в т.ч.  задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 623 339,03  руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2006 по  30.09.2022 в сумме 3 080 085,24 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового  заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, представил  письменные объяснения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал,  заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по части требований, в связи с чем суд  считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Ответчика, в  порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении  представил информационный расчет с учетом срока исковой давности и моратория.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив в совокупности  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского  имущества города Москвы (истец) и Арендатором - Закрытым акционерным обществом (в  настоящее время -Акционерное общество) «Бизнес-центр «На Долгоруковской» (ответчик) в  редакции дополнительных соглашений - был заключен договор от 11.03.2005 № М-06-024254  на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Нахимовский  проспект, площадью 8520 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для  проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в  соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 07.11.2012 № RU77-216000- 006499. Договор заключен сроком до 17.04.2019 и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на  тех же условиях на неопределенный срок.  

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной  10.05.2006, номер государственной регистрации: 77-77-14/005/2006-528 .  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов  земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает  возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного  налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего  квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.  

Истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена  задолженность по арендной плате в размере 623 339,03 руб. за период с 01.01.2022 по  30.09.2022.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные  объяснения в которых указал, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.22г. по  30.09.2022г. отсутствует, заявил о применении срока исковой давности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Судом установлено, что 03.10.16 получено разрешение на строительство № 77-216000013385-2016 многоэтажного комплекса с апарт-отелем.  

23.12.22 строительство завершено, многоэтажный комплекс с апарт-отелем введён в  эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2022 № 77-06-0111472022.  

Как указал Ответчик, задолженность но арендной плате в размере 623 339,03 руб. за  период с 01.01.2022 но 30.09.2022 у ответчика отсутствует, что подтверждается платёжными  поручениями: № 719 от 29.12.21г. на сумму 2 793 516,94 - оплата за 1 кв. 2022, № 99 от  04.04.22г. на сумму 3 220 584,92 - оплата за 2 кв. 2022г., № 100 от 04.04.22г. на сумму 427  067,98 - доплата по письму за 1 кв. 2022г., № 152 от 01.07.22г. на сумму 3 220 584,92 - оплата за  3 кв. 2022. Итого оплачено: 9 661 754,76  

Согласно расчёту, представленному ДГИ в материалы дела начислено арендной платы за  период с 01.01.22 но 30.09.22 - 9 661 754,76Р.  

Учитывая изложенное задолженность по арендной плате за период с 01.01.22 по 30.09.22  отсутствует.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 5 лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Истец обратился с иском в суд 17.04.2023. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, срок исковой давности в  отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 623  339,03, а также неустойки за периоды просрочки, предшествующие 14.04.2020 пропущен, что  является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

С учетом изложенного, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное  внесение арендных платежей за период с 01.04.2006 по 30.09.2022 в сумме 3 080 085,24 руб.  

Возражая против заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку внесения  арендных платежей, как было указано выше, Ответчик заявил о применении срока исковой  давности в отношении неустойки за период предшествующий 14.04.2020г.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено  взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа,  подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца  квартала по день уплаты включительно. Истец указал, что Ответчиком не оплачены пени в  размере 3 080 085,24 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за  несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2006 по 30.09.2022.  

Вместе с тем, как было указано выше, срок исковой давности частично пропущен  Истцом.  

Кроме того, неустойка за период с 01.04.22г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению в  связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  497.  

Мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 497 введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий действовал 6  месяцев в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени)  и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей.  

О неприменении неустойки в период действия Моратория дано разъяснение Пленумом  Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»:  

''в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  

освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве".  

Истцом представлен Информационный расчет неустойки с учетом срока исковой  давности и моратория, согласно которому размер неустойки составил 9 102,21 руб. Расчет  судом проверен и признан верным.  

С учетом изложенного, правомерно заявлены исковые требования на сумму 9 102,21 руб.- пени и подлежит удовлетворению в этой части.  

Госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру  удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 307-310, 330, 333,  610, 614, 621 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС-ЦЕНТР "НА  ДОЛГОРУКОВСКОЙ"" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2004, ИНН:  

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 9 102,21 руб.  (Девять тысяч сто два рубля 21 копейка) – пени.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС-ЦЕНТР "НА  ДОЛГОРУКОВСКОЙ"" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2004, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 руб. (Сто  два рубля 00 копеек).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: В.Г.Дружинина