ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-42779/2016

17 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.03.2018

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.01.2018, ФИО3, доверенность от 09.01.2018

рассмотрев 12 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП «ИКЖКХ» 

на решение от 24 июля 2017 года 

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Борсовой Ж.П., 

на постановление от 19 октября 2017 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Мизяк В.П., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н., 

по иску МУП «ИКЖКХ» 

к ООО «УК Креатив» 

о взыскании долга, неустойки,

 

                                           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК Креатив» (далее – управляющая компания) с иском о взыскании 6 349 733 руб.12 коп. долга и 871 804 руб. 42 коп. неустойки (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела предприятие поддержало исковые требования. Управляющая компания возражала против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, с управляющей компании в пользу предприятия взысканы пени в размере 408 602,09 руб. и 47 828,00 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением и постановлением суда, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель управляющей компании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и управляющей компанией (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 583, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Разделом 7 договора определен порядок расчета количества (объема) и стоимости тепловой энергии.

Согласно пункту 7.3.1 договора оплата поставляемой абоненту энергии в расчетном месяце производится на основании выставляемых теплоснабжающей организацией потребителю платежных документов, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение управляющей компанией обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.03.2016 по 31.05.2016, послужило основанием обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что согласно представленным в материалы дела актам, счетам-фактурам и счетам в период с 01.03.2016 по 31.05.2016 исполнителю поставлена тепловая энергия на сумму 6 349 733 руб. 12 коп. Фактически управляющей компанией оплачено 9 417 869,67 руб. Таким образом со стороны управляющей компании имеется переплата за тепловую энергию в сумме 3 216 012,36 руб. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ресурсоснабжающей организации в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Контррасчет задолженности, представленный управляющей компанией, проверен судом и признан правильным.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания долга основаны на положениях статей 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Требования о взыскании неустойи удовлетворены на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд правильно применил к ним подлежащие применению нормы материального права. Доводы кассационной жалобы не содержат данных, опровергающих выводы суда, и фактически направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  19 октября 2017 года по делу № А41-42779/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                             Е.Ю. Воронина  

 

                                                                                                           Д.И. Дзюба