АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-72805/23-13-739

г. Москва

17 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ВЕКТОР"  (620141, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О.,  ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЗАВОКЗАЛЬНАЯ УЛ., СТР. 5, ОФИС 203,  ОГРН: 1046603142563, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 6659104475)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ  ШОССЕ, ДОМ 23, ЭТАЖ 2, ПОМ. № 4, ОГРН: 1167746632954, Дата присвоения ОГРН:  06.07.2016, ИНН: 9718016469)  

о взыскании 62 640 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ВЕКТОР"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОЕКТНАЯ  КОМПАНИЯ ЛИДЕР" о взыскании 62 640 руб. 00 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 26.04.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований.  

От истца поступили письменные возражения на отзыв. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 между истцом ООО «Транс-Вектор» и  ответчиком ООО «СПК ЛИДЕР» заключён договор-заявка на организацию перевозок  грузов автомобильным транспортом № М001.88, в соответствии с которым Истец  

принял на себя обязательство по заявке Ответчика подать исправное автотранспортное  средство, принять к перевозке груз, доставить его в пункт назначения, нести  ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его грузополучателю.  

Стоимость услуг по перевозке определена в договоре-заявке и составляет 51 000  рублей за перевозку груза - пластика весом 14 тн, объемом 80 м3. Расчёт за оказанные  услуги в соответствии с достигнутым соглашением сторон производится Заказчиком в  течении 10 банковских дней по оригиналам документов (оригинал Договора, Акт, УПД,  ТТН, Счет Фактура, Акт приема товара).  

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец произвел забор груза  25.01.2022 (

<

...>) и доставку до 

<

...>.  

Факт осуществления Истцом перевозки груза подтверждён договором-заявкой, ТН  составленной в соответствии требований статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» № 7 от 20.02.2010 года.  

После завершения перевозки Истец направил пакет оригиналов документов на  почтовый адрес Ответчика заказным письмом Почтой России. После получения  оригиналов документов Ответчик должен был в течении 10 банковских дней  произвести оплату по безналичному расчету.  

Таким образом Перевозчик свои обязательства выполнил в полном объеме, а  Заказчик не произвел оплату выполненных услуг по Договору - Заявке № М00188 от  24.01.2022. Задолженность Ответчика перед Истцом на день подачи иска составляет 51  000 рублей. Однако, в связи с представленной клиенту скидкой, размер дебиторской  задолженности составляет 45 000,00 рублей.  

Истцом 01.06.2022 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о  погашении задолженности перед Истцом. Ответ на претензию или оплата  задолженности в адрес Истца не поступали. Истцом 21.12.2022 повторно в адрес  Ответчика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности перед  Истцом.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик в феврале 2022 года получил оригиналы документов для оплаты  Договора - Заявки № М00188 от 24.01.2022, он должен был в течение 10 банковских  дней произвести оплату. Размер неустойки необходимо считать с 01.03.2022 по  27.03.2023, итого 392 дней.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца.  

Однако, суд учитывает следующее. 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  

кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется  только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр  проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства  РФ не установлено.  

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с  п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с  п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников,  на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац  десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.  1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не  отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует  общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу  о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за  пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день  фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При  этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что  оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного  моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца взыскании  неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательств с учетом  действующего положения о моратории, а с вязи с чем в остальной части отказывает.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110,123,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ВЕКТОР" (ИНН:  

<

***>) долг в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., неустойку в размере 9 360  (девять тысяч триста шестьдесят) руб., а также расходы по оплате госпошлины в  размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) руб.  

В остальной части иска отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова