Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19255/2022

г. Владивосток

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-327/2023,

на решение от 08.12.2022 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-19255/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании утилизационного сбора в сумме 6 900 000 руб. и пени по нему в размере 755 176,25 руб. (всего – 7 655 176,25 руб.), а также пени за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее – ответчик, декларант, общество, ООО «Атлантик») суммы утилизационного сбора в размере 6 900 000 руб. по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10009100/231121/0184854, № 10009100/161221/3010577, № 10009100/211221/3013276 (далее – спорные ДТ) и пени по нему в размере 755 176,25 руб. по состоянию на 19.10.2022 (всего – 7 655 176,25 руб.), а также пени за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 08.12.2022 суд удовлетворил заявленные требования частично: с ООО «Атлантик» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 7 268 402,50 руб. в том числе утилизационный сбор в сумме 6 900 000 рублей, пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 368 402,50 руб., а также пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты утилизационного сбора, начиная с 09.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Кроме того, арбитражный суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу и просит решение в части касающейся взыскания пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора изменить, требование таможни о взыскании пеней в полном объеме удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган считает, что мораторий распространяется только в отношении лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве. Апеллянт указывает, что исходя из предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), и круга лиц, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), прекращение начисления пеней с 31.03.2022 возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. По мнению таможенного органа, иное толкование противоречит положениям Закона №127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления №497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Таможня указывает, что ответчиком не представлено доказательств, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, а задолженность общества основана на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате утилизационного сбора в период до введения моратория.

Общество отношение к жалобе не выразило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Атлантик» на таможенную территорию ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» колесные транспортные средства специального назначения:

по ДТ № 10009100/231121/0184854 – автомобиль специального назначения б/у с буровой установкой, год выпуска 2007, код ТН ВЭД ЕАЭС 8705200005, 

по ДТ № 10009100/161221/3010577 (товары №1, 2) – автомобиль специального назначения б/у с установкой для подъема людей, год выпуска 2004, 1998, код ТН ВЭД ЕАЭС 8705908009, 

по ДТ № 10009100/211221/3013276 – автомобиль с установкой для перекачки бетонного раствора б/у, год выпуска 2013, код ТН ВЭД ЕАЭС 8705903005.

Выпуск товаров, задекларированных в указанных ДТ, произведен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможенный орган при оформлении товаров требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявил, товары выпущены таможенным органом без оформления паспортов транспортных средств (далее – ПТС) и уплаты утилизационного сбора.

В ходе контрольных мероприятий таможенным органом было установлено, что декларантом не осуществлялась уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства по указанным ДТ. Размер неуплаченного утилизационного сбора по ДТ № 10009100/231121/0184854, № 10009100/161221/3010577, № 10009100/211221/3013276 составил 6 900 000 руб.

Во исполнение положений пункта 17 Правил таможенный орган письмом от 18.07.2022 № 13-12/18018 «О задолженности по уплате утилизационного сбора» таможенный орган проинформировал декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора за товары, задекларированные по указанным ДТ, и пени за просрочку уплаты утилизационного сбора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103977427286 письмо таможни вручено отправителю почтальоном 06.09.2022.

В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора, подлежащего уплате по спорной ДТ, в размере 6 900 000 руб., таможенный орган обратился в суд с заявлением, в котором также просил в судебном порядке взыскать пени в размере 755 176,50 руб., а также пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора, в соответствии с представленным расчетом, указанные требования удовлетворены судом первой инстанции частично.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы сторон, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ)

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

06.02.2016 Правительством Российской Федерации принято Постановление №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень №81).

Из анализа положений статьи 24.1 Закона №89-ФЗ под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона №89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа информации о необходимости уплаты утилизационного сбора доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункт 17 Правила №81).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 11 Правил №81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган копии платежных документов об уплате утилизационного сбора, а также самостоятельный расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, произведенный в соответствии с пунктом 5 Правил №81.

По правилам пункта 11(1) Правил №81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

 - выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

 - фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

На основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (пункт 12 Правил).

Согласно пункту 12 (1) Правил таможенный орган осуществляет проверку поступления суммы утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетной классификации на счет Федерального казначейства или наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалов или банкоматом (если его уплата осуществляется отдельными расчетными (платежными) документами), либо наличия остатка денежных средств на лицевом счете плательщика, достаточных для уплаты утилизационного сбора (если его уплата осуществляется посредством авансовых платежей).

По результатам проведенных проверок в соответствии с пунктами 12 и 12(1) настоящих Правил таможенный орган осуществляет учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси транспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа (пункт 12 (2) Правил).

Факт ввоза транспортного средства обществом на таможенную территорию ЕАЭС и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленным в материалы дела декларациями на товары с отметкой должностного лица таможни «выпуск разрешен».

Руководствуясь положениями Правил №81, статьей 24.1 Закона №89-ФЗ, судебная коллегия отмечает, что именно уплата утилизационного сбора в установленном порядке является одним из условий выдачи паспортов самоходных машин (далее – ПСМ), а не наоборот; выдача таможенными органами паспортов самоходных машин на ввозимые на территорию РФ самоходные машины осуществляется после уплаты утилизационного сбора и проставления в соответствующей графе отметки о его оплате.

Факт отсутствия у спорных самоходных машин ПСМ не является основанием для освобождения лица, осуществившего ввоз таких транспортных средств на территорию РФ, от уплаты утилизационного сбора.

Поскольку общество является лицом, осуществившим ввоз спорных транспортных средств на территорию РФ, следовательно, именно ООО «Атлантик» признается плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 

<

4> к Перечню №81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. В спорный период базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним составляла 172 500 рублей.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС. Определяя подлежащий применению коэффициент, суд следует приведенному декларантом в графе 31 спорных деклараций описанию товаров и определенному им в графе 33 данных деклараций классификационному коду, учитывая, что спор относительно технических характеристик указанных товаров, их классификации по кодам ТН ВЭД ЕАЭС и целевому предназначению между сторонами отсутствует.

Примечанием 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утв. Постановлением Правительства РФ №1291 от 26.12.2013 (далее – Перечень) установлен размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в редакции Перечня, действовавшей в период выпуска товаров, задекларированных по спорным ДТ, равна 150 000 руб.

Разделом III Перечня в редакции, действовавшей в период выпуска спорного товара, установлено, что к специальным транспортным средствам, кроме автобетоносмесителей, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, применяется коэффициент 11,5.

Согласно разделу II ТР ТС 018/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, автомобили спецназначения относятся к специальным транспортным средствам.

Установив, что в отношении данных товаров в связи их ввозом подлежит уплата утилизационного сбора в размере 6 900 000 руб., который декларантом не уплачен, в адрес общества таможней направлено уведомление о необходимости оплаты, указав на задолженность в письме от 18.07.2022 № 13-12/18018 «О задолженности по уплате утилизационного сбора», которая произведена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и с учетом заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из базовой ставки, а также соответствующих коэффициентов, установленных для расчета размера утилизационного сбора для конкретного вида и категории самоходных машин с даты выпуска которых прошло более трех лет, принимая во внимание мощности их силовой установки.

Поскольку у декларанта имелась обязанность по уплате утилизационного сбора в указанной сумме, то обращение таможни в суд с требованием о взыскании пени является обоснованным.

При этом проверив заявленный таможенным органом период начисления пени, суд первой инстанции правомерно установил, что он является необоснованным и арифметически неверным.

Пени за товар по ДТ № 10009100/211221/3013276 начислены таможенным органом, начиная с 16-го дня после дня выпуска товара по данной декларации в соответствии с заявленной таможенной процедурой, а именно с 06.01.2022.

Арбитражным судом верно установлено, что дата – 05.01.2022, принятая таможней за дату окончания срока представления декларантом документов, предусмотренных пунктом 11 Правил №81, по ДТ № 10009100/211221/3013276, согласно производственному календарю за 2022 являлась нерабочим (праздничным) днем.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последний день срока уплаты утилизационного сбора приходящегося на нерабочий день должен быть перенесен на ближайший следующий за ним рабочий день (статьи 191, 193 ГК РФ, статья 4 ТК ЕАЭС).

Таким образом, расчет пени в отношении товара, задекларированного в ДТ №10009100/211221/3013276, должен производиться с 11.01.2022 (с учетом переноса последнего дня срока на 10.01.2022) и по день его уплаты включительно.

Доводы таможенного органа о необоснованности переноса срока уплаты утилизационного сбора с выходных дней на первый рабочий день судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права.

Действительно, ни Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ, ни Правила №81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков.

При этом частью 6 статьи 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом, апелляционная коллегия полагает обоснованным применение судом первой инстанции по аналогии порядка исчисления сроков, предусмотренного как статьей 193 ГК РФ, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 6.1), которыми предусмотрено, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судебная коллегия, руководствуясь принципом универсальности воли законодателя, а также, несмотря на то, что утилизационный сбор не является налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 303-ЭС22-3113 по делу № А51-9611/2021.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, последний день срока уплаты утилизационного сбора в случае, когда он выпадает на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, должен быть перенесен на следующий за ним рабочий день.

При проверке обоснованности заявленного таможенным органом расчета пени арбитражным судом обоснованно принято во внимание введение на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума №44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются. 

Таким образом, арбитражный суд верно заключил об отсутствии в настоящем случае оснований для начисления в отношении общества пени в период действия указанного моратория.

Ссылки таможенного органа в апелляционной жалобе на то, что прекращение начисления пеней с 31.03.2022 возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, а судом первой инстанции не установлено, что ООО «Атлантик» пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума №44 правила о моратории, установленные Постановлением  Правительства №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума №44 действие моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии распространяется и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

При этом освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Таким образом судебная коллегия не усматривает оснований для неприменения в настоящем случае в отношении декларанта последствий введения на территории Российской Федерации Постановлением Правительства №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Ссылка апеллянта на письмо Минюста России от 07.05.2022 №04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» коллегией не принимается во внимание, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, не регулирует отношения в области банкротных отношений и выражает лишь мнение отраслевого органа по возникшему проблемному вопросу.

Также подлежат отклонению ссылки таможни на иную судебную практику, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела указанные судебные акты не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Осуществив самостоятельный расчет пени в отношении спорных транспортных средств по 31.03.2022 включительно и далее, исключив из расчета по всем ДТ период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд произвел расчет пени со 02.10.2022 по 08.12.2022 (на дату вынесения решения), арбитражный суд пришел к выводу о том, что совокупный размер подлежащих взысканию пеней по всем спорным ДТ составил 368 402,50 руб.

Между тем, проверив указанный расчет, апелляционная коллегия признает его необоснованным, поскольку арбитражным судом неверно определена дата окончания действия указанного моратория.

Пунктом 3 Постановления Правительства №497, положениями которого на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, установлено, что указанный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Текст указанного постановления опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Из изложенного следует, что действие Постановления Правительства №497 началось 01.04.2022 и закончилось 30.09.2022.

Таким образом, пени по спорным ДТ после окончания действия моратория подлежали начислению с 01.10.2022.

С учетом изложенного, осуществив самостоятельный расчет пени с учетом выходных дней, а также периода действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022), апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с ООО «Атлантик» пени за неуплату утилизационного сбора за период по 31.03.2022 и далее с 01.10.2022 по 08.12.2022 (по дату вынесения резолютивной части решения) в общем размере 370 127,50 руб. по ДТ: № 10009100/231121/0184854 – в размере 99 618,75 руб., № 10009100/161221/3010577 – в размере 179 687,50 руб., № 10009100/211221/3013276 – в размере 90 821,25 руб., а также продолжении начисления пени за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 269, пункта 4  части 1 статьи 270 АПК РФ решение арбитражного суда подлежит изменению в части суммы подлежащих взысканию пеней.

В остальной части выводы арбитражного суда признаются апелляционной коллегией верными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе таможенного органа, несостоятельными и не имеющими юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку таможенный орган в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования удовлетворены на 94,98%, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 58 194 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2022 по делу №А51-19255/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 7 270 127 (семь миллионов двести семьдесят тысяч сто двадцать семь) рублей 50 копеек, в том числе: утилизационный сбор в сумме 6 900 000 рублей, пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 370 127,50 рублей, начисленных по состоянию на 08.12.2022, а также пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты утилизационного сбора, начиная с 09.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 194 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

 

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина