Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170694/22-135-1297

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "АРЕНДА КОМ" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "КЛИН-ТРАНС" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 333 438 руб. 00 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.10.2022г.,

от ответчика: ФИО3 по дов.  от 11.08.2022г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЕНДА КОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КЛИН-ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 333 438 руб. 00 коп. по договору аренды оборудования от 21.09.2020 №А404-20.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск суд удовлетворить.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в иске отказать. Представил встречное исковое заявление к ООО "АРЕНДА КОМ" о взыскании обеспечительного платежа в размере 157 000 руб. 00 коп. и излишне уплаченной арендной платы в размере 4 998 руб. 49 коп. по договору аренды оборудования от 21.09.2020 №А404-20.

Встречный иск принят судом для его совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании ст. 132 АПК РФ.

В обоснование встречного иска ООО "КЛИН-ТРАНС" указывает, что расторг заключенный с ООО "АРЕНДА КОМ" договор аренды оборудования от 21.09.2020 №А404-20, однако сумма обеспечительного платежа и сумма переплаты по договору, арендодателем не возвращена.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный  иск   подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, между ООО "АРЕНДА КОМ" (арендодатель) и ООО "КЛИН-ТРАНС" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 21.09.2020 №А-404-20, согласно предмету которого истец предоставил ответчику за плату во временное пользование уборочные машины (оборудование). Срок аренды, арендная ставка, наименование, модель, серийный и инвентарный номер, наработка моточасов, комплектность, сроки и условия поставки, объект и адрес эксплуатации оборудования согласовываются сторонами отдельно для каждого случая аренды и прописываются в спецификации к договору. Платежи и расчеты по договору определены разделом 5 договора.

Во исполнение условий договора, согласно Спецификации от 21.09.2020 арендодатель предоставил в аренду арендатору поломоечные машины, принятые последний по Акту приема-передачи. Впоследствии, 23.05.2022 ответчик, в соответствии с п. 2.3 Приложения №7 к договору, уведомил арендодателя о расторжении договора аренды оборудования с 26.07.2022. Акт возврата сторонами подписан 24.06.2022.

Согласно п. 2.2.6 договора арендатор обязан принять на себя все расходы по ремонту оборудования, вызванному поломками, произошедшими по вине арендатора.

Так, при осмотре оборудования Tennant Т7№051110015, Tennant Т7№55605309 выявлены нарушения, что подтверждается актом приема от 24.06.2022 и сервисным отчетом.

Истец в обоснование иска указывает, что в адрес ответчика выставлены счета на оплату за ремонт оборудования на общую сумму 333 438 руб. 00 коп., которые ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить расходы  на ремонт оборудования, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать, указывает, что в соответствии с положениями п. 2.1 договора,  ООО "АРЕНДА КОМ" приняло на себя обязательства предоставлять в течение срока действия договора ООО "КЛИН-ТРАНС" клининговое оборудование согласно его заявок в технически исправном состоянии, обеспечивающем его непрерывное использование в соответствии с целями арендатора, а также взяло на себя обязательства в течение всего срока аренды осуществлять своими силами и за свой счет регламентное техническое обслуживание переданного в аренду оборудования, в том числе посредством замены вышедшего из строя оборудования при условии невозможности устранения возникших дефектов в течение 3 (трех) дней (п. 4.3 договора).

Ответчик поясняет, что уборочная машина Tennant Т7№55605309, 22.04.2022 вышла из строя, при этом истцом на ремонт указанное оборудование принято лишь 27.04.2022, при этом замена вышедшего из строя оборудования, произведена не была.

Письмом от 11.05.2022 ООО "КЛИН-ТРАНС" обратилось к ООО "АРЕНДА КОМ" о предоставлении замены взятого на ремонт оборудования, однако, последний ответил отказом с выставлением счета на ремонт вышедшего из строя оборудования.

Согласно п. 4.2 договора проведение диагностики оборудования осуществляется арендодателем в течение 1 (одного) рабочего дня с даты его приемки. Фактический срок диагностики оборудования проводился арендодателем в период с 27.04.2022 по 16.05.2022.

Согласно п. 2.2.9 договора на арендатора возложена обязанность по оплате ремонта арендованного оборудования исключительно при условии возникновения поломок вследствие его виновных действий.

Передача уборочной машины Tennant Т7№051110015 не была оформлена со стороны ООО "АРЕНДА КОМ" какими-либо подписанными обоими сторонами документами, в том числе актом приема-передачи. Напротив.  При оформлении акта возврата уборочной техники Tennant Т7№051110015, от 24.06.2022 №10, в качестве возражений на зафиксированные арендодателем повреждения данного оборудования, со стороны ООО "КЛИН-ТРАНС" была сделана соответствующая пометка относительно указанных выше обстоятельств первичной передачи указанной уборочной техники.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

В силу положений ст. 629 ГК РФ при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии. Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд указывает, что факт причинения вреда ответчиком, истцом не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства причинения ответчиком истцу убытков в заявленном размере, вызванных ремонтом предоставленного в аренду оборудования. При этом порядок приема-сдачи оборудования в рамках исполнения всех обязательств согласно раздела 3 договора, не соблюден. Ответчик с сервисным отчетом ознакомлен не был, независимой экспертизы произведено не было. Утверждение истца о виновности ответчика в порче оборудования ни какими документами не подтверждено.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт несения убытков, и доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба в заявленном размере истцом суду не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск, в связи с чем не находит основания для удовлетворения первоначальных требований истца, в связи с чем в удовлетворении требования ООО "АРЕНДА КОМ" к ООО "КЛИН-ТРАНС" о взыскании задолженности в размере 333 438 руб. 00 коп., отказывает.

В обоснование встречного иска ООО "КЛИН-ТРАНС" указывает, что в порядке раздела 5 договора сумма обеспечительного платежа в размере 157 000 руб. 00 коп. была оплачена платежным поручением.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО "АРЕНДА КОМ" условий договора, письмом от 23.05.2022 №27-05/02-22 расторг заключенный с ООО "АРЕНДА КОМ" договор аренды оборудования от 21.09.2020 №А404-20, с 26.06.2022 с требованием на возврат суммы обеспечительного платежа и сумма переплаты по договору.

Акт возврата сторонами подписан 24.06.2022.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании обеспечительного платежа, суд исходит из следующих норм закона.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из указанной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В ст.ст. 619 и 620 ГК РФ указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в п. 3 указанного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с разъяснениями п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Поскольку ответчиком по настоящему делу соблюдены все условия досрочного расторжения договора, обязательства по договору исполнены в полном объеме, наличие каких-либо финансовых обязательств между сторонами, а также оснований для удержания суммы обеспечительного платежа и суммы переплаты по договору, не имеется, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., суд  пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела договором от 11.08.2022 №3 на оказание консультационных (юридических) услуг и предоставление интересов заказчика в судебных органах и чеком по операции от 17.07.2022 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела,  объем доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности, с учетом сложившейся в регионе практики и подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "АРЕНДА КОМ" к ООО "КЛИН-ТРАНС" о взыскании задолженности в размере 333 438 руб. 00 коп. по договору аренды оборудования от 21.09.2020 №А404-20, отказать.

Встречные исковые требования ООО "КЛИН-ТРАНС" к ООО "АРЕНДА КОМ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРЕНДА КОМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КЛИН-ТРАНС" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 161 998 руб. 49 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 860 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "КЛИН-ТРАНС" (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 1 580 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                          В.В. Дудкин