АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А62-11809/2023

г.Калуга

11» декабря  2024 года

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024.  

 Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2024.

                   Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при ведении протокола судебного   

заседания помощником судьи

при участии в заседании: 

от истца:

OBA GLOBAL LOJISTIK LTD. STI

от ответчика:

ООО «Строй-Универсал-Сервис»

ФИО3

ФИО4 (дов. от 16.05.2022);

ФИО5 (дов. от

11.12.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании путем онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу OBA GLOBAL LOJISTIK LTD.STI на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А62-11809/2023, 

УСТАНОВИЛ:

OBA GLOBAL LOJISTIK LTD.STI (Турецкая Республика) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Строй-Универсал-Сервис») о взыскании задолженности по договору на организацию международных перевозок грузов от 23.08.2021 № 23/08/2021 в размере 11 910 долларов США по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, договорной неустойки в размере 0,1% за каждый банковский день просрочки, начиная с 09.11.2021 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, включительно) и до момента фактического исполнения обязательств по курсу Центрального Банка России на дату оплаты.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

         Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, OBA GLOBAL LOJISTIK LTD.STI  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ООО «Строй-Универсал-Сервис» доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2021 между OBA GLOBAL LOJISTIK LTD.STI (перевозчик) и ООО «Строй-Универсал-Сервис» (клиент) заключен договор № 23/08/2021 на организацию международных перевозок грузов, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять перевозки грузов по заявкам клиента.

Согласно пункту 3.1 договора на осуществление каждой отдельной перевозки клиент предоставляет перевозчику заявку на перевозку, которая является неотъемлемой частью договора применительно к конкретной перевозке и содержит специальные требования для каждой перевозки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора клиент обязался оплатить перевозчику установленную плату.

В силу пункта 6.2 договора клиент обязался оплатить ставку, согласованную в заявке, в течение 10-ти календарных дней со дня получения от перевозчика оригиналов надлежаще оформленной CMR и счета, если иной срок оплаты не предусмотрен в заявке на перевозку. Указанные документы должны быть предоставлены не позднее 30 дней после выполнения грузоперевозки.

В рамках указанного договора ООО «Строй-Универсал-Сервис» направило перевозчику соответствующие заявки от 15.09.2021 №№ 1-6 на осуществление перевозок грузов по маршруту: Анкара–Ростов-на-Дону. Ставка за каждую перевозку составила 3970 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты.

Каждая из заявок содержала условие о предварительной оплате в размере 50% от ставки за перевозку.

04.10.2021 перевозчиком выставлены предварительные счета на оплату за перевозки на общую сумму 23 820 долларов США.

ООО «Строй-Универсал-Сервис» произвело оплату услуг перевозки в размере 868 523,65 руб., что по курсу Центрального Банка РФ на 05.10.2021 составило 11 910  долларов США.

Обязательства по перевозке по вышеуказанным заявкам исполнены перевозчиком в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается имеющимися в деле CMR от 30.09.2021 №№ 1714, 1715, 1716, 1717, 1718, 1719.

На основании данных CMR товар был выгружен на складе временного хранения (СВХ) ООО «Содружество Плюс» для дальнейшего таможенного оформления (графа 24 CMR, 12.10.2021).

29.10.2021 истцом выставлен окончательный счет № OL02021000000603 на сумму 23 820 долларов США за оказанные услуги по международной перевозке грузов.

Поскольку в предусмотренный договором срок (до 08.11.2021) ответчиком не исполнено требование об оплате 11 910 долларов США в рублевом эквиваленте, OBA GLOBAL LOJISTIK LTD.STI обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим. 

В соответствии с положениями статьи 784  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ч .1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку место погрузки груза (Турция) и место его доставки (Российская Федерация) находятся на территории двух различных стран, суд обоснованно признал, что спорная перевозка носила международный характер и к отношениям сторон подлежит применению Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956), участником которой является Российская Федерация.

Факт оказания истцом услуг по перевозке спорного груза во исполнение вышеуказанных заявок установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Возражая относительно удовлетворения настоящего иска, ООО «Строй-Универсал-Сервис» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 3 ст. 797 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу п. 1 ст. 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. 

Соглсно пп. «с» п. 1 ст. 32 Конвенции срок исчисляется во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации, применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 3, ч. 4 ст. 13 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд обоснованно указал на необходимость применения в данном случае к спорным отношениям сторон, связанным с международной дорожной перевозкой груза, положений пп. «с» п. 1 ст. 32 Конвенции для определения момента исчисления специального срока исковой давности – 1 год, а именно с учетом истечения трехмесячного срока со дня заключения спорного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из  материалов дела  следует,  что спорные заявки на осуществление перевозки датированы 15.09.2021. 

Заявки исполнены перевозчиком 30.09.2021, что подтверждается соответствующими отметками в СМR. Спорный груз размещен на складе временного хранения 12.10.2021.

С претензией об оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке груза истец обратился к ответчику 04.11.2022. ответ на указанную претензию получен перевозчиком от ООО «Строй-Универсал-Сервис» 24.11.2022.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что с настоящим иском OBA GLOBAL LOJISTIK LTD. STI вправе было обратиться в суд в период до января 2023 года (15.09.2021 (дата заявок на перевозку) + 1 год + 3 месяца (пп. «с» п. 1 ст. 32 Конвенции) + 20 дней (приостановление срока исковой давности в связи с претензионным порядком урегулирования спора). 

Однако с данным иском OBA GLOBAL LOJISTIK LTD.STI обратилось в арбитражный суд 27.10.2023 посредством электронной системы «Мой арбитр», что подтверждается информацией о документе дела и не опровергается заявителем, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора, заявителем не было представлено и судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, признав срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за перевозку грузов пропущенным, суд правомерно отказав в удовлетворении иска перевозчика.

Довод заявителя жалобы о признании ответчиком долга со ссылкой на ответ ООО «Строй-Универсал-Сервис» от 24.11.2022 на претензию истца был предметом исследования арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен, как не соответствующий материалам дела и требованиям действующего законодательства с учетом правоприменительной практики Верховного Суда РФ.

Из разъяснений, изложенных  в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответ ООО «Строй-Универсал-Сервис» на претензию OBA GLOBAL LOJISTIK LTD.STI, не содержит прямого и определенного указания на признание долга ответчиком.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности с учетом согласованного в договоре сторонами срока для досудебного урегулирования спора.

Ссылка кассатора на возможность применения в данном случае трехлетнего срока исковой давности со ссылкой на наличие злого умысла и вины ответчика в неоплате задолженности за перевозку груза, также была проверена апелляционным судом и верно отклонена ввиду отсутствия в деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о злонамеренности действий ответчика и умышленном уклонении от оплаты услуг по перевозке.

В ответе на претензию истца, полученном перевозчиком 24.11.2022, ответчик пояснял причины возникновения такой задолженности и предпринимаемые им меры, направленные на их устранение. При этом из содержания ответа на претензию не следует уклонение ответчика от оплаты задолженности.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и апелляционное постановление, кассационная жалоба не содержит.

В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и апелляционного постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А62-11809/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

                        М.В.Шильненкова

Судьи 

                        ФИО1 

                        ФИО2