Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-160794/23-93-1330

г. Москва

7 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ОРО" (140015, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., ИНИЦИАТИВНАЯ УЛ., Д. 44А, ОФИС 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)

к ООО "ЭФКО" (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛАНСКИЙ ПЕР., Д. 14, К. А, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. III, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о взыскании задолженности по договору от 22.06.2022 №КРЦ-МЖД-6257-2022 в размере 1 000 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭФКО" задолженности по договору от 22.06.2022 №КРЦ-МЖД-6257-2022 в размере 1 000 000 руб.

ООО "ОРО", ООО "ЭФКО",   извещенные надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела,  22.06.2022 между ООО «ЭФКО» (далее – Поставщик, Ответчик), ООО «КРЦ «ЭКФО-Каскад» (Производитель) и ООО «ОРО» (далее – Покупатель, Истец) был заключен Договор поставки № КРЦ-МЖД-ЖС-6257-2022 (далее – Договор). 

Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить масложировую продукцию в количестве, качестве и ассортименте согласно Спецификаций (п. 1.1. Договора). 

Цена, стоимость, сроки и условия оплаты Товара устанавливаются сторонами в Спецификациях (п. 2.1. Договора). 

Согласно Спецификации № 2 к Договору от 24.06.2022 Поставщик передает в собственность Покупателя следующее количество товара: 

-Заменитель молочного жира «Эколакт1403-35», коробка 20 кг., в количестве 8 000 кг., на сумму 1 149 120, 00 руб. 

-Заменитель молочного жира «Oilblend 1003-36», коробка 20 кг., в количестве 10 000 кг., на сумму 1 436 400, 00 руб. 

-Заменитель молочного жира «Экоайс 1003-32», коробка 20 кг., в количестве 2 000 кг., на сумму 288 000, 00 руб. 

Согласно п. 4 Спецификации № 2 доставка товара Поставщиком осуществляется в течении двух дней после оплаты за товар. 

27.06.2022 ООО «ЭФКО» был выставлен счет на оплату № 53795 на основании Спецификации 2 на сумму 2 873 520, 00 руб.

ООО «ОРО» по платежному поручению № 4 от 27.06.2022 произвело оплату в пользу ООО «ЭФКО» в размере 1 000 000 руб. 

Таким образом, Покупателем в произведена оплата за поставляемые товары, согласно Спецификации № 2. Однако, в нарушение условий Договора, Поставщик не поставил в адрес Покупателя масложировую продукцию в количестве, качестве и ассортименте согласно Спецификации № 2 с учетом поступившей в его адрес оплаты. 

16.06.2023 Истом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

 

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик сумму долга не оспорил, поставку оплаченного истцом товара в полном объеме не доказал.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата уплаченных истцом денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО "ЭФКО" задолженности по договору от 22.06.2022 №КРЦ-МЖД-6257-2022 в размере 1 000 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРО" (ОГРН: 

<

***>) задолженности по договору от 22.06.2022 №КРЦ-МЖД-6257-2022 в размере 1 000 000 (один миллион) руб., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков