АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2850/2020

13 мая 2020 года

г.Абакан

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 13 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Макарова Евгения Сергеевича (ИНН 190306239043, ОГРНИП 316190100072462) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Мишутка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6194 руб. 21 коп., 

в отсутствие сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Мишутка» (далее – ответчик) о взыскании 6220 руб. 96 коп., в том числе: 5900 руб. долга и 320 руб. 96 коп. неустойки по договору подряда №291 от 24.02.2019.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска в части взыскания неустойки, в котором истец просил взыскать с ответчика 6194 руб. 21 коп., в том числе: 5900 руб. долга и 294 руб. 21 коп. неустойки за период с 03.08.2019 по 30.04.2020 по договору подряда №291 от 24.02.2019. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера иска до 6194 руб. 21 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о признании иска, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

24.05.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда №291, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить услуги по промывке системы отопления и гидравлических испытаний трубопровода по адресу: г.Черногорск, в здании МБОУ «Мишутка» 

<

...>, помещение 1Н. (пункт 1.1 договора). 

Цена договора определена в пункте 2.1 договора и составила 5900 руб., НДС не предусмотрен.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает работы после подписания акта приемки выполненных работ и затрат по форме № КС-2, на основании счета-фактуры.

Работы по договору выполнены истцом в полном объеме согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 №1 от 01.07.2019, акту №291 от 01.07.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1от 01.07.2019.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец 07.02.2020 вручил ему требование о погашении задолженности. Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме.  

Арбитражный суд, проверив расчет долга и неустойки, признал его верным.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6194 руб.21 коп., в том числе: 5900 руб. долга и 294 руб. 21 коп. неустойки за период с 03.08.2019 по 30.04.2020 по договору подряда №291 от 24.02.2019.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом при предъявлении иска платежным поручением №56 от 12.03.2020.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату 70 % суммы государственной пошлины, что составляет 1400 руб. Остальная часть государственной пошлины относится на ответчика, которая подлежит взысканию с него в виде расходов в сумме 600 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Мишутка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6194 (шесть тысяч сто девяносто четыре) руб. 21 коп., в том числе: 5900 руб. долга и 294 руб. 21 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №56 от 12.03.2020.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №56 от 12.03.2020, копию которого направить истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь