РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

Дело № А40-147717/24-148-712

06 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  оглашена 27 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Контракт сити" (105066, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Нижняя ФИО1, д. 35, стр. 64, этаж 3, помещ. 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН: 

<

***>)

 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве

о признании незаконным  постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25 июня 2024 г. в рамках исполнительного производства №511254/24/77055-ИП,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Другой свет" (614575, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>),

При участии представителей: 

От заявителя: ФИО3 по дов. от 09.01.2024 г.

От 1 заинтересованного лица: не явился, извещен

От 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контракт сити" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства от 25 июня 2024 г. в рамках исполнительного производства №511254/24/77055-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Другой свет".

Представитель  заявителя требования поддержал.

Заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-295753/23-48-2404 с ООО "Контракт сити"  в пользу ООО "Другой свет"  взысканы денежные средства и взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 045861241 от 07 мая 2024 г.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 511254/24/77055-ИП от 11 июня 2024 г.

25 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 511254/24/77055-ИП от 11 июня 2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК".

В соответствии с указанным постановлением взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на Счете № 40702810800000014910 в АКБ "Пробизнесбанк" на общую сумму 65 866,09 руб., из них: Неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 12 декабря 2023 г. по день фактического исполнения, на сумму 65 866,09 руб.

Между тем, в соответствии с текстом решения Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-295753/23-48-2404 с ООО "Контракт сити" в пользу ООО "Другой свет" взысканы долг в размере 47 454 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 879 руб. 09 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 12.12.2023 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 533 руб. 00 коп.

            Таким образом, суд решил взыскать с должника неустойку по другой процентной ставке  - в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом сумма основного долга, на которую подлежит начисление неустойка по день фактического исполнения обязательства, составляет 47 454 руб. 00 коп.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в постановлении от 25 июня 2024 г. произвел неправомерный расчет неустойки, подлежащей взысканию с должника начиная с 12 декабря 2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из общей суммы, взысканной судом с должника, куда включил сумму основного долга, сумму неустойки и сумму госпошлины, то есть: 47 454,00 + 15 879,09 + 2 533,00 = 65 866,09 руб.

Считая, что постановление от 25 июня 2024 г. является незаконным, не соответствует Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Заявителя, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Между тем, предъявление исковых требований имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что иск направлен на восстановление его прав. 

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

В материалы дела представлено постановление от 02 июля 2024 г. об окончании исполнительного производства № 511254/24/77055-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО5.

Взысканная с должника на момент окончания исполнительного производства сумма 65 866,09 руб. соответствует сумме, подлежащей взысканию в соответствии с решением суда от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-295753/23-48-2404.

Неустойка за период с 12 декабря 2023 г. по дату фактического исполнения (25 июня 2024 г.) в сумме 9 348,44 руб. уплачена заявителем (должником) непосредственно на счет взыскателя по платежному поручению № 2285 от 26 июля 2024 г. 

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Согласно ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

                                                                          РЕШИЛ:

            В удовлетворении заявления  ООО "Контракт сити"  отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                              Нариманидзе Н.А.