АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-20184/2017 

«21» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664043, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (РНН 451520868850, ИИН 880317350775, место нахождения: Республика Казахстан)

о взыскании 651 614 руб. 15 коп. основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3 по доверенности, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Янта-Т» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании основного долга по контракту от 12 января 2015 года № 398/71782727/0115 в размере 651 614 руб. 15 коп.

В судебном заседании 06 марта 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 14 марта 2018 года.

 Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами контракта истец в соответствии с товарными накладными поставил ответчику молочную и масложировую продукцию на общую сумму 710 016 руб. 99 коп., которая была принята ответчиком, однако оплата принятой продукции в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Янта-Т» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившем в арбитражный суд заявлении от 28 февраля 2018 года каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Янта-Т» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Республика Казахстан) (Покупатель) заключен контракт от 12 января 2015 года № 398/71782727/0115, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить переданный ему по контракту товар – шрот соевый кормовой тостированный, масложировую продукцию, а также другую продукцию в ассортименте, в порядке и на условиях, указанных в приложениях к контракту (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка товаров Поставщиком осуществляется согласно приложениям, которые являются неотъемлемой частью контракта, в соответствии с графиком по предварительным заявкам от Покупателя.

В приложении № 31 к контракту № 398/71782727/0115 от 12 января 2015 года стороны контракта предусмотрели наименование, количество и стоимость поставляемой продукции. Общая сумма поставляемого товара составила 710 016 руб. 99 коп.

Обязательство Поставщика по поставке партии товара Покупателю считается исполненным в момент передачи партии товара Покупателю. Базис поставки: шрот соевый – DAP – Кулунда, масложировая, кисломолочная продукция – EXW – Иркутск (согласно Инкотермс 2010).

Согласно пункту 1 приложения № 31 срок отгрузки – до 31 августа 2015 года. 

Условия поставки на данную партию товара: EXW – Иркутск (пункт приложения № 31).

Пунктом 3 приложения № 31 приложение вступило в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств по приложению.

В силу пункта 2.3 контракта право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент отгрузки товара со склада Поставщика.

В течение пяти дней со дня отгрузки товара Поставщик обязан передать покупателю копию счета-фактуры, транспортной накладной по факсу или электронной почте (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта расчеты по контракту осуществляются с отсрочкой платежа на 200 календарных дней с момента отгрузки товара (календарный штемпель станции отправления в ж/д накладной гр. 46), возможна предоплата (с учетом дополнительного соглашения № 4 от 17 сентября 2015 года).

В силу части 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Указанная статья предоставляет право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 7.2 контракта, если спор не решен сторонами в течение одного месяца с момента направления претензии, то он передается на разрешение в Арбитражный суд Иркутской области, решение которого будет окончательным и обязательным для обеих сторон.

Таким образом, в контракте содержится пророгационное соглашение, которым компетентным судом определен Арбитражный суд Иркутской области, поэтому истец правомерно обратился за урегулированием спорных вопросов в Арбитражный суд Иркутской области.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем. 

Пункт 2 статьи 1210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, вместе с «Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»).

Учитывая положения пункта 7.3 контракта, предусматривающего, что при разрешении споров из контракта подлежат применению нормы российского права, применяется русский язык), суд считает, что стороны выразили свое согласие о применении национального законодательства Российской Федерации. 

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела видно, что истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 710 016 руб. 69 коп., что подтверждается товарными накладными от 14 августа 2015 года № МЯТ00000266 на сумму 608 295 руб. 71 коп., от 14 августа 2015 года № МЯТ00000264 на сумму 101 721 руб. 28 коп., международной товарно-транспортной накладной № 090244, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по март 2016 года.

Каких-либо возражений относительно количества и стоимости поставленного товара ответчик не представил, в поступившем в суд заявлении ответчик исковые требования признал.

Таким образом, суд считает доказанным факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 710 016 руб. 69 коп.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Оплата принятого ответчиком товара в полном объеме последним не произведена, задолженность составила 651 614 руб. 15 коп. Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 21 марта 2017 года № 25/60 с требованием о погашении задолженности. Данная претензия вручена ответчику, что подтверждается подписью и оттиском печати ответчика на экземпляре претензии. 

Однако ответчиком претензия оставлена без исполнения.

При таких обстоятельствах у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 651 614 руб. 15 коп., в отсутствие доказательств погашения данной задолженности, суд считает требования о взыскании 651 614 руб. 15 коп., составляющих основной долг в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по контракту от 12 января 2015 года № 398/71782727/0115, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 16 032 руб. 28 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 16 032 руб. 28 коп. на основании платежного поручения от 27 сентября 2017 года № 214.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 032 руб. 28 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (РНН 451520868850, ИИН 880317350775, место нахождения: Республика Казахстан) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664043, 

<

...>) 651 614 руб. 15 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 032 руб. 28 коп.

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  О.П.Сураева