АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3184/2018

г. Салехард

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Вынгапуровский Тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 648 985 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (далее - АО «ВТВК»; ответчик) о взыскании 1 648 985 рублей 78 копеек, в том числе 1 612 282 рублей 68 копеек основного долга по договору № Н/11-31 от 07.11.2012 и 36 703 рублей  неустойки в связи с несвоевременными платежами за оказанные услуги по передаче электроэнергии за февраль 2018 года с 20.02.2018 по 13.04.2018.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Истцом представлены письменные пояснения, в которых настаивает на взыскание неустойки за неуплату предоплаты.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву с приложением доказательств оплаты долга и контррасчетом неустойки.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказа от исковых требований в части основного долга в связи с его оплатой, просит взыскать 69 688 рублей 25 копеек неустойки и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Судом отказ от взыскания суммы основного долга принят, т.к. он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2012 года между ОАО «Тюменьэнерго» (в настоящее время АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго») и ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/11-31 с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих «Исполнителю» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а «Заказчик» обязуется оплачивать услуги «Исполнителю» в порядке, предусмотренном настоящим Договором, по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В феврале 2018 года свои обязательства по передаче электрической энергии АО «Тюменьэнерго» исполнило надлежащим образом, ответчик обязательства в части оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии исполнил с нарушением срока, в результате чего ответчику была начислена неустойка, размер которой по расчёту истца составил 69 688 рублей 25 копеек.

Расчёт неустойки за просрочку платежей по оплате услуг по передаче энергии за февраль 2018 года истец произвёл с учётом положений пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в редакции по состоянию на 03.01.2017, согласно которым потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № Т5/10/1056 от 26.03.2018, в которой предложил последнему оплатить задолженность и начисленную  неустойку.

Ненадлежащие исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик факт просрочки не оспаривает, при этом указывает, что истец неправомерно применяет к договорным отношения сторон правило о предварительной оплате услуг, поскольку Постановление Правительства в данном случае не может изменять условия ранее заключённого сторонами договора.

Оценивая доводы истца по требованию о взыскании неустойки с учетом возражений ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Законная неустойка установлена пунктом 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» за нарушение сроков оплаты фактически оказанных услуг и не распространяется за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей, она может быть взыскана только за нарушение срока внесения окончательного платежа, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2018 по делу № А81-4658/2017).

Вместе с тем, положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путём осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своём интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.01.2016 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности), включая несвоевременно и (или) не полностью произведённую оплату как плановых (промежуточных, авансовых) платежей, так и оплату за оказанные в расчётном периоде услуги по передаче электрической энергии, заказчик уплачивает сетевой организации неустойку в размере, установленном в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», при этом начисление неустойки начинается со дня, следующего за днём наступления срока соответствующего платежа.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) суд приходит к выводу, что стороны в данном случае согласовали ответственность за нарушение обязательства по внесению авансового платежа в виде договорной неустойки в размере неустойки, установленном законом.

Возможность установить такое договорное условие следует из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и не противоречит императивным нормам.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данное договорное условие сторонами изменено или утратило силу, в материалы дела не представлены.

Истец начислил ответчику договорную неустойку за просрочку внесения предварительной оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных в феврале 2018 года за период с 20.02.2018 по 20.03.2018 в сумме 15 123 рублей 31 копейки.

Начальный срок начисления договорной неустойки не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела с учетом того, материалами дела подтверждено вручение ответчику требований о внесении авансовых платежей, на которые произведено начисление неустойки.

Как указывалось выше, обязанность внести авансовый платеж вытекает из императивной нормы, в связи с чем, возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, истец начислил ответчику законную неустойку за просрочку оплаты по факту оказания услуг за февраль 2018 года за период с 21.03.2018 по 14.05.2018 в сумме 49 453 рубля 67 копеек и за период с 15.05.2018 по 23.05.2018 в сумме 5 111 рублей 27 копеек.

Начальный период начисления истцом законной неустойки основан на правильном толковании положений действующих для сторон императивных норм.

Таким образом, суд признает расчет неустойки, произведенный истцом в сумме 69 688 рублей 25 копеек, правильным.

Контррасчет ответчика подлежит отклонению, поскольку основан на неверном определении сроков внесения платежей и не учитывает обязанность по внесению авансового платежа.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки (договорной и законной) за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку сумма основного долга погашена после приема иска к производству расходы по уплате государственной пошлины в данной части также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вынгапуровский Тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.04.2009, адрес: 629828, ЯНАО, 

<

...> в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2002, адрес: 628408, ХМАО-Югра, 

<

...>) 69 688 рублей 25 копеек неустойки по договору № Н/11-31 от 07.11.2012 за период с 20.02.2018 по 23.05.2018 и 29 490 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 99 178 рублей 25 копеек.

2. Производство по делу в части взыскания 1 612 282 рублей 68 копеек основного долга по договору № Н/11-31 от 07.11.2012 за февраль 2018 года – прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов