Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27724/2022

16 марта 2023 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 09 марта 2023 г.

Полный текст  решения изготовлен 16 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Промстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Сервис-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2022,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский Промстройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «СервисМед» (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать задолженность по договорам субаренды нежилого помещения в размере 402 573 руб. 00 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 09.03.2023 в размере 64 009 руб. 11 коп.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит  отказать в удовлетворении заявленных требований.

07 марта 2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства,  которое мотивированно тем, что представитель истца не может обеспечит явку в судебное заседание.

          В соответствии с частью 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

         Суд отказал в его удовлетворении заявленного ходатайства, так как ответчик не представил доказательства, подтверждающие  невозможность рассмотрение дела в данном судебном заседании.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.      

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключены договоры субаренды нежилого помещения: № 2а/7 от 01.01.2019 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019; № 2а/8 от сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020; № 2а/9 от 01.01.2021 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1 вышеназванных договоров субаренды содержат условия, согласно которым предметом договоров субаренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: 400081 

<

...>, общей площадью 62,5 кв.м. (п. 1); размер ежемесячной арендной платы, которую арендатор обязан уплачивать ежемесячно в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем, составляет 25 000,00 рублей из расчета 400 руб. за 1 м2 (НДС не облагается).

В силу части 1 статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Со стороны истца обязательства по передаче предусмотренных договорами нежилых помещений, выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами договоров актами приема-передачи.

Истец считает, что возражений относительно подписания актов не поступало, следовательно.

Со стороны ответчика условия договоров нарушены, в результате чего  образовалась задолженность по арендной плате по договорам субаренды нежилого помещения № 2а/7 от 01.01.2019, № 2а/8 от 01.01.202,; № 2а/9 от 01.01.2021 в размере сумме 402 573 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4.1. названных выше договоров, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период со 02.10.2022 по 09.03.2023 составляет 64 009 руб. 11 коп.

24.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности, однако, данная претензия была проигнорирована.

Суд  не принимает довод ответчика о незаключенности договора 2а/9 от 01.01.2021, так как это опровергается материалами дела, в том числе копией названного договора, подписанного сторонами. 

Таким образом, общая задолженность по основному долгу  по двум этапам составляет 466 582 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Сервис-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Промстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 466 582 руб. 11 коп., из которых 402573 руб. – основной долг, 64 009 руб. 11 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 09.03.2023, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 332 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский Промстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 885 руб., выдав справку на указанную сумму.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин