ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5405/2016

09 июня 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего            Градовой О.Г.,

судейФИО6 Н.П.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем ФИО2,  

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" – ФИО3; ФИО4;

от заинтересованного лица, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России – ФИО5;

другие лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года по делу № А83-5405/2016 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" (298603, ул. Свердлова, д. 34, г. Ялта, Республика Крым)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295022, пр. Победы, 165/ул. Острякова, 1, г. Симферополь, Республика Крым) 

заинтересованные лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (299003, ул. Гидрографическая, д. 1-В, г. Севастополь)

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, Республика Крым)

об оспаривании отказа и понуждении к совершению определенных действий,         

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" (ОГРН 

<

***> - л.д. 58-59, 67-85 т. 1, далее - ООО "ДПА" или заявитель) требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***> - л.д. 60-66, 86-92 т. 1, далее - Госкомрегистр) о признании недействительными отказов № 90/016/301/2016-4842 от 17 июня 2016 года в государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества - спальный корпус № 6 лит. Я общей площадью 6179,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:25:010103:1092: 1) права собственности;  2) права аренды. 

    Судебный акт мотивирован тем, что объект недвижимого имущества, в государственной регистрации прав на который заявителю отказано, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, право оперативного управления – за Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России; заявителем избран ненадлежащий способ защиты, так как имеется спор о праве на недвижимое имущество. 

      Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального и процессуального права; при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (л.д. 39-40 т. 3).

22 мая 2017 года эта апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (л.д. 35-36 т. 3). 

     До принятия апелляционной инстанцией постановления от уполномоченного представителя ООО "ДПА" ФИО3 по доверенности от 15 марта 2017 года поступило ходатайство об отказе от заявленных требований об оспаривании отказа Госкомрегистра в государственной регистрации указанных прав на объект недвижимого имущества. 

       В судебном заседании представители заявителя поддержали это ходатайство, представитель Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

    Представители иных участников в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены определением от 22 мая 2017 года, копию которого получили 24 и 31 мая 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 35-37 т. 3). 

        Представителям заявителя разъяснены последствия отказа от заявленных требований на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренные статьями 151, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):   

     пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ - если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу; 

часть 3 статьи 151 АПК РФ - в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; 

пункт 3 статьи 269 АПК РФ - в случае прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.  

      В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

     Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

    Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, решение суда первой инстанции – отмене. 

На основании части 1 статьи 151 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная заявителем при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции государственная пошлина в сумме 7.500,00 рублей (что подтверждается платежными поручениями № 53458 от 30 июня 2016 года и № 170 от 05 мая 2017 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) – л.д. 27 т. 2, л.д. 42 т. 3) подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

       

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года по делу № А83-5405/2016 отменить, прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в сумме 6.000,00 рублей (шесть тысяч руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением № 53458 от 30 июня 2016 года через Российский  национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением № 170 от 05 мая 2017 года через Российский  национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

ПредседательствующийО.Г. Градова

СудьиН.П. ФИО6

            ФИО1