ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А62-8494/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме  26.06.2017

   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие  заявителя – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>),  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области                                 от 17.03.2017 по делу № А62-8494/2016 (судья Каринская И.Л.),  установил следующее.

          Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства» (далее - учреждение, ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения от 23.09.2016 № 01/089/2016-6616 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества – мост через суходол на км 5+039, кадастровый номер 67:18:0000000:955, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-132 подъездная дорога от автомобильной дороги М-1 «Беларусь» к г.Смоленску км 0+465-км7+608; обязании произвести государственную регистрацию права оперативного управления ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск на объект недвижимого имущества: мост через суходол на км 5+039, кадастровый номер 67:18:0000000:955, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-132 подъездная дорога от автомобильной дороги М-1 «Беларусь» к г. Смоленску км                    0 +465-км7+608.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. 

Мотивируя свою позицию, указывает на то, что управление на момент приостановки не располагало документами, свидетельствующими о фактическом нахождении имущества во владении ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск как на момент подачи документов для регистрации, так и задолго до этого.

  Обращает внимание, что до регистрации права оперативного управления должно быть зарегистрировано право федеральной собственности.

Кроме того, полагает, что оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации управления не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку последний не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для отказа, и представить в регистрирующий орган все необходимые документы на спорные объекты.

Представители сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей   заявителя и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Федеральным дорожным агентством издано распоряжение от 27.04.2016 № 661-р о закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск согласно приложения (в том числе - мост через суходол на км 5+039, кадастровый номер 67:18:0000000:955, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-132 подъездная дорога от автомобильной дороги М-1 «Беларусь» к г.Смоленску км 0+465-км7+608). 

14.07.2016 в Управление поступило заявление ФКУ Упрдор Москва- Бобруйск о государственной регистрации права оперативного управления на объект. В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации представлена копия распоряжения № 661-р от 27.04.2016. 

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) установлены причины, препятствующие ее проведению. 

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация приостановлена государственным регистратором на один месяц (уведомление от 26.07.2016 №001/89/2016-6616). 

Основаниями для приостановления государственной регистрации явилось отсутствие акта приема-передачи объекта от собственника заявителю. 

23.08.2016 в адрес заявителя регистратором направлено дополнительное уведомление № 001/89/2016-6616 о приостановлении государственной регистрации, в котором указаны дополнительные причины, препятствующие государственной регистрации (до государственной регистрации права оперативного управления должно быть зарегистрировано право федеральной собственности), а также заявитель уведомлен о направлении государственным регистратором запроса от 24.08.2016 № 11-10683 в Территориальное управление Росимущества по Смоленской области в целях предоставления выписки из реестра федерального имущества, а также акта-приема-передачи к представленному заявителем распоряжению от 27.04.2016 № 661-р «О закреплении на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск объектов федерального недвижимого имущества». 

В своем ответе на вышеуказанный запрос от 01.09.2016 № 04-4854/БО от 08.09.2016 № 20461-вх) Территориальное управление Росимущества по Смоленской области сообщило о перенаправлении запроса в Территориальное управление Росимущества по Калужской области по причине нахождения объекта в реестре федерального имущества Калужской области. 

23.09.2016 управление отказало учреждению в государственной регистрации права оперативного управления (сообщение об отказе в государственной регистрации 23.09.2016 № 01/089/2016-6616). 

Основанием для отказа в государственной регистрации права оперативного управления послужило основание, предусмотренное абзацем 10 пункта 1 статьи 20 (со ссылкой в сообщении на положения пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации), а именно не представление на государственную регистрацию акта приема-передачи объекта от собственника заявителю и правоустанавливающего документа собственника (Российская Федерация).

Учреждение, полагая, что данный отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 4 данной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Таким образом, для регистрации прав на объект недвижимого имущества, по смыслу статьи 17 Закона о регистрации, заинтересованное лицо должно обладать распорядительным документом собственника недвижимого имущества о закреплении за ним спорного имущества. 

На основании статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. 

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи. 

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав. 

При рассмотрении дела судом установлено, что Распоряжением Росавтодора от 27.04.2016 № 661-р за ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск согласно пункту 28 приложения (л.д.52) закреплено федеральное недвижимое имущество на праве оперативного управления (мост через суходол на км 5+039, кадастровый номер 67:18:0000000:955, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-132 подъездная дорога от автомобильной дороги М-1 «Беларусь» к г.Смоленску км 0+465-км7+608). 

В соответствии с инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №01100011/000001 и выпиской из реестра федерального имущества № 406/1 от 19.10.2016 указанное имущество до его закрепления на праве оперативного управления, с 31.10.2010 фактически уже находилось во владении ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск. В связи с вышеуказанным распоряжением утверждение и подписание акта приема - передачи не предусмотрено. 

По общим правилам акт приема - передачи составляется при первичной передачи имущества  или при передачи имущества от действующего правообладателя к следующему. 

Как верно отметил  суд первой инстанции, из всех документов, представленных на государственную регистрацию в период приостановления данной государственной регистрации,  следует, что имущество передано учреждению давно,  и следовательно, дополнительно составление акта - приёма передачи, который не отражает фактические обстоятельства дела,  не требуется. 

Согласно правоприменительным разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 6 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества, которым в настоящем деле является распоряжение Росавтодора № 661-р, а не акт приема-передачи. 

Доказательств, опровергающих данный факт,  управлением не представлено. 

Как установил суд, право собственности Российской Федерации на мост через суходол на км 5+039 возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей» автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

Внесение записи № 67-67/001-67/001/102/2016-5461/1 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2016, то есть после оспариваемого заявителем отказа в государственной регистрации права, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора вопреки доводам Управления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, 

Положениями статьи 214 ГК РФ регламентируется право государственной собственности» а именно: 

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). 

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3). 

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (пункт 4). 

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» (далее - Положение) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной, безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. 

Федеральное дорожное агентство осуществляет полномочия компетентного органа в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по реализации обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом. 

Согласно пункту 5.2 Положения Росавтодор осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям - подведомственным Агентству. 

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей» автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 раздела IV Приложения № 1 к федеральной собственности относятся федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации. 

В соответствии с кадастровым паспортом сооружения - мост через суходол на        км 5+039, от 19.12.2012,  год ввода объекта в эксплуатацию - 1982. 

На день вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 данный мост являлся федеральной собственностью. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший на момент возникновения правоотношений, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой данным Законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

При таких обстоятельствах  вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований отказа заявителю в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - мост через суходол на км 5+039, кадастровый номер 67:18:0000000:955, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-132 подъездная дорога от автомобильной дороги М-1 «Беларусь» к г.Смоленску                       км 0+465-км7+608, является обоснованным, в связи с чем  суд правомерно  удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе не опровергают обстоятельств, установленных по делу, а выражают лишь несогласие с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.            

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2017 по делу № А62-8494/2016 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса        Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

               В.Н. Стаханова

               Е.В. Мордасов

               Е.В. Рыжова