АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34440/2017

13 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой рассмотрел дело №А60-34440/2017 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИФК "КОВЧЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 124 256 руб. 72 коп.,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 09.10.2017г. 

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.10.2017г. с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

 

Общество с ограниченной ответственностью "РИФК "КОВЧЕГ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании расходов на восстановление транспортного средства в размере 37 261 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 82 495 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по транспортировке в размере 4 500 руб. 00 коп.

         Определением суда от 09.08.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

23.08.217г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому, ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, указывая, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.08.2017г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.08.2017г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.08.2016г., (страховой полис серия ЕЕЕ №0387545985).

Предметом страхования являлся автомобиль Марки INFINITI Q70 VIN

<

***>, государственный регистрационный номер Е637 KB 196.

В соответствии с квитанцией №15975267 серии АС на получение денежной премии (взноса) представитель страховщика получил страховую премию в размере 13 338 руб. 43 коп.

27.12.2016г. в Сысертском районе п. Бобровский, на перекрестке ул. 1 мая -Полевая произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей INFINITI Q70 VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер Е637KB196 по управлением ФИО1 и Шевроле Клан государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2016г., ДТП произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО2, нарушившего правила дородного движения. 

В результате ДТП владельцу автомобиля INFINITI Q70 причинен ущерб.

28.12.2016г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Автоэкспертное бюро ООО «ААА».

В соответствии с экспертным заключением №538 о стоимости восстановительного ремонта от 25.11.2017г., стоимость ремонта с учетом износа составила  260 710 руб. 92 коп. Утрата товарной стоимости составила  82 495 руб. 72 коп.

18.01.2017г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 181 100 руб. 00 коп.

03.02.2017г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 79 611 руб. 00 коп.

30.03.2017г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 30 400 руб. 00 коп.

Всего выплачено ответчиком  291 111 руб. 00 коп.

Поскольку автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, представитель истца заключил договор на транспортировку автотранспортного средства и за указанные услуги уплатил денежные средства в размере 4 500 руб. 00 коп.

Для восстановления автомобиля  истец обратился в   дилерский центр INFINITI по адресу: 

<

...>.

Согласно заказ-наряду №ЦС00040796 от 24.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта составила  328 372 руб. 00 коп.

В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ №ЦС00040796 от 24.03.2017г. работы по восстановлению автомобиля были истцом приняты.

Таким образом, истец понес расходы по восстановлению автомобиля в размере 328 372 руб. 00 коп. 

Заявлением  от 05.04.2017г. истец уведомил ответчика о необходимости выплаты разницы стоимости выплаченных денежных средств и расходов истца на оплату восстановительного ремонта автомобиля.

Заявлением о страховой выплате от 06.04.2017г. истец уведомил ответчика о необходимости выплаты суммарной утраты товарной стоимости в размере 82 495 рублей 72 копеек.

С претензией от 27.04.2017г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате задолженности, требование осталось без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

На основании п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пп.1 и 2 статьи 12.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинении вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средство и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимой техническая экспертиза. Экспертиза проводится по правилам, утвержденным Бачком России.

Согласно пункту 3 статьи 12.1 4-ФЗ Закона об ОСАГО, а также п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 01.2015 г «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяются только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432 – П.

В материалы дела представлено доказательство выплаты страхового возмещении ответчиком в полном объеме в соответствии с экспертным заключением №538, выполненным   Автоэкспертным бюро ООО «ААА», представленным истцом,  что подтверждено  платежными поручениями №8962 от 18.01.2017г., №24932 от 03.02.2017г.

Доказательств  (актов обнаружения скрытых дефектов и т.п.), из которых суд мог бы сделать вывод, о наличии скрытых дефектов, возникших в результате ДТП, имевшем место 27.12.2016г. в Сысертском районе п. Бобровский, на перекрестке ул. 1 мая –Полевая,  в материалы дела истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сумма ущерба в соответствии с экспертным заключением  выплачена ответчиком истцу, и истцом не доказано, что сумма ущерба является иной, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 82 495 руб. 72 коп.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 14 Федерального чакона от 29.07.1998т. №1 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно выбирать методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами опенки.

В соответствии со статьей 15 того же Федерального закона предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования названного Федерального чакона, а также принятых на его основе нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации

В материалы дело истцом представлено заключение об определении величины утраты товарной стоимости, согласно которому величина утраты товарной стоимости составила 82 495  руб. 72 коп.

Данный расчет не соответствует требованиям методики «Исследовании автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, которая более точно определяет величину УТС.

В указанном расчете эксперт использовал «Методическое руководство РД-37.009.015-98г.», утвержденное Министерском экономики Российской Федерации от 04.07.1998г. в регистрации которого Министерством юстиции Российской Федерации было отказано (письмо от 27.11.2002 №07/11150-ЮД). 

Указанный документ не мог быть использован специалистом при определении утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, поскольку не отражает достоверность сделанных специалистом выводов.

Расчет производится исходя из фактического характера повреждений деталей и способов восстановления, что в полной мере соответствует самому определению УТС (снижение прочности и долговечности деталей, их соединений и покрытий). 

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение №958658 величина утраты товарной стоимости в соответствии с которым  составила 30 380 руб. 00 коп. 

Экспертное заключение №958658 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом не оспорено.

30.03.2017г. ответчиком по платежному поручению №75011 сумма в размере 30 400 руб. 00 коп.  перечислена на расчетный истцу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что экспертное заключение, представленное  истцом составлено с нарушением требований действующего законодательства, а сумма утраты товарной стоимости в соответствии с экспертным заключением, представленным ответчиком выплачена истцу в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по транспортировке в размере 4 500 руб. 00 коп.

В материалы дела представлено платежное поручение №203253 от 24.08.2017г., в соответствии с которым, ответчиком перечислено истцу 4 500 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку оплата расходов по транспортировке в размере 4 500 руб. 00 коп. произведена в полном объеме, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, государственная пошлина, а также иные судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "РИФК "КОВЧЕГ" отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                                М.Г. Усова