РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52358/21-12-326

г. Москва

31 мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "ГОРИЗОНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "РВД-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №004/20 от 10.02.2019 г. в размере 1.009.769,77 рублей, неустойки в размере 31.302,86 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРИЗОНТ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РВД-3" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №004/20 от 10.02.2019 г. в размере 1.009.769,77 рублей, неустойки в размере 31.302,86 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "ГОРИЗОНТ" (Исполнитель - Истец) и ООО «РВД-3» (Заказчик -Ответчик) был заключен Договор № 004/20 от 10.02.2019 г. на проведение инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий по объекту: Завод по производству сухих строительных смесей по адресу: РФ, Калужская область, Дзержинский район, село «Совхоз им. Ленина» (далее по тексту Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость работ по настоящему Договору, согласно Протоколу соглашения о договорной цене (Приложение № 2) и Сметным расчетам (Приложения № 3.1; № 3.2; № 3.3) и составляет: 2 588 879,48 руб., в том числе НДС 20% - 431 479,91 руб.

Согласно п.2.4. Договора 2.4. окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в размере 70% от стоимости работ по договору, что составляет 1812 215,64 (Один миллион восемьсот двенадцать тысяч двести пятнадцать рублей 64 копейки), в том числе НДС 20% - 302 035,94 (Триста две тысячи тридцать пять рублей 94 копейки), в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты принятия Заказчиком результатов выполненных Работ, и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и получения от Исполнителя счета и счета-фактуры.

Работы по проведению Инженерно-геодезических изысканий и инженерно-геологических изысканий были переданы Истцом и приняты Ответчиком по накладным от 19.03.2020 г. №004/20 и от 21.05.2020 г. №007/20.

13.01.2021 г. письмом от 12.01.2021 г. №01/21-004/20 Исполнитель передал Заказчику, акт сдачи-приемки работ (инженерно-экологических изысканий) в рамках Договора и документы, являющиеся основанием для оплаты, согласно п.2.4. Договора.

Согласно п.3.2. Договора, в случае не поступления Исполнителю подписанного акта в указанный в настоящем пункте срок, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным, а работы указанные в нем принятыми Заказчиком без замечаний.

Заказчик в нарушение условий п.3.2. Договора не подписал и не направил Исполнителю акт сдачи-приемки работ в рамках спорного Договора.

Таким образом, учетом положений п.3.2. Договора, работы считаются принятыми Заказчиком - 20.01.2021 г., а срок оплаты, с учетом положений п.2.4. Договора, истек - 29.01.2021 г.

Ответчик частично произвел оплату по Договору в размере 1 679 109, 71 руб. На дату предъявления иска, задолженность Ответчика перед Истцом по спорному Договору составляет сумму в размере 1 009 769,77 рублей.

Согласно п. 4.3. Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ. Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Срок оплаты по п.2.4. Договора истек - 29.01.2021 г.

Сумма неустойки по состоянию на 28.02.2021 г.: 31 302,86 руб.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Из материалов дела следует, что работы выполнены и сданы заказчику, результат им принят и используется, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ.

По накладной от 12.01.2021 г. №004/20-3 и письма от 12.01.2021 г. №01/21-004/20 спорные работы, а именно Технический отчет об инженерно-экологических изысканиях по объекту был передан 13.01.2021 г. представителю Ответчика - руководителю ПТО ООО «РВД-3» ФИО2.

Согласно п.3.2. Договора, в случае не поступления Исполнителю подписанного акта в указанный в настоящем пункте срок, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным, а работы указанные в нем принятыми Заказчиком без замечаний.

Заказчик в нарушение условий п.3.2. Договора не подписал и не направил Исполнителю акт сдачи-приемки работ в рамках спорного Договора.

Таким образом с учетом положений п.3.2. Договора, работы считаются принятыми Заказчиком - 20.01.2021 г., а срок оплаты, с учетом положений п.2.4. Договора, истек - 29.01.2021 г.

Претензия №поч/21-3 была направлена Истцом в адрес Ответчика, в том числе по электронной почте - 29.01.2021 г.

Только после направления и получения претензии Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление от 03.02.2021 г.. согласно которому исполнение со стороны Исполнителя утратило для Заказчика интерес. При этом результаты принятых работ не были возвращены Истцу.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительности просрочки и ее наличия.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной по пункту 4.3. Договора с 28.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости работ.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РВД-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность согласно договору № 004/20 от 10.02.2019 г. в размере 1.009.769 (один миллион девять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 77 коп., неустойку за период с 29.01.2021 г. по 28.02.2021 г. в размере 31.302 (тридцать одна тысяча триста два) руб. 86 коп., неустойку, начисленную согласно п.4.3 договора с 29.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости работ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.411 (двадцать три тысячи четыреста одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                 А.С.Чадов