Дело № А43-1683/2020

15 апреля 2021 года

г.Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 15 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

 судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021 по делу № А43-1683/2020 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)                              ФИО3 (далее – ФИО3, должник)  финансовый управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив в Арбитражный суд Нижегородской области предусмотренные Федеральным законом                        от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) документы, в том числе отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 10.02.2021 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО3; прекратил полномочия финансового управляющего ФИО4; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,             в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; взыскал с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счёт арбитражного управляющего ФИО4 денежные средства в сумме 25 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 (далее – ФИО2) обратился              в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается              на то, что был включен в реестр требований кредиторов ФИО3 определением суда лишь 10.02.2021. До указанного момента он не мог надлежащим образом контролировать процедуру банкротства должника, получать отчеты финансового управляющего, оспаривать сделки, делать заявления о преднамеренном и фиктивном банкротстве и осуществлять иные права, предоставленные ему Законом о банкротстве. Отмечает,                  что финансовый управляющий не осуществлял публикацию отчетов о ходе процедуры банкротства ФИО3 и не направлял их в адрес потенциального кредитора. По утверждению ФИО2,                                 у ФИО3 имеется задолженность по транспортному налогу,              что позволяет сделать вывод о наличии у должника имущества. Отмечает, что исполнительные производства в отношении ФИО3 на момент подачи апелляционной жалобы не были прекращены.

К апелляционной жалобе ФИО2 приложены сведения                 с сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО3

Суд расценил указанные документы как заявление ходатайства о приобщении их к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО3

Финансовый управляющий в письменных пояснениях указал                   на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта                      и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу –                             без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.04.2021 объявлялся перерыв до 10 час. 55 мин. 09.04.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru                        в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального              и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

По результатам проведения указанной процедуры финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет, реестр требований кредиторов, иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 со ссылкой         на тот факт, что все мероприятия, предусмотренные данной процедурой, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов                в полном объеме не представляется возможным.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 20.6, 32, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы                      и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу                      о наличии оснований для отмены определения суда исходя                              из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела                                 о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве                       после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета                   о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных                        при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается,                          в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл                 или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь указанными положениями Закона о банкротстве, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО3, реестр требований кредиторов и иные документы, характеризующие деятельность финансового управляющего в период реализации имущества гражданина,             а также, установив, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 и применения к должнику правил об освобождении должника от обязательств.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области                          от 06.11.2020 принято к производству заявление ФИО2                         о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 1 151 612 руб. 38 коп. и назначено к рассмотрению на 01.02.2021 в 13 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области                        от 01.02.2021 требования ФИО2 в размере 1 383 007 руб. 88 коп. включены в реестр требований кредиторов должника. Суд установил следующую очередность удовлетворения требований: 1 151 612 руб. 38 коп. – требования кредиторов третьей очереди, 231 395 руб. 50 коп. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Указанное определение опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 10.02.2021.

При этом рассматриваемое определение о завершении процедуры банкротства должника принято 10.02.2021 и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 12.02.2021.

Таким образом, определение о рассмотрении судом первой инстанции отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина вынесено в тот же день, когда в Картотеке арбитражных дел было размещено определение о включении требований ФИО2 в размере 1 383 007 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов должника,

ФИО2 не принимал участия в судебных заседаниях 01.02.2021 и 10.02.2021.

Отчет финансового управляющего предоставлен в суд 09.02.2021              (за день до принятия обжалуемого судебного акта и до даты размещения               в Картотеке арбитражных дел определения о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника), то есть                 без предоставления ФИО2 возможности ознакомиться с отчетом. При этом указанный отчет не содержит сведений о включении в реестр требований кредиторов задолженности ФИО3                                    перед ФИО2 в размере 1 383 007 руб. 88 коп.

При изложенных обстоятельствах у ФИО2 отсутствовала объективная возможность воспользоваться своим правом                                 на предоставление позиции относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина, исполнении финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства гражданина и освобождения последнего от исполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно статьям 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться               в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом              и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обращаясь с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ФИО2 справедливо рассчитывал на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требований к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества гражданина с правами конкурсного кредитора, в том числе на участие в собраниях кредиторов             и предъявление возражений по вопросу освобождения гражданина                       от долгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства                         по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,                   что в рассматриваемом случае затронуты права ФИО2,                       в том числе, возможностью возражать относительно совершения финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина и применения правил об освобождении должника  от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО3 является преждевременным. Суду первой инстанции следует предоставить ФИО2 возможность участвовать при рассмотрении отчета о результатах реализации имущества гражданина и, соответственно, завершения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе выражения позиции относительно освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021 по делу № А43-1683/2020 - отмене на основании пункта 1 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021               по делу № А43-1683/2020 отменить. 

В завершении процедуры реализации имущества гражданина отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия                            через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина

Ю.В. Протасов