АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 апреля 2024 года

Дело №

А55-26870/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  09 апреля 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания"

к  Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья"

третье лицо – МП г.о.Самара «Единый информационно  расчетный центр»

о взыскании 282 328 руб. 81 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не участвовал , извещен

третье лицо – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Ассоциации "САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ" о взыскании 282 328 руб. 81 коп. задолженности по договору от 21.06.2017 № 226 за период март, май 2022 года. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное предприятие г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр".

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на оплату долга

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 между ООО «Средневолжская газовая компания» (далее-ООО «СВГК», специализированная организация) и Ассоциация «САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТСЖ» (далее - заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 226 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. и п. 2.1.1 договора специализированная организация (ООО «СВГК») обязуется не реже одного раза в год осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, аварийное обслуживание внутриквартирного газового оборудования, а заказчик (Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ») обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями договора.

В соответствии сп.3.1. ип.3.3. договора стоимость услуг по договору состоит из двух частей:

А) Стоимость услуг (работ) по техническому и аварийному обслуживанию, ведению эксплуатационно-технической документации ВДГО составляет 6 723 (шесть тысяч семьсот двадцать три) руб 11 коп , в т ч НДС 1 025 (одна тысяча двадцать пять) руб 56 коп в месяц,

Б) Стоимость услуг (работ) по ремонтно-заявочному обслуживанию ВДГО, относящегося к общему имуществу дома, определяется по итогам отчетного месяца и указывается в акте приемки выполненных работ, оформляемом сторонами в соответствии с п 3 4 договора.

Стоимость услуг по договору менялась в связи с изменением перечня обслуживаемых домов на основании дополнительных соглашений к договору. Расчетный период по договору - месяц платежи по договору заказчик обязан производить с момента заключения договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем датой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный счет специализированной организации (п. 3.3. договора).

ООО «СВГК» свои обязанности по договору осуществляло надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами, в которых указано, что ООО «СВГК» услуги выполнило полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются следующими документами 31/УПМРГС003050 от 31.03.2022, 31/УПМРГС005281 от 30.04.2022, 31/УПМРГС005645 от 31.05.2022 на общую сумму 282 328,81 руб.

Согласно п. 3.4. договора специализированная организация направляет заказчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В случае если в течение 10 дней специализированной организации не будет возвращен подписанный заказчиком акт выполненных работ, акт считается принятым в редакции специализированной организации.

Акты выполненных работ за март - май 2022г были направлены заказчику, что подтверждается отметками на сопроводительных письмах, однако, как указывает истец, подписанные экземпляры актов не были возвращены специализированной организации. 

Таким образом, в соответствии с п. 3.4. договора, акты выполненных работ за март -май 2022г, считаются принятым в редакции ООО «СВГК».

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о погашении задолженности за оказанные услуги за период сентябрь 2021 года - февраль 2022 года, (исх № 03-12/12405 от 22.07.2022). Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, оплату услуг в полном объеме не произвел.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что задолженность за спорный период по договору погашена на сумму 212 065 руб., не принимаются судом, поскольку согласно пояснениям истца, платежи, указанные в отзыве ответчика, поступившие от Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» в период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года, были отнесены истцом в счет оплаты задолженности за март - апрель 2021 года, то есть в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Пунктом 3 ст. 319.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (п. 39).

В представленных Ассоциацией «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» в материалы дела платежных поручениях указано следующее назначение платежа: «По аген.дог. №43/17-ПД от 11.12.17г. платежи насел.за тех.обсл.ВДГО по дог.№226 от 21.06.2017г. с Ассоциация «СРС ТСЖ» (Coe.p-н). В том числе НДС 20% ...», при этом период оплаты, являющийся спорным, в них не указан. В связи с чем, как указывает истец, платежи относится ко всему объему начислений, с даты заключения договора, без конкретизации периода, за которые вносятся платежи. Спорные суммы, поступившие в ООО «СВГК» в период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года, были отнесены истцом в счет оплаты задолженности за март  - апрель 2021 года, то есть в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, в подтверждение чего представлена выписка из оборотно-сальдовой ведомости с карточками счета по каждому месяцу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2022 № Ф06-13662/2021 по делу № А12-18988/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 № Ф05-23691/2021 по делу № А41-30229/2020.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №226 от 21.06.2017 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, за период с марта по май 2022 года составляет 282 328 руб. 81 коп.

Ответчик, подписывая договор, согласился с его условиями и принял их в полном объеме. Стоимость услуг и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в договоре и были отражены истцом в актах выполненных работ.

21.06.2017 между ООО «СВГК» и Ассоциацией «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 226. Согласно пояснениям истца, стоимость услуг по договору менялась в связи с изменением перечня обслуживаемых домов на основании дополнительных соглашений к договору. Подписанными сторонами дополнительными соглашениями № 24 от 20.04.2022, № 25 от 01.05.2022, № 26 от 17.05.2022 стоимость услуг была согласована в размере 96 137,42 руб. и 90 053,97 руб. в месяц.

ООО «СВГК» свои обязанности по договору осуществляло надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами, в которых указано, что ООО «СВГК» услуги выполнило полностью и в срок. Доказательств оплаты услуг за период с марта по май 2022 года составляет 282 328 руб. 81 коп. ответчиком не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании  с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" (ИНН  

<

***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания"   (ИНН  

<

***> ) 282 328  руб. 81 коп. основной задолженности ,  8 647 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина