Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111766/2022

07 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  197198, 

<

...>, пом.54Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" (адрес:  Россия 199053, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тучков мост" 

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 07.10.2022), от ответчика                ФИО3 (доверенность от 20.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Тучков мост" ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), 

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" о взыскании 989 051 руб. 80 коп. задолженности по договору от 01.01.2011 № 21804 (далее - Договор) за период с июля 2021 года по апрель 2022 года.  

Определением от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тучков мост".

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не имеет задолженности перед истцом за спорный период; не является надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям. Одновременно ответчиком заявлено                    о взыскании с истца 27 000 руб. судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве, и поддержал требование о взыскании с истца судебных издержек; представитель третьего лица указал на погашение задолженности.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1», товариществом собственников жилья «Набережная адмирала Макарова» и обществом с ограниченной ответственностью «Тучков мост» (субабонент) заключен Договор (в редакции протокола разногласий от 01.01.2011), по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент и субабонент обязались своевременно оплачивать принятую ими тепловую энергию (пункт 1.1 в редакции протокола согласования разногласий).

По Договору тепловая энергия отпускается на 3 многоквартирных дома, одним их которых управляет товарищество собственников жилья «Набережная адмирала Макарова» по адресу: 

<

...>, литера А. Деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: Набережная Макарова, дом 18 и Средний проспект В.О., дом 3/15 осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Тучков мост». 

В силу пункта 5.6.2 Договора оплата производится абонентом и субабонентом в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Истец во исполнение условий Договора в период с июля 2021 года по апрель 2022 года осуществил поставку тепловой энергии, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарищество собственников жилья «Набережная адмирала Макарова» требования претензии оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указал, а истец подтвердил, что вся имеющаяся задолженность образовалась в связи с несвоевременным исполнением обществом с ограниченной ответственностью "Тучков мост" обязательства по оплате.

Пунктом 4 приложения № 1 к Договору установлены границы эксплуатационной ответственности. Приложение № 2 Договора определяет количество тепловой энергии (подключенную нагрузку) раздельно для ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Тучков мост», являющегося субабонентом.

Пунктом 3.5 протокола рассмотрения разногласий от 14.11.2011 стороны дополнили Договор пунктом 3.5, обязывающим субабонента получать копии счетов и счетов-фактур в энергоснабжающей организации и производить оплату потребленной тепловой энергии в энергоснабжающую организацию в порядке и сроки, определенные Договором.

Таким образом, условиями Договора предусмотрена обязанность субабонента самостоятельно вносить плату ресурсоснабжающей организации.

Из условий Договора не следует, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства субабонентом абонент несет обязанность по исполнению этого обязательства за общество с ограниченной ответственностью «Тучков мост».

Раздельный характер обязательств абонента и субабонента по Договору установлен и судебными актами по делам №№ А56-145621/2018, А56-83824/2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что товарищество собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" не является надлежащим ответчиком в данном деле.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что вся имевшаяся задолженность не была своевременно погашена третьим лицом. Однако на момент рассмотрения дела задолженность отсутствует, что отражено истцом в акте сверки за период с июля по август 2022 года.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчиком подано заявление о взыскании с истца судебных издержек. Истец указал на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее      о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере                27 000 руб. подтверждается исследованными в судебном заседании документами,          в частности договором  на оказание юридических услуг от 02.07.2012 №ВОУ-0/2012, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Суд учитывая степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, количества явок в судебное заседание и их продолжительности считает, что денежная сумма в размере 20 000 руб. в достаточной мере компенсирует все возможные издержки ответчика, связанные с рассмотрением данного дела, и не находит оснований для взыскания судебных издержек в большем размере.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. В связи с непредставлением истцом оригинала справки на возврат государственной пошлины по делу № А56-70230/2021 вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" в пользу товарищества собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" 20 000 руб. судебных издержек. В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.