Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 08.11.2023 года Дело № А50-13473/23 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 08 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому  заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (197101, 

<

...>, лит. А, пом. 10-Н; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>); 2) общества с ограниченной ответственностью  «Смешарики» (197101, 

<

...>, лит. А пом.  10-Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г.  Чусовой Пермской области; ОГРНИП 316595800081622; ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

при участии:  

от истцов: ФИО3 по доверенностям от 12.01.2023 (в порядке передоверия от ООО  «Медиа-НН» по доверенности от 29.12.2022), паспорт, диплом (участвует посредством  веб-конференции),  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о  времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем  направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общество с  ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истцы, ООО «Мармелад Медиа»,  ООО «Смешарики») обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о  взыскании:  

- в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 332559, на товарный знак № 321933, на товарный знак № 384580,  в размере 112 788 000 руб. 00 коп., рассчитанной в порядке подп. 2 п. 4 ст. 1515  Гражданского кодекса РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в  

размере 2 000 руб. 00 коп.;  

- в пользу ООО «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 384581, на произведения изобразительного искусства – рисунки  «Нюша», «Крош», «Бараш», «Ежик» в размере 187 980 руб. 00 коп., рассчитанной в  порядке подп. 2 п. 4 ст. 1515 и подп. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, а также  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых  расходов в размере 131 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в ФНС  в размере 200 руб. 00 коп., расходов по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб.  00 коп. (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 19.07.2023).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2023 (резолютивная часть  от 02.10.2023) иск удовлетворен частично.  

Судом установлено, что при вынесении решения судом не был разрешен вопрос об  уплате государственной пошлины в части суммы увеличенных исковых требований.  

В судебном заседании судом заслушаны пояснения представителя истцов  относительно распределения государственной пошлины с учетом увеличения исковых  требований.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).  

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче иных исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при  цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в  размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.  

Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления каждым истцом по  платежному поручению № 6294 от 19.05.2023, по платежному поручению № 6293 от  19.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере по 2 000 руб. 00 коп.  

Между тем, при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос в части  распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, подлежащей  взысканию в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых  требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46- П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П при принятии судом решения о снижении размера  компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере,  

установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым  юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением  исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих  оснований для их признания судом полностью обоснованными.  

В ходе уточнения исковых требований, принятых протокольным определением от  19.07.2023, истцами было заявлено о взыскании: в пользу ООО «Мармелад Медиа»  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559, на  товарный знак № 321933, на товарный знак № 384580, в размере 112 788 000 руб. 00 коп.,  рассчитанной в порядке подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ; в пользу ООО  «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 384581, на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюша», «Крош»,  «Бараш», «Ежик» в размере 187 980 руб. 00 коп., рассчитанной в порядке подп. 2 п. 4 ст.  1515 и подп. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.  

Решением суда от 09.10.2023 иск был удовлетворен частично в связи со снижением  заявленной истцами компенсации исходя из размера, равного однократной стоимости  предложенных к реализации товаров, что соответствует абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского  кодекса РФ.  

Каждым истцом была уплачена государственная пошлина по 2 000 руб. 00 коп.  

Между тем, исходя размера заявленной истцами компенсации с ООО «Мармелад  Медиа» подлежала уплате госпошлина в размере 4 384 руб., с ООО «Смешарики»  подлежала уплате госпошлина в размере 6 639 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, а также учитывая изложенную выше правовую  позицию о распределении судебных расходов в случае снижения компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 023 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Чусовой Пермской области; ОГРНИП 316595800081622; ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 7 023 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.Ф. Конева