536/2023-290837(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61507/2023

Дело № А40-80513/23

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Новиковой Е.М., судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «СТРОЙТРАНСГАЗВОСТОК» на решение Арбитражного суда г. Москвы  

от «20» июля 2023 года по делу № А40-80513/23, по иску ООО «ИДЕАЛСТРОЙИНВЕСТ УФА» 

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:  от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью ««ИДЕАЛСТРОЙИНВЕСТ УФА» (далее истец) с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК» (далее  ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 628 332 руб., неустойки в размере 39 629  руб. 97 коп.  

Решением суда от «20» июля 2023 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм  материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом  о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в  соответствии с ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2022  между ООО «ИДЕАЛСТРОЙИНВЕСТ УФА» (Исполнитель) и ООО «СТГ-ВОСТОК»  (Заказчик) заключен договор № 99920180000000006719/15618-В возмездного оказания  услуг по оформлению исполнительной документации, с учетом дополнений и изменений  согласованных дополнительными соглашениями № 1 от 30.10.2022, № 2 от 14.12.2022 и №  3 от 20.01.2023 (далее- Договор), согласно которому Исполнитель принял на себя  обязательства по ведению и комплектации исполнительной технической документации  (ИТД) на объектах Заказчика, входящих в состав стройки «Музейный и театрально-образовательный комплексы в г. Владивостоке (комплексы)» (далее – Объект), а Заказчик  обязался принять оказанные Исполнителем услуги и своевременно произвести их оплату в  порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Согласно пункта 1.1 Договора истец обязан по Техническому заданию (приложение   № 1) оказать услуги по оформлению исполнительной документации в рамках строительства  объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Владивостоке (далее – Объект или Объекты), а ответчик  (Заказчик) обязан оплатить эти услуги.  

Пунктом 1.4 Договора определено, что основным документом на основании и в  соответствии с которым Исполнитель оказывает Услуги, является согласованная  Сторонами Заявка на оформление исполнительной документации, в которой Заказчик  (ответчик) согласно пункта 2.1.3. Договора определяет срок оказания Исполнителем услуг,  с указанием необходимой численности специалистов Исполнителя и периода оказания  услуг.  

Срок оказания услуг в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.01.2023 к  Договору определен с даты подписания Договора по 29.01.2023 (включительно).  

В период оказания услуг истцом была принята от ответчика Заявка № 2 на оказание  услуг на период с 01.12.2022 по 30.01.2023  

Согласно указанной заявки численность привлекаемых специалистов Исполнителя  была определена в следующем порядке: с 01.12.2022 по 31.12.2022 – 11 человек, с  01.01.2023 по 15.01.2023 – 8 человек, с 16.01.2023 по 30.01.2023 – 5 человек.  

Согласно пункта 4.1. (4.1.1.,4.1.2.) Договора цена услуг Исполнителя на момент  заключения Договора была рассчитана приблизительно и составляла 8 899 520 руб., в том  числе НДС 20%, из следующих условий: стоимость услуг при продолжительности смены  10 часов инженера ПТО и техника ПТО Исполнителя составляла 14 780 руб. и 11 120 руб.,  в т.ч. НДС 20% соответственно; 28 (двадцати восьми) рабочих дней в месяц; не менее 11  (одиннадцати) мобилизованных специалистов Исполнителя одновременно.  

Окончательную стоимость оказанных услуг за отчётный период стороны должны  были определить на основании подписанного Акта сдачи-приёмки оказанных Услуг исходя  из показателей п.4.1.1 Договора, табеля учёта рабочего времени, подписанного  представителями Исполнителя и Заказчика.  

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что Заказчик (ответчик) оплачивает услуги  Исполнителя ежемесячно в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания  соответствующего Акта сдачи-приёмки оказанных.  

Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2022 года истец и ответчик внесли  изменения в п.2.1.7. Договора и в части 9 определили, что Исполнитель ежемесячно  передаёт Заказчику оформленную и подписанную участниками строительства  исполнительную документацию (Акты освидетельствования скрытых работ, Акты  входного контроля, Исполнительные схемы и пр.) по накладной приема-передачи  

документации в 5-ти экземплярах, а также на электронном носителе в формате разработки.  В случае, если строительно-монтажные работы (СМР) выполнены с отклонениями от  проектной документации, выполнены с замечаниями от контролирующих служб, либо не  выполнены, а так же по иным причинам, влияющим на её подписание, не зависящим от  Исполнителя – Исполнитель не несёт ответственность за подписание Исполнительной  документации по данным работам у контролирующих служб, а Заказчик в свою очередь  обязан принять оформленную исполнительную документацию и оплатить оказанные  услуги в соответствии с условиями Договора.  

Пунктом 5.2. Договора определен порядок приема-передачи оказанных услуг,  согласно которому ответчик обязан рассмотреть и подписать Акт сдачи-приёмки  оказанных услуг в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после его получения, либо направить  мотивированный отказ от его подписания в тот же срок (пункт 5.2. Договора).  

В случае получения мотивированного отказа о подписании Акта сдачи-приёмки  оказанных услуг, Исполнитель за свой счёт обязан устранить выявленные несоответствия в  течение 2-х (Двух) календарных дней и повторно направить акт на рассмотрение  Заказчику (пункт 5.3.Договора), а в случае не подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки  оказанных услуг в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней без мотивированного отказа, услуги  считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 5.4. Договора).  

Согласно пункта 3.1.8. Договора ответчик обязался передать истцу на бумажном  носителе или по электронной почте по акту приема-передачи исходные данные для  оказания услуг на дату начала оказания Услуг или в срок не позднее 3 (трех) календарных  дней при получении запроса о предоставлении недостающих исходных данных (п.5.2.1.  Договора).  

В ходе оказания услуг истцом в адрес ООО «СТГ ВОСТОК» систематически  направлялись запросы на предоставление исходных данных и уведомления об  обстоятельствах, угрожающих качеству результата оказываемых услуг по формированию  исполнительной документации, а именно: Исх. № 296И/2022/ИСИУФА от 25.11.2022 –  запрос на предоставление исходной документации; Исх. № 338И2022ИСИУФА от  13.12.2022 – запрос на предоставление исходных данных; Исх. № 363И/2022/ИСИУФА от  27.12.2022 – запрос на предоставление исходных данных; Исх. № 366И/2022/ИСИУФА от  29.12.2022 – уведомление о факторах, сдерживающих сдачу исполнительной документации  (ИД) (незавершенное строительство); Исх. № 10И/2023/ИСИУФА от 12.01.2023 –  уведомление о факторах, сдерживающих сдачу ИД (незавершенное строительство);  Исх. № 12И/2023/ИСИУФА от 16.01.2023 – уведомление о факторах, сдерживающих сдачу  ИД (незавершенное строительство); Исх. № 13И/2023/ИСИУФА от 16.01.2023 –  уведомление о факторах, сдерживающих сдачу ИД (проверка ИД в строительном контроле  ООО «СТГ-Восток» от 20 до 30 дней.); Исх. № 19И/2023/ИСИУФА от 17.01.2023 –  уведомление о факторах, сдерживающих сдачу ИД (не завершенное строительство);  Исх. № 29И/2023/ИСИУФА от 25.01.2023 – уведомление об обстоятельствах, требующих  содействия со стороны Заказчика.  

Кроме того, ежедневно, представителям ответчика и участникам строительства,  специалистами истца по электронной почте направлялись отчеты по выполненным работам  сотрудников ООО «ИДЕАЛСТРОЙИНВЕСТ УФА». В указанных отчетах отражались  независящие от истца обстоятельства, которые не позволяли оформить и подписать у  участников строительства исполнительную документация надлежащего качества в 5-ти  экземплярах на бумажном носителе, а именно информация об отсутствие необходимых  сертификатов, паспортов (исходных данных), незавершенных СМР, а также данные о  несоответствии выполненных СМР рабочей документации.  

Ответы на указанные обращения со стороны ответчика в период оказания услуг в  адрес истца не были направлены.  

Принимая во внимание, что на объекте строительства частично не были выполнены  строительно-монтажные работы, частично выполнены с отклонениями от проектной  документации или выполнены с замечаниями от контролирующих служб, либо не  выполнены, а так же в связи с отсутствием исходных данных (технической документации)  имеющей существенное значение для формирования исполнительной документации и  

подписания её участниками строительства, в т.ч. контролирующими органами, Истец  оказать услуги по формированию и подписанию участниками строительства 5-ти  экземпляров исполнительной документации по всем 72 шифрам рабочей документации  определённых Техническим заданием в редакции Дополнительного соглашения № 2 от  14.12.2022, не представлялось возможным о чем ответчик был уведомлен.  

По накладной приема-передачи документации № 2 от 30.12.2022 истец в  соответствии абз.2 части 9 п.2.1.7. Договора передал, а ответчик принял исполнительную  документацию по 44 шифрам рабочей документации для проведении проверки в 1  экземпляре на бумажном носителе и в электронном виде в формате разработки.  

В установленный Договором срок подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг  или мотивированный отказ ответчик не представил.  

Таким образом, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 10.01.2023 в  соответствии с п.5.4. Договора признан истцом, подписанным в одностороннем порядке  16.01.2023, а обязанность по оплате оказанных услуг наступила у ответчика 30.01.2023.  

На дату обращения в суд встречные обязательства по оплате оказанных услуг на  сумму 4 199 978 руб., ответчик не исполнил.  

Истец 02.02.2023 по электронной почте направил в адрес Ответчика уведомление о  завершении работ по договору (исх. № 38И/2023/ИСИУФА от 01.02.2023), в том числе  документы, предусмотренные п.5.1. Договора: акт сдачи- приемки оказанных услуг № 3 от  30.01.2023 на сумму 2 435 744 руб., в т.ч. НДС 20%-405 957 руб. 33 коп., накладные  приема-передачи документации № б/н от 12.01.2023, № б/н от 16.01.2023, № б/н от  17.01.2023 , № 6 от 29.01.2023 и № 7 от 29.01.2023 г., табель учета отработанного времени,  счет на оплату и счет фактуру.  

По накладным приема-передачи документации истец передал, а ответчик принял  сформированную с учетом п.2.1.7. Договора исполнительную документацию, а именно:  

по 3 шифрам рабочей документации – сформированную и подписанную участниками  строительства в 5-ти экземплярах; по 3 шифрам рабочей документации – сформированную  в 5-ти экземплярах на бумажном носителе и переданную на проверку в контролирующие  органы (служба строительного контроля ООО «ГОРКА Инжиниринг») из-за длительных  сроков нахождения на проверке не передана ответчику; по 17 шифрам рабочей  документации – сформированную в одном экземпляре на бумажном носителе находящаяся  на проверке в АО «Стройтрансгаз»; по 9 шифрам рабочей документации –  сформированную в одном экземпляре на бумажном носителе /электронном формате, в  связи с отсутствием согласования на изменения в проекте; по 26 шифрам рабочей  документации – сформированную в одном экземпляре на бумажном носителе /электронном  формате, в связи с не завершенным СМР; по 5 шифрам рабочей документации –  сформированную в одном экземпляре на бумажном носителе /электронном формате в связи  с отсутствием сертификатов и паспортов качества на материалы (исходные данные). по 5  шифрам рабочей документации – исполнительная документация не формировалась в связи  с отказом ответчиком.  

В установленный Договором срок подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг  или мотивированный отказ ответчик не представил.  

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 30.01.2023 в соответствии с п.5.4.  Договора признан истцом, подписанным в одностороннем порядке 09.02.2023, а значит  обязанность по оплате услуг по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 30.01.2023 в  размере 2 435 744 руб. наступила у Заказчика 27.02.2023.  

На дату обращения в суд встречные обязательства по оплате оказанных услуг на  сумму 2 435 744 руб., ответчик не исполнил.  

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнителю любых  платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям  настоящего Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного  исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,01 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной  задолженности.  

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору истец начислил  ответчику неустойку в соответствии с условиями договора за период с 31.01.2023 по  10.04.2023 в размере 39 629 руб. 97 коп.  

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило  основанием для обращения с иском в суд.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные  им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных  работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в  одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком  обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки  результата работ.  

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма  Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не  лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.  

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений  ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по  предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ,  так и в случае их подписания.  

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК  РФ.  

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия  их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний  акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов  выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о  потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им  воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.  

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты  ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Работы приняты ответчиком и в действиях ответчика усматривается односторонний  отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается,  следовательно, требование истца о взыскании 6 628 332 руб. задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Ответчик о применении  ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности не представил.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом  работ, доводы ответчика опровергаются условиями договора и не обосновывают  освобождение ответчика от оплаты фактически выполненных работ, выводы суда первой  инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит их  несостоятельными в силу следующего.  

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о  не направлении мотивированных возражений к акту сдачи-приёмки услуг № 2 от 10.01.2023  и акту сдачи-приемки услуг № 3 от 30.01.2023, не нашли свое подтверждения в ходе  судебного разбирательства и опровергаются фактическими обстоятельствами дела и  доказательствами, поскольку письма от 13.12.2022 № РГН/4236, от 20.12.2022 № РГН/4394 и  от 26.12.2022 № РГН/4351 по своему содержанию не являются мотивированный отказом от  приемки оказанных услуг к акту сдачи-приемки услуг № 2 от 10.01.2023 года.  

Мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг к акту сдачи-приемки услуг № 2 от 10.01.2023 на сумму 4 199 978 руб. и к финальному акту сдачи-приемки услуг № 3 от 30.01.2023 на сумму 2 435 744 руб. ответчиком не были заявлены.  

Более того, пунктом 5.2.,5.3. и 5.4. Договора определен порядок приемки и отказа от  приемки оказанных услуг, а именно предусмотрено что Заказчик рассматривает и  подписывает Акт сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 5-ти рабочих дней после его  получения, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания в тот  же срок, а Исполнитель при получении мотивированного отказа за свой счёт устраняет  выявленные несоответствия в течение 2-х (двух) календарных дней и повторно направляет  акт на рассмотрение Заказчику.  

Факт направления 10.01.2023 ответчику Акта № 2 сдачи-приемки услуг подтвержден  истцом представленной копией электронного сообщения в материалы дела, таким образом,  срок для мотивированного отказа от подписания акта у ответчика наступил 17.01.2023.  

На указанную дату мотивированный отказ от ответчика не поступил.  

Следовательно, ссылка ответчика на письма не может являться мотивированным  отказом от приемки оказанных услуг по акту сдачи- приемки оказанных услуг № 2 от  10.01.2023 на сумму 4 199 978 руб. с приложением накладной приема-передачи  документации № 2 от 30.12.2022, направленных 10.01.2023 по электронной почте  (уведомление о завершении работ исх. № 08И/2023/ИСИУФА от 10.01.2023).  

Также истцом подтвержден объем оказанных им услуг не только заявленными  актами сдачи-приемки услуг, подписанных в одностороннем порядке, но и фактически  оказанными услугами (сформированной исполнительной документацией), переданной  ответчику по накладным приема-передачи документации № 2 от 30.12.2022 г., № б/н от  12.01.2023, № 6/3 от 16.01.2023, № б/н от 17.01.23, № б/н от 29.01.2023 и № 7 от 29.01.2023.  

Истцом представлены доказательства передачи ответчику исполнительной  документации в формате разработки, а именно: копией накладной приема-передачи  документации № 2 от 30.12.2022 с отметкой представителя ООО «СТГ-ВОСТОК»  (инженера Горюнова В.Н.), проводившего сверку наличия исполнительной документы в  формате разработки, размещенной представителями истца на сервере ответчика с данными,  указанными в накладной приема-передачи, о чем им сделана собственноручная запись.  

Довод апеллянта о том, что, не приостановив выполнение работ в порядке 

ст.716 ГК РФ, истец не вправе ссылаться на обстоятельства, препятствующие оказанию  услуг, опровергается представленными истцом документами в материалы дела.  

Истцом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие факт  уведомления заказчика о приостановлении работ, а именно:  

1. Уведомлением исх. № 363И/2022/ИСИУФА от 27.12.2022, истец уведомил о  частичном приостановлении работ по 16 шифрам в связи с непредоставлением/отсутствием  необходимых исходных данных;  

2. Уведомлением исх. № 366И/2022/ИСИУФА от 29.12.2022 «О факторах,  сдерживающих сдачу ИД» истец уведомил о приостановлении оказания услуг по 15  шифрам в связи с незавершенными строительно-монтажными работами, исполнительная  документация передана по реестру ответчику;  

3. Уведомлением исх. № 10И/2023/ИСИУФА от 12.01.2023 «О факторах,  сдерживающих сдачу ИД (незавершенное строительство)», ответчик уведомлен о  приостановлении оказания услуг. Исполнительная документация передана по накладной  приема-передачи от 12.01.2023 и принята ответчиком;  

4. Уведомлением исх. № 12И/2023/ИСИУФА от 16.01.2023 «О факторах,  сдерживающих сдачу ИД (незавершенное строительство)», ответчик уведомлен о  приостановлении оказания услуг. Исполнительная документация передана по накладной  приема-передачи ответчиком от 16.01.2023 и принята ответчиком;  

5. Уведомление исх. № 13И/2023/ИСИУФА от 16.01.2023г. «О факторах,  сдерживающих сдачу ИД» ответчик уведомлен о значительных сроках проверки  сформированной и переданной истцом исполнительной документации строительным  контролем ООО «СТГ-Восток» (от 20 до 30 дней.);  

6. Уведомлением исх. № 19И/2023/ИСИУФА от 17.01.2023 «О факторах,  сдерживающих сдачу ИД (незавершенное строительство)», ответчик уведомлен о  приостановлении оказания услуг. Исполнительная документация передана по накладной  приема-передачи ответчиком от 17.01.2023 и принята ответчиком;  

7. Уведомление исх. № 29И/2023/ИСИУФА от 25.01.2023г. «Об обстоятельствах,  требующих содействия со стороны Заказчика», о длительном нахождении на проверке у  строительного контроля ООО «СТГ-Восток» исполнительной документации по 15 шифрам  переданным в период с 16.12.2022 по 20.01.2023 г.. Исполнительная документация  передана и принята заказчиком по накладным приема-передачи документации от  29.01.2023.  

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда  первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.  

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой  инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по  настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим  обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в  деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы  суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом  норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.  

 Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-80513/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Е.М. Новикова  

Судьи П.А. Порывкин  

  А.Л. Фриев