ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17772/2023

Дело № А41-13622/23

26 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от ПАО «Россети Московский регион» – представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2022 №77 АГ 9407211,  диплом, паспорт;

от АО «Водоканал» – представитель ФИО3 по доверенности от  09.01.2023, диплом, паспорт;

от АО «Мосэнергосбыт» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ВАШ КОМФОРТ+» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Московский регион» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2023 года по делу № А41-13622/23, по иску ПАО «Россети МР» к АО «Водоканал» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети Московский регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», ответчик) о взыскании 5 261 802 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №663/ЭА-ю от 21.04.2022, 144 231 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 06.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с 10.12.2022 по день его фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2023 года по делу № А41-13622/23 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 175-178).

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО «Мосэнергосбыт», ООО «ВАШ КОМФОРТ+», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО «Водоканал» возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион»  осуществлена выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны  АО «Водоканал», что отражено  в  акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства (том 1 л.д.21-22). 

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 06.04.2022 № 1903 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и необходимости  обеспечить явку  представителя на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления (том 1, л.д. 18).

20 мая 2022 года ПАО «Россети МР» в отсутствие  представителя АО «Водоканал» составлен акт №696/ЭА-ю (том 1 л.д.8) о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (том 1, л.д. 8), а также произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) за период с 17.11.2021 по 04.03.2022, что составило 920 710 кВт/ч  стоимостью 5 261 802,41 руб. 

26.05.2022 в адрес ответчика направлено уведомление от 20.05.2022 № 487/ЭУТ-р  с приложением  акта БДП (том 1, л.д. 7).

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 26.05.2022 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503571544578. 

13.07.2022 в адрес ответчика направлено уведомление от 22.06.2022  № 583/ЭУТ-р (том 1, л.д. 12) с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту БДП, а также счета на оплату.

В установленный срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произведена.

Претензия ПАО «Россети Московский регион» от 22.08.2022 №867/ЭУТ-Р с требованием о погашении неосновательного обогащения,  направленная в адрес АО «Водоканал» оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 70).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. 

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: 

в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; 

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке). 

В пунктах 167, 168 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений № 442, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В силу пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: 

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; 

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; 

данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; 

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); 

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное или бездоговорное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абзацу 23 пункта 178 Основных положений № 442 - акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений № 442). 

В данном случае надлежащим образом уведомленный о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении АО «Водоканал», представителя для участия в составлении акта БДП не направил, поэтому акт составлен в его отсутствие с использованием средств фотосъемки. 

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

При этом наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016.

Как  установлено   судом первой инстанции и   следует из материалов дела между АО «Водоканал» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009  № 85500134.

Дополнительным соглашением от 05.03.2021  к указанному договору его стороны исключили объект за номером 85501434, артскважина № 2 В3У №8, расположенный по адресу: МО, г. Красногорск, пос. Отрадное.

Предметом договора инвестирования №ДИ-10/07/2019 от 10.07.2019 являлась реализация комплекса мероприятий по реконструкции централизованных систем водоснабжения городского округа Красногорск - источник водоснабжения - ВЗУ № 8, расположенного на: - земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020302:18, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под водозаборным узлом № 8, площадью 9560 кв.м.; - земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:87, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием артскважины № 2 и для ее обслуживания, площадью 3460 кв.м.

Из пояснений  главного энергетика ФИО4, данных суду первой инстанции следует, что объект артскважина № 2 В3У №8 выведен из эксплуатации с последующим демонтажем; для целей улучшения эксплуатационных характеристик во исполнение договора инвестирования возведены две  скважины 20-21.

Позднее дополнительным соглашением от 07.04.2022 объект ВЗУ№8 скважина 20-21 под новым номером 85515505 включен в перечень адресов поставки электрической энергии (мощности).

Вместе с тем в спорном акте БДП в разделе «место расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя» указана артскважина № 2 В3У №8, т.е. объект который не существовал на момент проведения проверки.

При этом в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 16.11.2021,  на который ПАО «Россети МР» ссылается как на доказательство проведения предыдущей проверки и со следующей даты, после его составления исчисляет срок бездоговорного потребления, производился осмотр объекта: «ВЗУ №8 скважина дальние».

В акте допуска приборов учета от 04.03.2023, составленном в день обнаружения бездоговорного потребления, и в акте от 14.03.2023 указан объект ВЗУ №8 артскважины 20-21.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  соглашается  с выводом суда первой инстанции  о том, что истцом допущены существенные нарушения при составлении акта БДП в части указания места расположения энергопринимающих устройств потребителя, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, не соответствует требованиям абзаца 3 пункта 178 Основных положений № 442.

Ссылка заявителя  апелляционной  жалобы на то, что проверка осуществлялась ВЗУ №8 в целом и правильность  указания точки подключения к ТП – 1007, отклоняется, поскольку из приложения к договору энергоснабжения, следует, что ВЗУ№ 8 имеет отдельное подключение и в договоре данному объекту присвоен отдельный номер № 85501334 (пункт 13 приложения от 29.01.2020 и пункт 11 приложения от 07.04.2022).

В рассматриваемом случае судом установлено, что актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 16.11.2021 с участием представителей истца на основании результатов проверки и осмотра допущены в эксплуатацию опломбированные приборы учета электрической энергии на территории В3У №8 заводской номер 45239897 и заводской номер 45239820 с показаниями «0 кВт».

В замечаниях к данному акту указано: «На момент допуска нагрузка отсутствует. Потребитель обязан согласно постановлению №442 установить ПУ на границе балансовой принадлежности».

Из материалов дела следует, что представители истца неоднократно вызывались на составление акта допуска приборов учета в рамках реализации указанных замечаний, что подтверждается актами о неявке от 10.01.2022  и 25.01.2022, при этом только актами от 04.03.2022  и 14.03.2022  допуска приборов учета, допущены в эксплуатацию опломбированные приборы учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности на ТП - 1007 (РУ-0,4 кВт) заводской номер 46120710 и заводской номер 46120952 с показаниями «76,74 кВт» и «0,40 кВт», соответственно.

Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 04.03.2022 зафиксированы показания приборов учета заводской номер 45239897- «736,13 кВт» и заводской номер 45239820 - «207,29 кВт».

В акте от 14.03.2022 в замечаниях указано: «На момент допуска нагрузка практически отсутствует»; 23.03.2023 составлены акты о выполнении технических условий и осуществлении технологического присоединения спорных объектов.

Дополнительным соглашением от 07.04.2022 объект ВЗУ№8 скважина 20-21 под новым номером 85515505 включен в перечень адресов поставки электрической энергии (мощности).

Стоимость потребленного энергоресурса за период с 17.11.2021 по 04.03.2022, объем которого зафиксирован приборами учета, оплачена  платежным поручением от 29.03.2023 №915 на сумму 243 547 руб. 65 коп.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016, установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения. Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

В рассматриваемом случае ответчик представил суду доказательства, свидетельствующие о фактически сложившихся договорных отношениях, а также доказательств, свидетельствующих о его добросовестном поведении, направленном на заключение договора энергоснабжения (доказательства своевременного обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора, оплаты потребленной энергии в соответствии с показаниями приборов учета).

При этом профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В пункте 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), указано, что в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Учитывая фактические обстоятельства  спора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о принятии ответчиком разумных и достаточных мер по заключению договора, что свидетельствует об использовании последним  ресурса с намерением заключить договор, т.е. ранее исключенный и демонтированный объект, взамен которого возведен иной новый, включить в действующий договор энергоснабжения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, является верным  вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя  жалобы на решение по делу №А41-63076/2022 отклоняется  судом апелляционной инстанции, поскольку  обстоятельства настоящего  спора иные. 

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и обстоятельств спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2023 года по делу № А41-13622/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи:

 

М.Б. Беспалов

Э.С. Миришов