ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58563/2024

Дело № А40-277912/22

г. Москва

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Н. Веретенниковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 по делу № А40-277912/22 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов у бывшего генерального директора должника ФИО1, согласно резолютивной части определения, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНТОГРУП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.06.2023г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИНТОГРУП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (является членом Союза "УРСО АУ", адрес для направления корреспонденции: 107045, г.Москва, а/я 18).

В Арбитражный суд г. Москвы 26.07.2023г. поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов у бывшего руководителя должника ФИО1, с учетом уточненного заявления, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об истребовании сведений и документов у бывшего генерального директора должника ФИО1. 

Суд обязал бывшего генерального директора должника ФИО1 передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "ИНТОГРУП" ФИО2 следующие документы:

1)        Базу 1С, бухгалтерские регистры, документы первичного бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам 01, 001, 02, 08, 50.01, 58.03, 51, 58, 60, 62, 66, ведомости за период с 2018г. по 2023г.;

2)        Приходно-кассовые ордера, кассовые книги, платежные ведомости за период с 2018г. по 2023г.;

3)        Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 22 345 882,64 руб., в том числе: акты, счета, платежные поручения, акты сверок взаимной задолженности и иные документы по договорам аренды.

ФИО1,  не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционной коллегией установлено, что полный текст обжалуемого определения изготовлен 06.08.2024, согласно картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), текст обжалуемого определения опубликован 08.08.2024 г. 15:33:49 МСК.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ (ред. от 29.05.2024), жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба ФИО1 подана в Арбитражный суд г. Москвы посредством системы МойАрбитр 21.08.2024, соответственно процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы  заявителем не пропущен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

На основании п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления;

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИНТОГРУП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), бывшим генеральным директором должника является ФИО1

Конкурсным управляющим в адрес бывшего генерального директора должника ФИО1 были направлены требования о предоставлении всех финансовых документов, имущества и материальных ценностей должника.

Вместе с тем, как следует из заявления конкурсного управляющего, полный объем документов ответчиком конкурсному управляющему не передан.

На основании ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Учитывая, что ведение бухгалтерского учёта и отчетности является обязательным, и в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который в силу Закона о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу ст. 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Согласно абз. 3 п.47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения судом настоящего обособленного спора, ФИО1 передавалась конкурсному управляющему документация должника, в связи с чем, конкурсный управляющий уточнял позицию по заявлению, с учетом объема переданных ему документов.

Вместе с тем, в соответствии с письменной позицией конкурсного управляющего, согласно сведениям последнего сдававшегося должником бухгалтерского баланса за 2022г., у должника имеются активы в размере 18 148 000 руб., в том числе, финансовые и другие оборотные активы в размере 18 148 000 руб.

Конкурсный управляющий указывал, что согласно полученной от ответчика должника расшифровке дебиторской задолженности по состоянию на 01.09.2023г., размер дебиторской задолженности составляет 22 345 882.64 руб.

Между тем, как следует из заявления, до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по передаче конкурсного управляющего Базы 1С, бухгалтерских регистров, первичной хозяйственной документации, подтверждающей наличие у должника дебиторской задолженности в указанной сумме.

Так, конкурсный управляющий отмечает, что ответчиком переданы только договоры субаренды, иная первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности, устанавливающие основание и размер задолженности, не переданы.

В связи с чем, конкурсный управляющий указывает, что до настоящего момента ответчиком не переданы следующие документы и сведения:

База 1С, бухгалтерские регистры, документы первичного бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам 01, 001, 02, 08, 50.01, 58.03, 51, 58, 60, 62, 66, ведомости за период с 2018г. по 2023г.;

Приходно-кассовые ордера, кассовые книги, платежные ведомости за период с 2018г. по 2023г.;

Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 22 345 882,64 руб., в том числе: акты, счета, платежные поручения, акты сверок взаимной задолженности и иные документы по договорам аренды.

Отсутствие первичной документации должника не позволяет конкурсному управляющему осуществлять мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. Т

В материалы дела представлены копии резолютивных частей решений Арбитражного суда г. Москвы, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых заявлений ООО "ИНТОГРУП" о взыскании задолженности с третьих лиц, судами отказано.

В адрес конкурсного управляющего сведения и документы, подтверждающие исполнение требований Закона о банкротстве, ответчик в полном объеме не представил.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих передачу документации в полном объеме, либо отсутствие такой документации в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что утрата базы данных 1с и оборотно-сальдовых ведомостей подтверждена Актом технической экспертизы № эк-11123 от 05.12.2022 магнитное накопительное устройство (жесткий диск) модель WD 1003FXEX, серийный номер S/N WCC6Y2SE44L6, на котором была установлено база данных 1С был поврежден без возможности его восстановления и выводу из эксплуатации вследствие превышения гарантийного срока безопасной эксплуатации и скачка (скачков) напряжения.

Вопреки доводам о том, что суд первой инстанции не дал оценку указанному Акту, Акт технической экспертизы № эк-11123 от 05.12.2022 в материалах дела не отсутствует,  к апелляционной жалобе нее приложен.

В отношении несогласия ФИО1 с истребованием документации за 5 лет, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Исходя из статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

На основании пункта 362 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.), подлежат хранению в течение 5 лет.

Пунктом 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Таким образом, для целей налогового контроля законодательством установлена обязанность общества и его должностных лиц хранить соответствующие документы в течение 4 лет, для иных целей - в течение 5 лет после отчетного периода. Установленные законодательством сроки призваны обеспечить возможность защиты нарушенных прав заинтересованных лиц.

Таким образом, на дату введения в отношении должника конкурсного производства срок хранения документов ООО «ИНТОГРУП» не истек.

Вместе с тем кассовые книги должника за 2018-2023 годы в порядке ст. 129 Закона о банкротстве должны были быть переданы конкурсному управляющему, однако ФИО1 не передавалась, как не передавались и кассовые книги за двух/трехлетний периоды, предшествовавшие процедуре банкротства должника.

Указание в апелляционной жалобе ответчика на предоставление кассовых книг в адрес управляющего документально не подтверждено. 

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов у бывшего генерального директора должника ФИО1

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 по делу № А40-277912/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                      О.И. Шведко

 

Судьи:                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик

 

С.Н. Веретенникова