Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

10.12.2018г.            Дело № А40-186940/18-151-1481

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2018г.

Решение изготовлено в полном  объеме 10.12.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э.

при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1

Рассматривает в судебном заседании дело по иску – ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН 

<

***>)

к ответчику - ООО «СК-РУТА» (ИНН7730673700) 

о взыскании  -  6 577 504 руб. 75 коп. .

При участии:

от истца  – ФИО2, дов № 20/18-ДАПР от09.01.2018 г. 

от ответчика -  ФИО3 по дов. б/н от 20.06.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск,  с учетом уточнения исковых требований,  предъявлен  о взыскании 6 577 504 руб. 75 коп. неустойки по  Договору  субподряда от 22.11.2017 № 110/ГВСУ1/2017

Истец, уточненные исковые требования  поддержал, представил возражения на отзыв ответчика (объяснения правовой позиции) 

Ответчик иск не признал,  по доводам,  изложенным в отзыве, по электронной почте представил  дополнения к отзыву.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что между  истцом (ФГУП «ГВСУ №14» (прежнее наименование - ФГУП «ГВСУ №1»)) (подрядчик) и  ответчиком (ООО «СК-РУТА» (субподрядчик)) заключен договор субподряда от 22.11.2017 № 110/ГВСУ1/2017 на выполнение работ по строительству объекта войсковой части 48405 (шифр А-68) по адресу: н.п.Алабино, Наро-Фоминский район, Московской области (далее - Договор) (ПРИЛОЖЕНИЕ № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок, выполнить работы по устройству покрытий и благоустройству территории за исключением работ по устройству тротуаров вокруг сооружения Ветеринарный лазарет и устройство тротуаров, проездов (без асфальтового покрытия), левады вокруг сооружений круглый крытый манеж, крытая механическая водилка и предманежник на объекте: «Выполнение работ по строительству объекта войсковой части 48405»(Шифр-А-68) по адресу: н.п.Алабино, Наро-Фоминский район, Московской области в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией, выданной Заказчиком «В производство работ», а также в соответствии с разделом 23 Договора.

Цена Договора в соответствии с пунктом 3.1 Договора составляет 21 081 746,00 рублей, в том числе НДС 18 %.

Пунктом 5.1 Договора установлены сроки производства работ:

Начало работ - с момента подписания Договора;

Окончание работ - 30.11.2017 года

Истец указывает, что по состоянию на 01.08.2018 результат выполненных работ  истцу ответчиком не передан.

Согласно п. 17.1 Договора при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика деленный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется дать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. 

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17.3 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойку в размере 0,2% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Истец представил расчет неустойки и просит взыскать 6 577 504 руб. 75 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 21/06-07-12144 от 28.06.2018 г.) с указанием суммы неустойки и сроком ее погашения, а также предоставления результата работ по Договору в срок до 28.06.2018 г.

От Ответчика в адрес Истца поступил ответ на претензию (вх.20109-вх от 11.07.2018 г.), в котором Истец отказался уплатить Ответчику неустойку в размере 8 264 044 руб. 43 коп. за нарушение сроков окончания работ по Договору и предоставить результат работ согласно условиям Договора 

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между  Истцом и Ответчиком оформлено дополнительное соглашение № 1  от 01.12.2017г  к договору субподряда от 22.11.2017 № 110/ГВСУ1/2017 (в частности о продлении срока выполнения работ и изменении предмета Договора). Ответчиком частично выполнены работы по Договору и оплачены Истцом, Работы по Договору  были приостановлены.

Истцом для проведения благоустроительных работ по акту приема-передачи строительной площадки от 24.11.2017 (до заключения дополнительного соглашения) переданы Ответчику следующие объекты строительной площадки:

-здание автостоянки и прилегающая территория;

-здание автомойки и прилегающая территория;

-территория, прилегающая к крытой механической водилке.

Ответчиком по Договору выполнены работы на объектах строительной площадки, переданных по акту приему-передачи от 24.11.2017, на общую сумму 14 862 704,93 руб.

Указанные работы переданы Ответчиком по актам КС-2:

-от 27.11.2017 № 1 на сумму 3 411 471,43 руб.;

от 05.12.2017 № 2 на сумму 3 425 726,75 руб.;

от 05.12.2017 № 3 на сумму 1 655 242,30 руб.;

от 05.12.2017 № 4 на сумму 1 708 222,28 руб.;

от 05.12.2017 № 5 на сумму 213 582,35 руб.;

от 05.12.2017 № 6 на сумму - 787 951, 24 руб.;

от 05.12.2017 № 7 на сумму 1 455 633,25 руб.;

от 05.12.2017 № 8 на сумму 1 456 796,80 руб.;

от 05.12.2017 № 9 на сумму 1 166 655,55 руб.;

от 05.12.2017 № 10 на сумму 274 637,45 руб.; -от 05.12.2017 № 11 на сумму 882 688,01 руб.

Выполненные по Договору работы приняты Истцом без замечаний и оплачены платежными поручениями от 04.12.2017 № 18671, от 26.12.2017 № 19064.

01.12.2017 между ФГУП «ГВСУ № 14» и ООО «СК-Рута» оформлено дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2017г  к договору субподряда от 22.11.2017 № 110/ГВСУ1/2017  (далее- дополнительное соглашение), которым, стороны определили срок окончания работ -30.04.2018 (п.2. соглашения), а также изменили предмет Договора (п. 1 соглашения), а именно: «...субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству покрытий, проездов, благоустройству и озеленению территории вокруг площадок: «Карантин», «Ветеринарный лазарет и дезинфекционный барьер», «Предманежник с блоком вспомогательных помещений», «Круглый крытый манеж», «Крытая механическая водилка», «Закрытая автомобильная стоянка», «Мойка автотранспорта»...»

Участки строительной площадки «Карантин», «Ветеринарный лазарет и дезинфекционный барьер», «Предманежник с блоком вспомогательных помещений», «Круглый крытый манеж» Истцом Ответчику для проведения благоустроительных работ не передавались, фактически доступ к указанным площадкам Истцом не обеспечен.

В соответствии с п. 6.3. Договора Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ.

При попытке Ответчика продолжить работы по Договору, сотрудники Истца ограничили доступ к вышеуказанным объектам.

В этой связи 12.12.2017 Ответчиком передал начальнику производственного управления ФГУП «ГВСУ № 1» - ФИО4 письмо от 11.12.2017 № 126 с просьбой о предоставлении доступа на объект в течении 3 (трех) календарных дней (о чем свидетельствует отметка о принятии). Указанное письмо  оставлено без ответа, без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В связи не предоставление доступа на строительную площадку, 18.12.2017 Ответчик передал начальнику производственного управления ФГУП «ГВСУ № 1» - ФИО4 уведомление от 15.12.2017 № 131 о приостановлении работ по Договору до устранения препятствий и обеспечения доступа к строительной площадке (о чем свидетельствует отметка о принятии).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, В соответствии с п. 6.1. Договора подрядчик (истец) обязан назначить приказом ответственного представителя за производство работ и направить копию приказа субподрядчика (ответчик).

Как указано ранее, уведомления о предоставлении доступа о  приостановке  работ  по  Договору  переданы  нарочным производственного управления ФГУП «ГВСУ № 1» - ФИО4

Указанное лицо, в соответствии с приказом от 11.07.2017 № 261 доверенностью от 9.11.2017 № 290 обладало полномочиями по принятию уведомлений по Договору от субподрядчика (ответчика).

В соответствии с п.6.4. Договора подрядчик (истец) обязан по письменному уведомлению субподрядчика (ответчика) принимать безотлагательные меры по устранению причин задержек и приостановок работ, произошедших по вине подрядчика или иным, независящим от субподрядчика, причинам. Ответчик письменно уведомил Истца о приостановке работ.

В предварительном судебном заседании Истец указал, что уведомления им не получены, порядок передачи уведомлений Ответчиком нарушен. Вместе с  тем,  указанное,  опровергается материалами дела, а также не соответствует условиям Договора, так как Договором не определен порядок передачи письменного уведомления. При таких обстоятельствах передача письменного уведомления уполномоченному лицу нарочным не является нарушением.

Доводы истца, изложенные в объяснении правовой позиции, суд считает необоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании неустойки по Договору не имеется.

Госпошлина по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относится на истца 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,  516,  702, 740, 746  ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Э. Щербакова