АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16689/2017

27 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Сатурн-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭМИСАРИ»,

при участии третьих лиц – государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска, Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ЦАО г.Омска, общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стандарт Групп», Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

о признании недействительным постановления от 28.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

судебного пристава – исполнителя ФИО2 (удостоверение ТО 525648),

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сатурн-Авто» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 28.07.2017 о принятии результатов оценки.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что не согласен с оценкой имущества должника, считает её необоснованно завышенной по сравнению с рыночной стоимостью. 27.02.2017 АО «Сатурн-Авто» получен был отчет ООО «Консалтинговая компания «Стандарт Групп» № 96/2017 об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества в количестве 73 единиц, учитывая положения пункта 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель произвел оценку имущества не имея к тому законных оснований.

Заявитель о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в заседание суда явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, указав на обоснованность и законность оспариваемого постановления.

В порядке процессуального правопреемства судом произведена замена заинтересованного лица – ООО «ЭМИСАРИ» на его правопреемника – ООО «Эмисари-Оценка».

ООО «Эмисари-Оценка» отзыва на заявление не представило, явку представителя в суд не обеспечило. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Третьи лица о слушании дела уведомлены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2016 на основании постановления государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г.Омска от 26.04.2016 № 065S04160009212 было возбуждено исполнительное производство № 34404/16/55007-ИП о взыскании с доход бюджета Пенсионного фонда РФ с АО «Сатурн-Авто» страховых взносов, пени в сумме 480923,33 руб.

17.04.2017 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее движимое имущество: Пресс кривошипный КД 2322 инв.№ 1200027 в количестве 1 единицы,  Пресс механический КД 2326 инв.№1200073 в количестве 1 единицы.

22.06.2017 судебным приставом исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2017 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Эмисари» № 114 от 24.07.2017 арестованного имущества: Пресс кривошипный КД 2322 инв.№ 1200027 в количестве 1 единицы рыночная стоимость объекта составила 33898 руб. без НДС, Пресс механический КД 2326 инв.№1200073 в количестве 1 единицы рыночная стоимость объекта составила 55932 без НДС.

Не соглашаясь с оценкой движимого имущества, АО «Сатурн-Авто» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 7 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчету ООО «Эмисари» № 114 от 24.07.2017 стоимость Пресс кривошипный КД 2322 в количестве 1 единицы без учета НДС составила 33 898 руб., Пресс механический КД 2326 в количестве 1 единицы без учета НДС составила 55 932 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Из отчета № 114 от 24.07.2017 усматривается, что оценка проводилась в соответствии с Федеральными стандартами оценки. Доводов относительно несоответствия названного отчета оценщика стандартам оценки АО «Сатурн-Авто» в заявлении не приводит, доказательств, опровергающих выводы оценщика о цене арестованного имущества, не представляет, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания результатов оценки недостоверными.

Кроме того, не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, суд,  руководствуясь Законом № 229-ФЗ, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходит также из того, что статус объекта, оцениваемого в рамках исполнительного производства, не соответствует определению рыночной стоимости на свободном рынке, поэтому при расчете стоимости арестованных объектов оценщиками учитываются риски, возникающие при принудительной продаже, влияющие на мотивацию потенциальных покупателей.

Что касается доводов заявителя о том, что им 27.02.2017 был получен отчет ООО «Консалтинговая компания «Стандарт Групп» № 96/2017 об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества в количестве 73 единиц, учитывая положения пункта 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель произвел оценку имущества не имея к тому законных оснований, то они подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Суд находит ошибочными доводы заявителя о том, что оценка имущества произведена судебным приставом – исполнителем в отсутствие к тому законных оснований, поскольку как было указано выше и следует из пункта 7 части 2 статьи 85  Закона № 229-ФЗ, если по предварительной оценке стоимость вещи превышает тридцать тысяч рублей, привлечение оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества является обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом в силу части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков для целей проведения независимой оценки.

Таким образом, в силу прямого указания закона, регулирующего порядок осуществления оценки, оснований для принятия в рамках исполнительного производства № 34404/16/55007-ИП отчета ООО «Консалтинговая компания «Стандарт Групп» № 96/2017, подготовленного для АО «Сатурн-Авто», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Что касается ссылки заявителя на пункт 8 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, то она подлежит судом отклонению, поскольку попреки мнению заявителя, его доводы положения данного пункта не подтверждают.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Сатурн-Авто» о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 28.07.2017 о принятии результатов оценки оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                           Третинник М.А.