СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                                 Дело № А27-22185/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карботрейд» (№ 07АП-3157/2024) на решение от 11.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22185/2023 (судья Козина К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская», Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Полысаевский, п. Красногорский, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Карботрейд», г. Москва, ОГРН 

<

***> о взыскании 2 604 703,79 руб. неосновательного обогащения, 100 436,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее – ООО «Шахта Сибирская») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Карботрейд» (далее – ООО «Карботрейд») о взыскании 2 604 703,79 руб. неосновательного обогащения, 100 436,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 22.02.2024, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением от 11.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО «Карботрейд» просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, снизить их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В обоснование жалобы податель указывает на то, что в уточнении исковых требований заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, которые, по мнению апеллянта, являются новыми. Ссылается на тяжелое материальное положение и наличие оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 между ООО «Шахта Сибирская» (исполнитель) и ООО «Карботрейд» (заказчик) заключен договор № 16/09-2022/2893ШС, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался в установленный договором срок по заданию заказчика оказать комплексную услугу по перевалке и отгрузке угля марки «Г», а заказчик обязался принять оказанную услугу и уплатить обусловленную договором цену. 

В пункте 5.1 договора согласована стоимость услуг 282,64 рублей за 1 (одну) тонну продукции, подлежащей перевалке без учета НДС 20%, - 339,17 рублей за 1 тонну с учетом НДС 20%. 

Согласно дополнительному соглашению к договору № 3 от 01.12.2022 исполнитель принял на себя обязательства по приему на склад ООО «ГОФ Красногорская» и отгрузке со склада угля марки «Г» в адрес ООО «Ультрамар», станция Лужская Окт. ж.д (эксп.) в течение декабря 2022 года в количестве 29 500 +/- 10 % (пункту 1-2 соглашения). 

Оплата услуг по договору производится 50% предоплатой от согласованного объема перевалки, в течение 3 (трех) рабочих дней, окончательный расчет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании УПД выставленной исполнителем (пункт 5.2 договора). 

Обязанность исполнителя по отгрузке продукции считается исполненной с момента сдачи продукции ж/д перевозчику для отгрузки продукции по указанным заказчиком реквизитам. Моментом сдачи продукции перевозчику считается дата ж/д накладной с отметкой станции отправления о принятии продукции (груза) к перевозке (пункт 4.3 договора). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнитель составляет по окончании месяца акт приема-передачи оказанных услуг и направляет его вместе со счетом-фактурой до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем отгрузки заказчику. Заказчик проверяет и подписывает акт приема-передачи оказанных услуг в течение 5 рабочих дней. 

Согласно пунктам 11.1, 11.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством, в том числе и по требованию одной из сторон. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию стороны по истечении 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения требования согласно условиям настоящего договора. 

Во исполнение условий договора заказчиком перечислена предварительная оплата в размере 6 783 360 руб., что подтверждается платежным поручением № 18987 от 14.12.2022. 

Согласно представленному универсальному передаточному документу № 3 от 31.01.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял без возражений услуги стоимостью 318 318 руб. 

В оставшейся части 6 465 042 руб. услуги ответчиком не оказаны. 

20.07.2022 между ООО «Шахта Сибирская» (исполнитель) и ООО «Карботрейд» (заказчик) заключен договор № 20/07- 2022/2798ШС на выполнение работ по переработке (обогащению) рядовых углей заказчика в соответствии с согласованными качественными характеристиками на обогатительной фабрике. Наименование сырья и его количество, цена, сроки и порядок передачи сырья подрядчику, качественные характеристики сырья, место выполнения работ подрядчиком, а также теоретический коэффициент выхода готового продукта, качественные характеристики готового продукта и порядок его возврата заказчику, в том числе сроки возврата готового продукта, согласовываются сторонами в сметах (пункт 1.2 договора). 

В разделе 2 договора согласована стоимость работ, которая принимается 3 исходя из фактических результатов выполненных работ, указанных в универсальном передаточном документе, заменяющим собой акт приема-передачи выполненных работ и счет-фактуру, а так же в отчете по переработке (обогащению) сырья (приложение №3), свидетельствующем о сроках и объемах передачи сырья в переработку, о сроках окончания переработки и объемах готовой продукции. Оплата стоимости работ по настоящему договору, если иное не установлено сметой осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 30% от фиксированной части стоимости работ в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления подрядчиком счета на предоплату на основании поданной заказчиком и согласованной подрядчиком заявки; предоплата в размере 100% от переменной части стоимости работ в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления подрядчиком счета на предоплату за организацию доставки готового продукта от места нахождения подрядчика (фабрики) до станции отправки, а именно, расходы но оплате услуг ГГГУ; окончательный расчет осуществляется Заказчиком исходя из фактических результатов выполненных работ в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания сторонами универсального передаточного документа, принятого без замечаний. 

Сторонами подписана смета № 1 от 20.07.2022. 

Во исполнение условий договора заказчиком перечислена предварительная оплата в размере 14 006 113,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10834 от 03.08.2022 на сумму 592 042,50 руб., № 11162 от 11.08.2022 на сумму 3 102 000 руб., № 13938 от 13.09.2022 на сумму 10 312 071 руб. 

Согласно представленному универсальному передаточному документу № 103 от 31.08.2022 подрядчик выполнил, а заказчик принял без возражений работы стоимостью 13 414 071 руб. 

В оставшейся части 19 624,50 руб. работы ответчиком не выполнены. 

05.09.2023 стороны подписали соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно пункту 2 которого на момент подписания соглашения у Стороны 1 (ООО «КарбоТрейд») существует требование к Стороне 2 (ООО «Шахта Сибирская»), возникшее на основании договора генерального подряда на переработку давальческого сырья №20/07- 2022/2798ШС от 20.07.2022 в размере 509 977 рублей 20 копеек, в том числе НДС 84 996 рублей 20 копеек, у Стороны 2 существует требование к Стороне 1 по договору на оказание услуг №16/09-2022/2893ШС от 16.09.2022 в размере 3 114 рублей 99 копеек, в том числе НДС 519 113 рублей 49 копеек. После проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению остаток задолженности Стороны 1 перед Стороной 2 по состоянию на 05 сентября 2023 г. составляет 2 604 703 руб. 79 коп., в том числе НДС 434 117, 29 руб. 29 коп. (пункт 5 соглашения). 

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исх. № ШС1468/23 от 28.08.2023 с даты получения уведомления, претензию исх. № ШС1469/23 от 28.08.2023 о возврате неотработанного аванса.

Ненадлежащее исполнение претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Шахта Сибирская» с настоящим иском в арбитражный суд. 

В части взыскания основной задолженности решение не обжалуется.

Податель жалобы не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По уточненному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 22.02.2024 составили 100 436,31 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, истцом также правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической уплаты долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Отклоняя доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд исходит из следующего.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 48 Постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При расчете процентов истцом не применена ставка больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств не подлежало удовлетворению, поскольку является новым требованием, не предъявленным ранее ответчику, суд апелляционной инстанции не принимает, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление № 46) разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

При этом, в пункте 28 Постановления № 46 разъяснено, что при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи. 317.1, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав и законных интересов ответчика принятием судом первой инстанции уточненных требований.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22185/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карботрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3