АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9605/2025

г. Ижевск

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н Торжковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 590 518 руб. 60 коп. долга, 45 692 руб. 30 коп. пеней с их последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № ПР141-0524 от 24.05.2024,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2025, от ответчика: не явились (извещен), установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альтернатива" (далее – истец, ООО "Строительная компания Альтернатива") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 590 518 руб. 60 коп. долга, 45 692 руб. 30 коп. пеней с их последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № ПР141-0524 от 24.05.2024(с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях по основаниям изложенным в иске, с учетом представленного уточнения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор № ПР141-0524 от 24.05.2024 (далее - договор),  

согласно которому (п. 1.1.) подрядчик обязуется, выполнить и сдать комплекс работ (далее - работы), на объектах, расположенных по адресу:  

-УР, м.о. 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:6045 (далее - Объект № 1_01);  

- УР, м.о, 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:6046 (далее - Объект № 1_02);  

- УР, м.о. 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:6044 (далее - Объект № 2_01);  

- УР, м.о, 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:6032 (далее - Объект № 2_02), в соответствии с условиями настоящего договора и Приложениями № 1, 2, 3, 4, заказчик обязуется принять их результат и своевременно оплатить обусловленную настоящим договором стоимость.  

В соответствии с п. 1.2. договора работы по настоящему договору выполняются подрядчиком своими силами с использованием строительной техники, основных и вспомогательных материалов, инвентаря заказчика, которые передаются по Акту приема-передачи (Приложение № 5).  

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в соответствии с графиком, предусмотренным Приложениями № 1, 2, 3, 4, где начало работ считается с момента подписания заказчиком и подрядчиком подписания Акта приёма-передачи строительной площадки (Приложение № 6). Дата окончания выполнения работ - 12 июля 2024 года, дата является исходной для определения санкций имущественного характера в случае нарушения сроков работ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1., 2.2 договора).  

Согласно п. 3.3. договора оплата по настоящему договору производится в порядке, предусмотренном Приложениями № 1,2,3,4, заказчиком в течение 5 рабочих дней после оформления и подписания сторонами акта выполненных работ, отражающего фактически выполненный объем работ.  

Ответчиком не оплачена выполненная истцом работа по договору, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 590 518 руб. 60 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в его адрес направлена претензия от 12.05.2025, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).  

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.  

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Определениями суда от 04.07.2025, 14.08.2025 ответчику предложено представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Вместе с тем, отзыв на исковое заявление, а также иных возражений в материалы дела ответчиком не представлено.  

В силу пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 590 518 руб. 60 коп. долга, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 692 руб. 30 коп. за период с 09.01.2025 по 12.05.2025.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Согласно п. 7.5. договора при нарушении условий оплаты, предусмотренных в п. 3.3. настоящего договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 45 692 руб. 30 коп. неустойки заявлено обоснованно и на основании статей 329, 330 ГК РФ, п. 7.5. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договоров с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 13.05.2025 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика, в связи с чем, начисление пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 590 518 руб. 60 коп. долга, 45 692 руб. 30 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 13.05.2025 по день его фактической оплаты, 36 811 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 95 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2025 № 198.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова