Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53198/23

05 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Удовиченко М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Гринвей Клуб» о признании ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Карабаново Владимирской области)  несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: явка согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Гринвей Клуб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность указанного заявления.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.03.2018 решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-39136/17 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

18.03.2019 определением Арбитражного суда Московской области по делу                 № А41-39136/17 процедура банкротства должника ФИО2 была завершена, ФИО2 не освобожден от дальнеи?шего исполнения требовании? кредиторов.

27.08.2020 определением Арбитражного суда Московской области по делу                  № А41-39136/17 в реестре требований кредиторов должника ФИО2 произведено процессуальное правопреемство на кредитора ООО «Гринвей Клуб».

20.08.2021 определением Арбитражного суда Московской области по делу              № А41-39136/17 в связи с преобразованием ООО «Гринвей Клуб» в АО «Гринвей Клуб» произведено процессуальное правопреемство на кредитора АО «Гринвей Клуб».

06.09.2021 кредитору АО «Гринвей Клуб» выдан исполнительный лист                          ФС № 024438279 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере                                  19 037 996,30 руб.

06.10.2021 на основании исполнительного листа ФС № 024438279 возбуждено исполнительное производство 267167/22/50017-ИП в отношении ФИО2 в размере 19 037 996, 30 руб. в пользу АО «Гринвей Клуб».

На дату подачи настоящего заявления, в рамках указанного исполнительного производства сумма задолженности не погашена и составляет 19 037 996,30 руб. из которых 17 000 000 руб. – основной долг, 1 908 958, 30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 129 038 руб. – судебные расходы.

В связи с наличием указанной задолженности кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

От должника поступил отзыв, в котором он просил прекратить производство по делу в связи с повторным обращением кредитора в суд.

Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Как указано в пункте 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 указанного Федерального закона, не применяется.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Задолженность должника перед кредитором в сумме 19 037 996,30 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Сведения о взыскании с должника заявленной суммы задолженности в порядке исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

На основании пункта 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Соответствующее ходатайство должником не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Принимая во внимание, что гражданин ФИО2 признавался банкротом в 2018, суд полагает, гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении реализации имущества гражданина.

Суд отклоняет доводы должника о необходимости прекращения производства по делу, поскольку указанные им основания противоречат действующему законодательству и основаны на неверном толковании права. Суд также учитывает, что задолженность до настоящего времени не погашена, а финансовый управляющий имеет возможность оценки имущественного состояния должника в настоящее время, чтобы установить возможность погашения требований кредиторов должника.

Дополнительно суд отмечает, что согласно ответам государственных органов (органов МВД, миграции) в настоящее время должник с 13.09.2022 снят с регистрационного учета по указанному адресу и с 22.09.2022 по 14.09.2027 зарегистрирован по адресу места пребывания: 

<

...>.

Так же, в материалы дела представлена адресная справка УВМ ГУ МВД России по г. Москве, согалсно которой адрес регистрации должника по месту жительства: 

<

...>.

Вместе с тем, в рамках судебного разбирательства по делу № А41-39136/17 в ходе исполнительного производства № 267167/22/50017-ИП от 06.11.2021 установлено, что на момент предъявления исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 ФС № 024438279 к исполнению должник был зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов исполнительного производства, все расчетные счета должника открыты в г. Москва, на это указывает БИК банков; квартира, в которой проживает Должник обнаружена на территории Московской области (г. Красногорск, ул. имени Головкина, д. 7, кв. 111), транспортное средство Шкода Октавиа 2020 года выпуска, принадлежащее должнику, находится на территории Московской области, по месту фактического проживания должника (г. Красногорск, ул. имени Головкина, д. 7, кв. 111).

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено по месту регистрации должника, при этом в ходе исполнительного производства было выявлено имущество, которое находится либо на территории г. Москва, либо на территории Московской области.

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о передаче ИП в ОСП по Партизанскому району по адресу: ул. Комсомольская, д. 22, с. Владимиро-Александровское, Партизанский р-н, Приморский край, Россия, 692962.

Передача произведена ввиду того, что должник ФИО2 представил информацию о новом месте временной регистрации по адресу 

<

...>.

Суд отметил, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие имущества и ведение хозяйственной деятельности должника на территории Московской области, что свидетельствует о фиктивной смене адреса должником, с целью затруднения хода исполнительного производства и уклонения от уплаты задолженности.

20 января 2023 г. ведущим дознавателем Красногорского районного отделения судебных приставов по ГУ ФССП России по Московской области полковник внутренней службы Болгар ФИО4 РОСП получил объяснение от ФИО2 из которых следует (объяснения ФИО2): «По существу заданных вопросов могу пояснить следующее: В настоящее время я прописан по адресу: 

<

...>. По данному адресу я прописан с 22.09.2022 по 14.09.2027, но фактически не проживаю. В настоящее время я временно нахожусь у своей дочери по адресу: 

<

...>».

Таким образом, ФИО2 лично сообщает должностным лицам, в рамках проведения материалов проверки по сообщению о преступлении, что он не проживает по месту регистрации, а  фактически находится по прежнему адресу – в Московской области.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о фиктивной смене адреса регистрации должника с целью уклонения от погашения долга.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие реальность сведений об  изменения адреса регистрации должника.

Напротив, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие имущества и ведение хозяйственной деятельности должника на территории Московской области, что свидетельствует о фиктивной смене адреса должником, с целью затруднения хода исполнительного производства и уклонения от уплаты задолженности.

Суд также отметил, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 при передаче исполнительного производства не проводил проверку информации о смене адреса регистрации должника на предмет достоверности представленных сведений, путем направления поручения, в порядке ст. 33 Закона  «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, подсудность настоящего дела Арбитражному суду Московской области кредитором определена верно.

Ассоциацией арбитражных управляющих «СИРИУС» в материалы дела представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим должника.

При этом суд отклоняет доводы кредитора о возможном конфликте интересов, поскольку он является предположительным и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям ст. ст. 20 и 202 Закона о банкротстве, согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника имеется, в связи с чем ФИО5 подлежит назначению на должность финансового управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 13, 65–75, 123, 156, 167–170, 223 АПК РФ, ст. ст. 20, 202, 45, 124, 126, 127, 2136, 2139, 21324 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

признать заявление АО «Гринвей Клуб» обоснованным.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Карабаново Владимирской обл., адрес: 143400, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (член ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 443070, г. Самара, у. Авроры, д. 70, кв. 151) с единовременным вознаграждением 25 000 руб.

Включить требование АО «Гринвей Клуб» в размере 19 037 996,30 руб. из которых 17 000 000 руб. – основной долг, 1 908 958, 30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 129 038 руб. – судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Финансовому управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать ФИО2 в течение трех дней представить финансовому управляющему информацию о своем имуществе, о счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющегоо результатах реализации имущества гражданина на 19 марта 2024 г. на 14 час.51 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 530.

Финансовому управляющему заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, документально обоснованное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина либо продлении ее срока.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                     М.М. Удовиченко