АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42823/2017

27 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Артметалл», Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,

о взыскании 21 625 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились.

от ответчика – не явились,

от третьего лица - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере  21 625 рублей 11 копеек.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов не направили.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Поступивший от Российского Союза Автостраховщиков ответ на судебный запрос приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

27.02.2015 на автодороге Войковский рудник 2757 км до а/д Екатеринбург-Серов, 175 км  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ-330202, г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО2, принадлежащего ООО «Артметалл», и автомашины УАЗ-390945, г/н 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащей ООО «Ресурстранс».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который совершил наезд на стоящее транспортное средство УАЗ-390945, г/н 

<

***>.

В результате ДТП автомашине УАЗ-390945, г/н 

<

***> были причинены механические повреждения.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно условиям договора страхования средств автотранспорта (страховой полис V01777-0010093 от 20.10.2014), заключенного между ВТБ Лизинг (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в счет страхового возмещения был оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства УАЗ-390945, регистрационный знак 

<

***> общей стоимостью 22 015  руб. 00 коп. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит»  № 07/595762 от 13.07.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ-390945, регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 21 625  руб. 11 коп.

Истец указал, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО ССС № 0692820628. 

Истец обратился в адрес страховой организации виновника ДТП с требованием № 2905 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (почтовая квитанция от 06.11.2015), однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что гражданская ответственность ООО «Артметалл» в Страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована не была, договор ОСАГО серии ССС № 0692820628 был заключен между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 на период с 24.03.2015 по 23.03.2016.

Как следует из представленного в материалы дела ответа Российского союза автостраховщиков, договор ОСАГО серии ССС № 0692820628 со сроком действия с 24.03.2015 по 23.03.2016 заключен СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 2104.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт страхования ответчиком гражданской ответственности ООО «Артметалл» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, истцом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность требований к ответчику как страховщику причинителя вреда. 

При названных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца и возмещению ответчиком – не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Кудинова