АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-44470/2017

г. Нижний Новгород                                                                           22 февраля 2018 года

решение в виде резолютивной части принято 19 февраля 2018 года

дата изготовления мотивированного решения 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1109), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Псковская область, Великолукский район, д.Максимово,

о взыскании 357 773 рублей 68 копеек,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» о взыскании 343957 рублей долга по договору МАНН-218/16-Д13 от 01.04.2016  и соглашению о наземном обслуживании  №МАНН-235/17-Д01  от 07.04.2017 и 13816 рублей 68 копеек процентов за период с 04.04.2017 по 30.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Определением от 15.12.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения получена сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении писем.

В установленный судом срок истец в материалы дела направил дополнительные документы, которые размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск от ответчика в суд не поступали.

19.02.2018 вынесено решение в виде резолютивной части. 21.02.2018 от истца  поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 01.04.2016 между ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» (аэропорт) и ООО «Лукиавиатранс» (авиакомпания) заключен договор МАНН-218/16-Д13, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.02.2017)  аэропорт обязуется предоставить авиакомпании возможность размещения (долговременной стоянки) принадлежащего ей воздушного судна МИ-2 бортовой номер 23728 (далее - ВС) на местах стоянок  на аэродроме Нижний Новгород (Стригино), а авиакомпания обязуется оплачивать услуги аэропорта на условиях контракта. Авиакомпании предоставляется возможность для размещения своих ВС единовременно на 1 место стоянки. Конкретное место стоянки определяется аэропортом в соответствии с технологическим графиком и в зависимости от наличия свободных мест (пункты 1.1, 1.2 договора).

В приложении №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.02.2017) указаны идентифицирующие данные воздушного судна.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора платежи по договору производятся в соответствии с тарифами за долговременную стоянку на аэродроме, действующими в аэропорту и не подлежащими регистрации в ЦРТ (Центр расписания и тарифов).

Изменение тарифов за долговременную стоянку производится Аэропортом в одностороннем порядке в соответствии с действующими положениями, приказами и указаниями уполномоченного органа в сфере воздушного транспорта РФ

Согласно пункту 4.3 договора оплата по договору взимается за месяц размещения авиакомпанией своих ВС на местах стоянок независимо от времени фактического нахождения ВС на МС. Сроки оплаты: ежемесячно, в течение трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры представителем авиакомпании в отделе взаиморасчетов аэропорта или заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Также между сторонами заключено соглашению о наземном обслуживании №МАНН-235/17-Д01 от 07.04.2017, в соответствии с которым  в рамках однократного наземного обслуживания, состоящего из прибытия и последующего вылета одного и того же воздушного судна, обслуживающая компания (истец) оказывает перевозчику (ответчику) услуги согласно приложению А стандартного соглашения о наземном обслуживании (SGHA) в редакции января 2008 года. Конкретный перечень предоставляемых услуг и условий их предоставления содержится в отдельных приложениях к стандартному соглашению о наземном обслуживании (л.д.42-74).

Перевозчик обязан осуществлять оплату услуг обслуживающей компании и материально-технических ресурсов в порядке предварительной оплаты в размере 100 % плановых расходов. Размер плановых расходов определяется перевозчиком самостоятельно, исходя из частоты полетов, и может быть равным расходам месяца, пятидневного или иного периода, но не менее расходов на выполнение планируемого рейса. Окончательный расчет Перевозчик производит в течение 2 рабочих дней с момента совершения рейса с учетом ранее произведенной предварительной оплаты (пункт 7.1.3).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, АО «Международный аэропорт Нижний Новгород» обратилось в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец просит взыскать с ответчика 300900 рублей долга по договору МАНН-218/16-Д13 от 01.04.2016 за март-август 2017 года и 11787 рублей 73 копейки процентов за период с 05.04.2017 по 30.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга, 43057 рублей долга по соглашению о наземном обслуживании №МАНН-235/17-Д01 от 07.04.2017 и 2028 рублей 95 копеек процентов за период с 04.04.2017 по 30.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

При этом, из представленного в дело расчета процентов по договору МАНН-218/16-Д13 от 01.04.2016 следует, что фактически истцом начислены проценты в сумме 11787 рублей 30 копеек (а не как указано в тексте иска 11787,73 рублей).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 52-ФЗ, вступившей в силу с 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту. 

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

В претензии №01-37/2527 от 08.08.2017, направленной истцом в адрес ответчика и полученной последним 20.09.2017 (л.д.14-19), истец предъявил требование об уплате задолженности в размере 293807 рублей, образовавшейся по состоянию на 25.08.2017, в том числе по договору МАНН-218/16-Д13 от 01.04.2016 за май-июль 2017 года в размере 250750 рублей и по соглашению №МАНН-235/17-Д01 от 07.04.2017 на общую сумму 43057 рублей.

Доказательств соблюдения досудебного порядка в части требований о взыскании задолженности по договору МАНН-218/16-Д13 от 01.04.2016  за август 2017 года в материалы дела истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору МАНН-218/16-Д13 от 01.04.2016 за август 2017 года в сумме 50150 рублей и процентов, начисленных на указанную сумму долга, в размере 1001 рублей 62 копейки подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В остальной части требования истца подлежат рассмотрению по существу.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору МАНН-218/16-Д13 от 01.04.2016 на сумму 250750 рублей за март-июль 2017 года  и соглашению о наземном обслуживании №МАНН-235/17-Д01 от 07.04.2017 на сумму 43057 рублей (счета-фактуры №МАНН1499 от 31.03.2017, №МАНН01828 от 30.04.2017, №МАНН02417 от 31.05.2017, МАНН02488 от 31.05.2017, №МАНН03850 от 20.08.2017) подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг,  выставленными счетами-фактурами.

Гарантийным письмом №467 от 24.08.2017 ответчик обязался уплатить образовавшуюся в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 задолженность в размере 286254 рублей 50 копеек (л.д.20).

Однако на момент рассмотрения спора задолженность не погашена, размер задолженности по спорным договорам, предъявленной с соблюдением претензионного порядка, составляет 293807 рублей (250750 рублей +43057 рублей).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений - подтвердить их документально, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 250750 рублей долга по договору МАНН-218/16-Д13 от 01.04.2016 и 43057 рублей долга по соглашению о наземном обслуживании №МАНН-235/17-Д01 от 07.04.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты долга.

Размер процентов, начисленных на сумму долга 250750 рублей по договору МАНН-218/16-Д13 от 01.04.2016 за период с 05.04.2017 по 30.11.2017, составляет 10785 рублей 68 копеек; процентов за задолженность по соглашению №МАНН-235/17-Д01 от 07.04.2017  за период с 04.04.2017 по 30.11.2017 - 2028 рублей 95 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10785 рублей 68 копеек процентов по договору МАНН-218/16-Д13 от 01.04.2016 за период с 05.04.2017 по 30.11.2017 и 2028 рублей 95 копеек процентов за период с 04.04.2017 по 30.11.2017 по договору №МАНН-235/17-Д01, а также процентов с суммы долга 293807 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки) начиная с 01.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с оставлением иска без рассмотрения госпошлина в сумме 1042 рубля 76 копеек подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Псковская область, Великолукский район, д.Максимово, в пользу акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей долга по договору МАНН-218/16-Д13 от 01.04.2016 за март-июль 2017 года и 10785 рублей 68 копеек процентов за период с 05.04.2017 по 30.11.2017, 43057 рублей долга по соглашению о наземном обслуживании №МАНН-235/17-Д01 от 07.04.2017 (счета-фактуры №МАН01499 от 31.03.2017, МАНН01828 от 30.04.2017, МАН02417 от 31.05.2017, МАНН02488 от 31.05.2017, №МАНН03850 от 20.08.2017) и 1019 рублей 23 копейки процентов за период с 04.04.2017 по 30.11.2017, проценты с суммы долга 293807 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки) начиная с 01.12.2017 по день фактической уплаты долга, а также 9112 рублей 24 копейки расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Международный аэропорт Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ 1042 рубля 76 копеек государственной пошлины, уплаченной по поручению №5914 от 06.12.2017.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       И.В. Требинская