Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-51148/2020

20 октября 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» (ИНН 7705840940, ОГРН 1087746565169) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № RU 653 аренды помещений от 01.12.2016 г. в размере 587 894,24 руб.

без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» (далее – ООО «КИТ Екатеринбург», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» (далее – ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», арендатор) с требованиями о взыскании

- задолженности по оплате постоянной части арендной платы (% от товарооборота) за март 2020 г.  в размере 582 065,63 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 г. до 15.07.2020 г. в размере 5 828,61 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  в размере 582 065,63 руб. за период с 16.07.2020 г. по день фактической оплаты долга,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 758 руб.

При обращении в арбитражный суд соблюден ООО «КИТ Екатеринбург» досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления претензии № 1403 от 12.05.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 г. исковое заявление в соответствии со статьей 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства после устранения недостатков.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

10.09.2020 г. ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» представило отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «КИТ Екатеринбург» в полном объеме.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

30.09.2020 г. судом подписана резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «КИТ Екатеринбург».

ООО «КИТ Екатеринбург» и ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» обратились с заявлениями о составлении мотивированного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав и оценив представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «КИТ Екатеринбург» и ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» заключен договор № RU 653 аренды помещений  от 01.12.2016 г. 

В соответствии с разделом 2 и п. 1.3 договора арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: № 110 (часть) площадью 38,2 кв.м.,  № 133 (часть), 146 площадью 65 кв.м. № 45 (часть), 59-65, 151-155 площадью 293,6 кв.м., № 54 а, 57 (часть), 57а, 157, 159, 160 площадью 463,1 кв.м., расположенные на первом этаже, № 48, 49, 59, 71-76 площадью 414,8 кв.м. № 51 (часть), 52 (часть), 53 (часть) площадью 299,1 кв.м., № 81, 82 (часть), 83, 84, 85 (часть), 89 (часть), 90, 91 (часть), 189, 190, 191, 192, 2020 (часть), площадью 304,7 кв.м., расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0529002:425 (далее – объект аренды), а арендатор, в свою очередь, принял помещения и обязан производить оплату за пользование ими в соответствии с условиями договора (согласно условиям дополнительного соглашения  № 2 от 01.12.2017 г.)

Договор  зарегистрирован в установленном порядке, вступает в силу с момента государственной регистрации и действует в течение 50 лет с начала коммерческой деятельности  (п. 11.2 договора). 

Обязанность по внесению арендной платы и иных арендных платежей исполняется арендатором в порядке и на условиях, установленных договором (п. 6.1.1 договора).

Порядок оплаты аренды за пользование помещением определен приложением № 1 к  договору - финансовые условия договора аренды. По условиям договора арендатор обязан вносить следующие платежи: постоянная арендная плата, переменная арендная плата,

В соответствии с условиями приложения № 1 «Финансовые условия договора аренды»» под постоянной арендной платой понимается 5 % от оборота арендатора за календарный год. При этом для целей заключенного договора оборот включает совокупность  выручки арендатора от торговли (объема продаж) в помещении, иных доходов арендатора в помещении, а так же прочих доходов арендатора, связанных с использованием объекта аренды без учета НДС. 

Согласно п. 5.2 приложения № 1 «Финансовые условия договора аренды» арендатор в течение 5 рабочих дней с начала каждого месяца предоставляет арендодателю  письменное подтверждение оборота за отчетный месяц. 

Ненадлежащее исполнение арендатором договорного обязательства послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Ввиду того, что согласно позиции арендодателя арендатор не осуществил внесение арендный платы за март 2020 г., ООО «КИТ Екатеринбург» обратилось к нему с требованием о взыскании задолженности в размере 582 065,63 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «КИТ Екатеринбург» и ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» являются субъектами обязательства, возникшего из договора № RU 653 аренды помещений от 01.12.2016 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», являясь контрагентом по договору аренды № RU 653 от 01.12.2016 г. в силу пунктов 2.1, 6.1.1 договора обязано вносить арендную плату в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

В апреле 2020 г. от арендатора поступил отчет о ежемесячном торговом обороте, согласно которому выручка составила  9 701 093,75 руб. без НДС.

Таким образом, 5 % от 9 701 093,75 руб. составляет 485 054,68 руб. без НДС. На сумму процента от оборота начисляется НДС в размере 97 010,94 руб.

Следовательно, постоянная часть арендной платы за март 2020 составляет 582 065,63 руб.

Плата с оборота выплачивается арендатором не позднее истечения 10 рабочих дней после истечения каждого Оборотного периода на основании полученного счета Арендодателя.

Счет на оплату № 80542 от 05.04. 2020 г.  и Акт выполненных работ (услуг) № 2487 от 31.03.2020 г. были вручены  арендатору 14.04.2020 г. 

Арендная плата должна быть уплачена в течение 14 рабочих дней с момента получения счета арендатором. Моментом оплаты является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка арендатора (п.4.5 договора).

Согласно позиции ООО «КИТ Екатеринбург» на стороне ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» в связи с ненадлежащим исполнением им обязательства по внесению арендной платы образовалась задолженность за март 2020 г. 

Рассматривая требование ООО «КИТ Екатеринбург» о взыскании задолженности на предмет обоснованности арбитражный суд исходит из следующего. 

Стоимость арендной платы, подлежащей взысканию арендодателем, в спорный период составляет 582 065,63 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» не оспорен факт исполнения договорного обязательства арендодателем в спорный период.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Вместе с тем в силу принципа состязательности и части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства арендатором не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от него. 

Арендатор, вступая в договорные отношения с арендодателем, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды.

 Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» не представило доказательства в подтверждение внесения им арендной платы по договору № RU 653 аренды помещений от 01.12.2016 г. в размере 582 065,63 руб., в спорный период, суд считает, что в нарушение положений статьи 309 ГК РФ им не исполнены договорные обязательства надлежащим образом. 

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование арендодателя о взыскании задолженности в размере 582 065,63 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд поддерживает довод ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» относительно наличие у него права на отсрочку уплаты арендной платы в силу положений Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 439 «Об установлении Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

Вместе с тем в силу приведенных выше норм подлежит отклонению требование ООО «КИТ Екатеринбург» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 г. до 15.07.2020 г., поскольку заявленный период входит в период действия моратория.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 582 065,63 руб. за период с 16.07.2020 г. до даты фактической оплаты задолженности, так как  заявлено требование преждевременно с учетом п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 439 «Об установлении Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 14 612 руб. и подлежат взысканию с ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» к обществу с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург»  задолженность по оплате постоянной части арендной платы за март 2020 г. в размере 582 065,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 612 руб.

В удовлетворении требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 г. до 15.07.2020 г. в размере 5 828,61 руб. отказать. 

В удовлетворении требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 582 065,63 руб. за период с 16.07.2020 г. до даты фактической оплаты задолженности отказать, как  заявленные преждевременно с учетом п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 439 «Об установлении Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».  

Разъяснить, что в отношении уплаты задолженности по оплате постоянной части арендной платы за март 2020 г. в размере 582 065,63 руб.  предоставляется отсрочка в соответствии  с п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 439 «Об установлении Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

              Судья                                                                                                           Ж.П. Борсова