АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44563/2020

г. Краснодар

31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном онлайн-заседании от истца – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А32-44563/2020, установил следующее.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Европа» (далее – общество) о взыскании 107 632 рублей 07 копеек неустойки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 06.04.2020 № 1772 общество могло осуществлять работы в период распространения новой коронавирусной инфекции, заказчиком приняты меры по предоставлению подрядчику пропусков и внесения в перечень организаций, деятельность которых не приостановлена.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует и суды установили, что 27.02.2020 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключили муниципальный контракт №29/02-20 (далее – контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял обязательство выполнить по заданию заказчика проектные работы «Благоустройство территории по адресу: г. Новороссийск, п. Верхнебаканский, район ул. Титановская, 22а» согласно утвержденным заказчиком сметному расчету (приложение № 1), ведомости объемов работ (приложение № 3), проектной документации (приложение № 6), передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик – оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом. 

В соответствии пунктом 2.1 контракта цена составляет 12 284 084 рубля 45 копеек. 

Выполнение работ осуществляется с даты заключения контракта до 01.04.2020 (пункт 3.1 контракта). 

Дополнительным соглашением от 24.04.2020 № 1 стороны по взаимному согласию продлили срок исполнения контракта до 01.06.2020. 

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Общество выполнило работы; данный факт подтвержден актами выполненных работ по форме № КС-2 от 14.03.2020 №1 на сумму 1 789 709 рублей 60 копеек без просрочки исполнения обязательств, а от 20.07.2020 № 2 на сумму 4 176 970 рублей 80 копеек с просрочкой.

20 августа 2020 года в учреждение поступило сопроводительное письмо по контракту с исполнительной документацией: по акту от 18.08.2020 № 3 работы выполнены на сумму 807 233 рубля 94 копейки (приложение № 8); по акту  от 18.08.2020 № 4 работы выполнены на сумму 5 041 378 рублей 80 копеек (приложение № 9). 

Учреждение указало, что работы на оставшуюся сумму 468 791 рубль 26 копеек подрядчиком не выполнены. 

В порядке досудебного урегулирования спора учреждение направило обществу претензию от 10.09.2020 № 22-02-04/3725 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

Подрядчик оставил требования без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского  кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Учреждение заявило о взыскании 107 632 рублей 07  копеек неустойки с 02.06.2020 по 04.12.2020. 

Общество возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что выполнение работ в срок, установленный контрактом, оказалось невозможным в связи с введением ограничительных мер, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также по причине наличия недостатков в проектно-сметной документации заказчика, которые не были своевременно устранены заказчиком, несмотря на соответствующие письма подрядчика.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Суды установили, что после заключения контракта подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 30.03.2020 № 46/20 о временной невозможности производства работ и приостановке работ по контракту в связи с введенными ограничительными мерами ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). 

Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 01.04.2020 № 189 «О внесении изменений в постановление главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» постановление № 185 дополнено правом предоставления следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) юридическим лицам и гражданам, которая допустима только на основании специальных пропусков. 

06 апреля 2020 года общество внесено в перечень организаций, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), и имеющих право на выдачу специальных пропусков на территории муниципального образования город Новороссийск в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 06.04.2020 №1772. 

Вместе с тем согласно пункту 77 приложения к постановлению главы муниципального образования город Новороссийск от 21.04.2020 № 2033 при исполнении муниципального контракта от 27.02.2020 № 29/02-20 возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие его невозможность исполнения в связи с распространением короновирусной инфекции. 

Главой администрации города Новороссийск в данном постановлении (пункт 77 приложения) прямо указан спорный муниципальный контракт от 27.02.2020 № 29/02-20, при исполнении которого возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие его невозможность исполнения. 

Кроме того, подрядчик с 24.04.2020 (дата подписания дополнительного соглашения) неоднократно обращался к заказчику с просьбой увеличить срок по причине невозможности окончания работ в установленный срок либо в связи с необходимостью согласовать какие-либо работы и материалы. Общество направляло в адрес заказчика ряд писем о наличии в проектно-сметной документации недостатков, препятствовавших дальнейшему выполнению работ, копии которых представлены в материалы дела с доказательствами отправки заказчику. 

27 февраля 2020 года подрядчиком направил заказчику письмо № 20/20 об отсутствии в смете работ по возведению подпорных стен ПС1 от точки 5 до точки 6, ПС2, ПСЗ, а также о необходимости предоставить площадку для начала работ и освобождении ее от строения (гаража), о необходимости переноса линии электропередач, отсутствии топографической съемки и необходимости внесения изменений в проект. 

В письме от 03.03.2020 № 21/20 общество сообщило учреждению о несоответствии в проекте и смете фракции щебня, о необходимости уточнения наименования и расцветки тротуарной плитки, о необходимости освобождения строительного участка от бытовок и склада, о необходимости замены теплотрассы и трубопровода канализации, проходящих через участок благоустройства. 

В ответ учреждение только проинформировало общество о наименовании и расцветке тротуарной плитки. 

Подрядчиком направлены письма от 06.03.2020 №23/20, 24/20, 25/20, 26/20, 27/20, согласно которым ответчик проинформировал истца о неготовности строительной площадки по вине истца, о непереносе ЛЭП с площадки; о том, что на не убраны деревья, попадающие в створ траншеи для устройства ПС-1 на участке от Т1 до Т5; о том, что участок от Т4 до Т5 попадает в зону въезда в капитальные гаражи, которые расположены в зоне благоустройства запроектированной парковки; о невозможности приступить к устройству подпорной стенки, о недостатках проекта в связи с отсутствием решений по узлу крепления металлических ограждений по верху подпорных стен, об отсутствии проектного решения по узлу армирования ж/б лестницы, об обнаружении газовой трубы, попадающей в зону разработке траншеи и не учтенной в проекте и топосъемке, необходимости изменения проекта, о непредставлении ответчиком точки подключения к электроэнергии (т. 1, л. д. 117 – 127). 

11 марта 2020 года учреждение истцом направило ответ по указанным вопросам (исх. №22- 0204/866), в котором сообщило о согласовании им переноса участка подпорной стены, о внесенных изменениях в проектно-сметную документацию, о применении щебня фракции 20-40, о том, что «внесение работ по креплениям ж/б лестницы будет согласовано и внесено в проект в ближайшее время», что спил деревьев на участке выполнен и т.д. (т. 1, л. д. 130 – 131). 

12 марта 2020 года письмами № 29/20, 31/20 общество сообщило учреждению  о выявленных существенных расхождениях сметных объемов с проектными решениями по арматуре и бетону и необходимости откорректировать проектную документацию, а также проинформировал истца о неисполнении по состоянию на 18.03.2020 заказчиком (истцом) обязанностей по освобождению строительной площадки от капитального строения (гаража), о невыполненной вырубке деревьев, вывозе из с участка. Ответчик в данном письме прямо предупредил истца о рисках срыва сроков выполнения работ по вине заказчика (т. 1, л. д. 132 – 141). 

В письме от 27.03.2020 № 41/20 общество в третий раз проинформировало учреждение о неисполнении по состоянию на 28.03.2020 заказчиком (истцом) обязанностей по освобождению строительной площадки от капитального строения (гаража), о невыполненной вырубке деревьев, вывозе с участка (т. 1, л. д. 142 – 144). 

В письме от 30.03.2020 № 43/20 ответчик сообщил истцу о неустранении заказчиком недостатков и ошибок в проектной документации, о неосвобождении строительной площадки от гаража и деревьев с приложением фотоматериалов по состоянию на 30.03.2020, о неполучении ответов на ряд писем, о невозможности исполнения работ по вышеназванным причинам (т. 1, л. д. 145 ? 148). 

В письме от 30.03.2020 № 46/20 ответчик проинформировал истца о приостановке строительных работ (т. 2, л. д. 1). 

30 апреля 2020 года заказчик проинформировал подрядчика (исх. № 22-02-04/1628) о внесении изменений в проект в части подпорной стены ПС1 (т. 2, л. д. 4). 

Таким образом, только 30.04.2020, то есть спустя 2 месяца с момента заключения контракта, заказчик частично начал корректировать проект. 

14 мая 2020 года общество письмом № 59/20 проинформировало истца о приостановке строительных работ в зоне заложения электрического кабеля, отсутствующего в данном месте по проектной топосъемке и необходимости его переноса силами НЭСК в целях безопасности и в связи с отсутствием данных работ в проекте (т. 2, л. д. 5 – 10). 

03 июня 2020 года учреждение письмом № 22-02-04/2050 проинформировало общество о том, что мероприятия по переносу электрического кабеля выполнены (т. 2, л. д. 11).

Кроме того, на заказчике лежала обязанность по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации и по ее своевременной корректировке по запросу подрядчика, при этом подрядчик предпринимал все необходимые действия для исполнения обязательств по контракту в установленный срок, однако откорректированная и надлежащим образом утвержденная проектно-сметная документация передана заказчиком в распоряжение подрядчика  для производства работ только 10.12.2020.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса). 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что именно на заказчике лежала обязанность по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации и по ее своевременной корректировке по запросу подрядчика, при этом подрядчик предпринимал все необходимые действия для исполнения обязательств по контракту в установленный срок, однако откорректированная и надлежащим образом утвержденная проектно-сметная документация передана заказчиком в распоряжение подрядчика  для производства работ только 10.12.2020, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А32-44563/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                           О.Л. Рассказов

                                                                                                                          А.В. Садовников