АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21562/2019

г. Уфа

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020

          Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи            Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р.,  рассмотрев дело по иску         

общества с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие имени Калинина (ИНН 0242008915, ОГРН 1100242000374)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уныш»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 549 546 руб. 70 коп., пени 549 546 руб. 70 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 15 от 01.04.2019, предъявлен паспорт; 

от ответчика: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

        На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие имени Калинина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец, ООО АП имени Калинина)  к обществу с ограниченной ответственностью «Уныш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, ООО «Уныш») о взыскании 549 546 руб. 70 коп., пени 549 546 руб. 70 коп. 

 Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать сумму основного долга  в размере 57 486 руб. 70 коп., пени в размере 549 546 руб. 70 коп.

 Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истец исковые требования в судебном заседании поддержал с учетом последнего уточнения.

         Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. 

Ответчик извещался по юридическому адресу. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой с отметкой о вручении представителю ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании 09.09.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью мирного урегулирования спора (л.д. 60). 

Определением арбитражного суда от 09.09.2019 ходатайство истца удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 09.10.2019. 

Таким образом, суд согласно ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил сторонам достаточное количество времени для мирного урегулирования спора.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки №199 от 29.05.2019 и №243 от 05.05.2016, по условиям п.1. которых поставщик обязуется поставить покупателю товар по наименованию, в количестве и по ценам указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п.1.2 договоров общая сумма договора определяется как общая сумма указанная в спецификации, подписанной сторонами.

В соответствии со спецификацией №1 к договору поставки №199 от 29.05.2019 поставке подлежат семена ячменя, общая стоимость товара согласно спецификации составляет 156 000 руб. Согласно п.2 спецификации оплата товара производится 100% от общей суммы настоящей спецификации в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату (л.д.14).

Согласно спецификации №1 к договору поставки №243 от 05.05.2016 поставке подлежат семена ячменя «Прерия» 1-ой репродукции в кол. 220 ц., семена пшеницы «Омская»-35 -2ой репродукции в кол. 170  ц., семена подсолнечника «Битюк» в кол. 2,8 ц. Общая стоимость товара согласно спецификации составляет 449 600 руб. Согласно п.2 спецификации оплата товара производится 100% от общей суммы настоящей спецификации в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату (л.д. 17).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается накладными №2444 от 29.05.2015 объемом 8,410 тонн по цене 12 000 на общую сумму 100 920 руб. (л.д. 18), №396 от 05.05.2016 на сумму 449 600 руб. (л.д. 19). 

Согласно пояснениям ООО АП имени Калинина, на момент заключения договора №199 от 29.05.2015 у ответчика имелась также задолженность в размере 230 021 руб. 70 коп. 

         Истцом в подтверждение задолженности представлены товарная накладная №345 от 07.05.2014 на сумму 120 000 руб., №346 от 07.05.2014 на сумму 100 000 руб., письмо от 03.09.2014  ООО «Уныш» в адрес ООО АП имени Калинина с просьбой отпустить 3 тн семян пшеницы в счет встречных поставок сельскохозяйственной продукции или возврата зерна из урожая 2014 года, накладная №4596 от 04.09.2014 отпущенным объемом 2,9 тонн по цене 10 000 руб., доверенность №81 от 01.09.2014 выданная директору ООО «Уныш ФИО3 на получение товара от ООО АП имени Калинина.

Истец направил ООО «Уныш» претензию №191 от 08.04.2019 с требованием погасить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии. 

Претензия вручена ответчику 28.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 25-26).

Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного товара  не выполнил в полном объеме, задолженность ответчика по вышеуказанному договору на момент обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан составила  549 546 руб. 70 коп.

В связи с внесением ответчиком товара в счет погашения задолженности на общую сумму 492 060 руб., истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 57 486 руб. 70 коп.

До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров  поставки №199 от 29.05.2019 и №243 от 05.05.2016, из анализа которых  суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договоров поставки №199 от 29.05.2019 и №243 от 05.05.2016 согласован сторонами в п. 1.2 договоров, в которых содержится ссылка на спецификации, в которых содержатся наименование, и условия поставки товара, и иные параметры товара.

Исследуемые договоры  содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписаны сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров  поставки №199 от 29.05.2019 и №243 от 05.05.2016 у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товаров подтверждаются представленным в материалы дела накладными №2444 от 29.05.2015 объемом 8,410 тонн по цене 12 000 на общую сумму 100 920 руб. (л.д. 18), №396 от 05.05.2016 на сумму 449 600 руб. (л.д. 19). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При этом, из пояснений истца следует, что ответчиком вносились оплаты товаром в счет погашения долга, следовательно  при отсутствии платежных поручений, истец распределял поступившие платежи по товарным накладным в соответствии с п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор относит такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

        Кроме того, задолженность в размере  493 886 руб. 70 коп. также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.01.2020, подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

         Более того, из положений части 31 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 Кодекса.

При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь  положениями части 31 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании  суммы долга по спорному договору  обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в общей сумме 57 486 руб.70 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Согласно п. 6.4 договоров поставки №199 от 29.05.2019 и №243 от 05.05.2016 в случае нарушения покупателем обязательств по платежам, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере 0,1% от полной стоимости товара согласно спецификации за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. 

Стороны п.3.1 договоров предусмотрели, что оплата за товар осуществляется на основании счета выставленного Покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Срок оплаты указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации № 1 к договору на оказание услуг № 199 от 29.05.2015г. и спецификации № 1 к договору № 243 от 05.05.2016г. оплата товара производится 100% от обшей суммы настоящей спецификации в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета на оплату.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.4  договора, истец просит взыскать с ответчика пени в уменьшенном им в добровольном порядке по договору поставки №199 от 29.05.2019 за период с 14.06.2015 по 20.05.2019 в размере 99 946 руб. 70 коп. и по договору поставки №243 от 05.05.2016 за период с 21.05.2016 по 20.05.2019 в размере 449 600 руб. Всего на общую сумму: 549 546 руб.70 коп.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты долга, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным, обоснованным.

Учитывая, что истец добровольно уменьшил размер начисленной к взысканию пени, а ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 6.4    договоров поставки с ответчика подлежит взысканию пени в  размере 549 546 руб.70 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на 

ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уныш»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие имени Калинина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 57 486 руб.70 коп., неустойку в размере 549 546 руб.70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 141 руб.

         Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению №  2780 от 17.06.2019г. в сумме 8 850 руб.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

   Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

       Судья  С.И. Хомутова